Skog ska rädda klimatet i Afrika

[Niking]

- tis 08 dec 2015, 23:09#356193 100 miljoner ha ska planteras http://www.lantbruk.com/lantbruk/jattes ... g-i-afrika
/Niklas

• Läs mer om Skogsnyheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

/Niklas

[Hema]

- ons 09 dec 2015, 12:10#356231 Helt klart ambitiöst, hoppas de tänker plantera en hel rad olika träd bara.

//Henke månskensskogsbonde

[Niking]

- ons 09 dec 2015, 12:12#356232 Jo, men det hela påminner ju om en storskalig 5:3-åtgärd.
/Niklas

/Niklas

[isteskog]

- ons 09 dec 2015, 12:52#356235 5:3? Hur menar du då,Niking?

[bgl]

- ons 09 dec 2015, 14:23#356242 Jag går in och börjar svara på frågan om 5:3
I den skogsvårdslag som gällde från 1 jan 1980 fanns under paragraf 5, punkt 3 följande formulering:
"om skogen är så gles eller till så stor del består av för marken olämpligt trädslag att dess tillväxt är avsevärt lägre än den tillväxt som är möjlig" så skulle
ny skog anläggas.
Tillämpningen varierade över landet, för vår del här i Örebro län ansågs att under 100m3sk/har skulle betraktas som glest.
Sök på nätet '5:3 bidrag' så finns mycket att läsa.

[Niking]

- ons 09 dec 2015, 15:03#356246 Helt rätt bgl. I artikeln nämndes ju bla att "skräpskog" skulle ersättas och då tänkte jag just på den gamla fina 5:3-paragrafen.
/Niklas

/Niklas

[isteskog]

- ons 09 dec 2015, 17:07#356261 Jag vet vad 5:3 var för något utnyttjade det själv
Men inte är väl detta jämförbart med 5:3
Handlar det inte mera om att stoppa ökenutbredning, agroforesty och liknande?

[Vedmaskin]

- ons 09 dec 2015, 17:10#356262

Helt rätt bgl. I artikeln nämndes ju bla att "skräpskog" skulle ersättas och då tänkte jag just på den gamla fina 5:3-paragrafen.
/Niklas

Annars kunde man tro att det var någon diet.

[tallen100]

- ons 09 dec 2015, 17:30#356263

Helt rätt bgl. I artikeln nämndes ju bla att "skräpskog" skulle ersättas och då tänkte jag just på den gamla fina 5:3-paragrafen.
/Niklas

Annars kunde man tro att det var någon diet.

Jo dom kanske har åtta dar i veckan.

[bgl]

- ons 09 dec 2015, 17:51#356268 Analys och metodval idag och för 40 år sen är snarlika, men syftet är olika. Då ville man nå högre produktion, idag vill man nå miljövinster.
I Sverige under 1980-talet blev detta häftigt kritiserat av miljömuppar, samma miljömuppar som idag välkomnar att samma metoder används idag i Afrika som användes då i Sverige.
Vi får kanske en bättre debatt här i landet om att hög produktion i skogen är miljövänlig.

[Niking]

- ons 09 dec 2015, 19:14#356274

Helt rätt bgl. I artikeln nämndes ju bla att "skräpskog" skulle ersättas och då tänkte jag just på den gamla fina 5:3-paragrafen.
/Niklas

Annars kunde man tro att det var någon diet.

En lämplig diet för att få ordning på skräpskogar...
/Niklas

/Niklas

[Niking]

- ons 09 dec 2015, 19:16#356275

Jag vet vad 5:3 var för något utnyttjade det själv
Men inte är väl detta jämförbart med 5:3
Handlar det inte mera om att stoppa ökenutbredning, agroforesty och liknande?

Stoppa öken och skräpskogar enligt artikeln...
/Niklas

/Niklas

[Niking]

- mån 14 dec 2015, 23:49#357470 Här är ett lyckat exempel från Borneo, fast i betydligt blygsammare skala http://www.sifi.se/nyheter/lyckad-resta ... de-marker/
/Niklas

/Niklas

[isteskog]

- tis 15 dec 2015, 08:40#357490 Ett lovvärt initiativ!