/Niklas
/Niklas
Skogsnyheter
Att förhålla sig till växthuseffekt
✍️ Sammanfattning av tråd
Diskussionen kretsar kring klimatförändringar och skogsbrukets roll i den gröna omställningen, med särskilt fokus på återvätning av utdikade torvmarker. Flera deltagare reflekterar över klimatkrisens allvar och ifrågasätter hur mycket Sverige och skogsägare kan påverka globalt, samtidigt som de anser att skogsägare borde få ta del av ekonomiska incitament i omställningen.
En del är skeptiska till vissa klimatåtgärder, som återvätning, och ifrågasätter dess klimatnytta och kostnadseffektivitet, medan andra menar att det är en självklar och viktig åtgärd för att minska koldioxidutsläpp. Diskussionen berör även svårigheter och byråkratiska hinder med tillstånd för naturvårdsåtgärder på egna marker.
Det finns en tydlig frustration över politiska och ekonomiska system som prioriterar kortsiktig konsumtion över långsiktig klimatpåverkan. Flera deltagare uttrycker en vilja att göra rätt och bidra, trots känslan av att påverkan är begränsad. Diskussionen rymmer också en kritik mot att skogsägare ibland felaktigt skuldbeläggs för klimatproblem, medan andra grupper anses ha större negativ påverkan.
Slutsatsen är att det råder viss samsyn om klimatproblemen och skogsägarnas engagemang, men åsikterna skiljer sig åt kring vilka åtgärder som är mest effektiva och hur mycket skogsbruket bör förändras. Diskussionen präglas av en blandning av pragmatism, skepsis och engagemang.
En del är skeptiska till vissa klimatåtgärder, som återvätning, och ifrågasätter dess klimatnytta och kostnadseffektivitet, medan andra menar att det är en självklar och viktig åtgärd för att minska koldioxidutsläpp. Diskussionen berör även svårigheter och byråkratiska hinder med tillstånd för naturvårdsåtgärder på egna marker.
Det finns en tydlig frustration över politiska och ekonomiska system som prioriterar kortsiktig konsumtion över långsiktig klimatpåverkan. Flera deltagare uttrycker en vilja att göra rätt och bidra, trots känslan av att påverkan är begränsad. Diskussionen rymmer också en kritik mot att skogsägare ibland felaktigt skuldbeläggs för klimatproblem, medan andra grupper anses ha större negativ påverkan.
Slutsatsen är att det råder viss samsyn om klimatproblemen och skogsägarnas engagemang, men åsikterna skiljer sig åt kring vilka åtgärder som är mest effektiva och hur mycket skogsbruket bör förändras. Diskussionen präglas av en blandning av pragmatism, skepsis och engagemang.
AI-betyg:
💬 Debattintensitet: 🔥🔥🔥🔥 4/5
⚖️ Åsiktskonflikt: 🟧 3/5
🎭 Tonalitet: Mest saklig med inslag av frustration och kritik
📌 Diskussionstyp: Skoglig debatt
💬 Debattintensitet: 🔥🔥🔥🔥 4/5
⚖️ Åsiktskonflikt: 🟧 3/5
🎭 Tonalitet: Mest saklig med inslag av frustration och kritik
📌 Diskussionstyp: Skoglig debatt
Detta är en AI-tjänst från Skogsforum som nu testas. Tjänsten sammanfattar trådar för de som önskar att bilda en snabb övergripande bild. Build: 0.4 Beta (2025-05-08 11:26 | data: 1)
ons 06 maj 2015, 23:49#328867Rickard Axdorff vässar pennan http://www.skogsaktuellt.se/?p=47401&pt=108&m=1422
/Niklas
/Niklas
TS
tis 06 maj 2025, 14:49#880020Väldigt tidstypisk inledning att försöka stryka alla medhårs utan att förhålla sig till någon form av fakta förutom det rent krassa syftet med egen vinst.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
tis 06 maj 2025, 16:00#880026Ja tycker de va en väldigt bra artikel sen om vederbörande tjänar pengar på sin åsikt kanske är sant.
Men en hel del fakta va de utifrån mitt perspektiv allafall å dom fakta tycker ja fortfarande står sig rätt bra.
Ja vet inte om ja va först med å inse att klimatförändringarna kommer å accelerera mycket snabbare än va alla tror.
Jooo de va nog närmare 25år sen ja började ana de.
Ja tycker nog att skogsägare å skogsindustri gott kan få en del av den ekonomiska jävla gröna omställningen som alla andra utom dom som egentligen betalar kalaset kan få del av.
Men en hel del fakta va de utifrån mitt perspektiv allafall å dom fakta tycker ja fortfarande står sig rätt bra.
Ja vet inte om ja va först med å inse att klimatförändringarna kommer å accelerera mycket snabbare än va alla tror.
Jooo de va nog närmare 25år sen ja började ana de.
Ja tycker nog att skogsägare å skogsindustri gott kan få en del av den ekonomiska jävla gröna omställningen som alla andra utom dom som egentligen betalar kalaset kan få del av.
tis 06 maj 2025, 16:22#880030Jag konstaterar bara att det är en ingång som är så typisk vår tid nu med Trumps 30000+ lögner, Rysk propaganda och att vi vant oss vid en utbredd gängkriminalitet, korruption med lappar för kompisrekryteringar i myndigheternas reception och jag vet inte allt till en så hög grad att kolumnister resignerat till den grad att de börjar med att konstatera att det kvittar om man tror på 99% av forskningsfältets slutsatser eller inte. Det känns som att vi lever i en extremt faktaresistent relativistisk tidsålder.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
tis 06 maj 2025, 16:47#880032De kan ja faktiskt hålla med dig om badger.
De som irriterar mig är att vi här i världen (å framförallt i Sverige å eu) tror att vi kan göra nåt åt klimatförändringarna.
De va ju för sent för 50 år sen redan.
Å nu ska ivärden göra en kovändning å tro att vi kan konsumera lika mycket å kanske mer å ändå få nån liten bukt me temperaturökningen.
Morsning å godbay säger ja då.
Hur ser de ut i världen? Vem är intresserad av att producera mat på fälten till alla akademiker som mest har problem me dom nya uppdateringarna å alla innovativa data abbrovinkler som gör att dom inte behöver svara i telefon å kan ta kaffepaus å middag stup i kvarten.
Deppig kan man bli för mindre men de har ja inte anlag för.
De som irriterar mig är att vi här i världen (å framförallt i Sverige å eu) tror att vi kan göra nåt åt klimatförändringarna.
De va ju för sent för 50 år sen redan.
Å nu ska ivärden göra en kovändning å tro att vi kan konsumera lika mycket å kanske mer å ändå få nån liten bukt me temperaturökningen.
Morsning å godbay säger ja då.
Hur ser de ut i världen? Vem är intresserad av att producera mat på fälten till alla akademiker som mest har problem me dom nya uppdateringarna å alla innovativa data abbrovinkler som gör att dom inte behöver svara i telefon å kan ta kaffepaus å middag stup i kvarten.
Deppig kan man bli för mindre men de har ja inte anlag för.
tis 06 maj 2025, 19:20#880041
Tyvärr har du rätt!
Badger skrev:Jag konstaterar bara att det är en ingång som är så typisk vår tid nu med Trumps 30000+ lögner, Rysk propaganda och att vi vant oss vid en utbredd gängkriminalitet, korruption med lappar för kompisrekryteringar i myndigheternas reception och jag vet inte allt till en så hög grad att kolumnister resignerat till den grad att de börjar med att konstatera att det kvittar om man tror på 99% av forskningsfältets slutsatser eller inte. Det känns som att vi lever i en extremt faktaresistent relativistisk tidsålder.
Tyvärr har du rätt!
tis 06 maj 2025, 19:50#880043Det positiva med att det är nattsvart är att det inte kan bli mörkare då utan att det oftast brukar ljusna. Visst är det i det stora hela väldigt lite vi kan göra i Sverige med att byta till ekologiskt smör när det nästan varje vecka sprängs en oljedepå i Ryssland, men det blir faktiskt ännu lite sämre om vi också gör fel, så jag envisas med att försöka göra lite rätt.
Och ibland blir det rätt när det blir fel. Trumps tokerier att hota Kanada har minskad flygningarna till Usa med mycket mer än alla klimatinformationskampanjer och flygskam tillsammans. Inte alls vad han hade tänkt säkert, men ändå.
Och ibland blir det rätt när det blir fel. Trumps tokerier att hota Kanada har minskad flygningarna till Usa med mycket mer än alla klimatinformationskampanjer och flygskam tillsammans. Inte alls vad han hade tänkt säkert, men ändå.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
tis 06 maj 2025, 20:36#880048
När det blev pandemi så sattes världen på paus, alla flyg parkerade, vi brände så lite olja att det blev negativt pris, hade man ägt en oljetanker så hade du fått betalt för att fylla den.
Jag vill minnas att utsläppen sjönk, 5% under 2020, eller om det var 7%?
Men det kvittar, hur kan någon tro på att utsläppen ska vara 0 framöver?
Vi förstör miljön i tron att vi kan ändra på klimatet.
Badger skrev:Det positiva med att det är nattsvart är att det inte kan bli mörkare då utan att det oftast brukar ljusna. Visst är det i det stora hela väldigt lite vi kan göra i Sverige med att byta till ekologiskt smör när det nästan varje vecka sprängs en oljedepå i Ryssland, men det blir faktiskt ännu lite sämre om vi också gör fel, så jag envisas med att försöka göra lite rätt.
Och ibland blir det rätt när det blir fel. Trumps tokerier att hota Kanada har minskad flygningarna till Usa med mycket mer än alla klimatinformationskampanjer och flygskam tillsammans. Inte alls vad han hade tänkt säkert, men ändå.
När det blev pandemi så sattes världen på paus, alla flyg parkerade, vi brände så lite olja att det blev negativt pris, hade man ägt en oljetanker så hade du fått betalt för att fylla den.
Jag vill minnas att utsläppen sjönk, 5% under 2020, eller om det var 7%?
Men det kvittar, hur kan någon tro på att utsläppen ska vara 0 framöver?
Vi förstör miljön i tron att vi kan ändra på klimatet.
...
ons 07 maj 2025, 16:39#880103
Ja tror inte vi är oense badger för ja håller me dig här.
Samtidigt håller ja me r93 i ovanstående.
Det som ja blir trött på är alla vansinniga ideer som ska verkställas i klimatets namn utan nån eftertanke på va de genererar klimatmässigt kontra kostnadsmässigt.
Ett exempel är ju de här me återvätning av dikade marker.
Som ja ser de utifrån allt ja läst så ser ja inga bevis för att de skulle göra nån märkbar skillnad.
MEN lägg nu märke till att ja har inga problem me att de finns skogsägare som är intresserade av att göra de här på lämpliga områden för å främja biologisk mångfald å får man ihop en rimlig ekonomi för å göra de så är de utomordentligt bra kan ja tycka.
Men hävda att de påverkar klimatförändringarna postivt å ge stödpengar utifrån de kriterier tycker ja är att luras.
Men få vågar ju säga emot i såna sammanhang.
Själv är ja så långt ifrån klimatförnekare som man kan komma.
Människan har profilerat hundratals år på klimatet utan å fatta ett dyft å nu har de gått överstyr å vi kan inte göra ett skvatt för inga kommer överens å kvartals ekonomin å konsumtionen har blivit likt en okontrollerbar AI.
Badger skrev:Det positiva med att det är nattsvart är att det inte kan bli mörkare då utan att det oftast brukar ljusna. Visst är det i det stora hela väldigt lite vi kan göra i Sverige med att byta till ekologiskt smör när det nästan varje vecka sprängs en oljedepå i Ryssland, men det blir faktiskt ännu lite sämre om vi också gör fel, så jag envisas med att försöka göra lite rätt.
Och ibland blir det rätt när det blir fel. Trumps tokerier att hota Kanada har minskad flygningarna till Usa med mycket mer än alla klimatinformationskampanjer och flygskam tillsammans. Inte alls vad han hade tänkt säkert, men ändå.
Ja tror inte vi är oense badger för ja håller me dig här.
Samtidigt håller ja me r93 i ovanstående.
Det som ja blir trött på är alla vansinniga ideer som ska verkställas i klimatets namn utan nån eftertanke på va de genererar klimatmässigt kontra kostnadsmässigt.
Ett exempel är ju de här me återvätning av dikade marker.
Som ja ser de utifrån allt ja läst så ser ja inga bevis för att de skulle göra nån märkbar skillnad.
MEN lägg nu märke till att ja har inga problem me att de finns skogsägare som är intresserade av att göra de här på lämpliga områden för å främja biologisk mångfald å får man ihop en rimlig ekonomi för å göra de så är de utomordentligt bra kan ja tycka.
Men hävda att de påverkar klimatförändringarna postivt å ge stödpengar utifrån de kriterier tycker ja är att luras.
Men få vågar ju säga emot i såna sammanhang.
Själv är ja så långt ifrån klimatförnekare som man kan komma.
Människan har profilerat hundratals år på klimatet utan å fatta ett dyft å nu har de gått överstyr å vi kan inte göra ett skvatt för inga kommer överens å kvartals ekonomin å konsumtionen har blivit likt en okontrollerbar AI.
ons 07 maj 2025, 19:42#880114Återvätning av torvmarker tycker jag verkar vara en glasklar no brainer. Det är väl klart som korvspad att torv som kommit upp ligger och ruttnar och släpper ifrån sig CO2. Om det är utdikade torvmossar alltså. Att lägga en vanlig produktiv åker eller skog under vatten ger inget. Det rör sig som jag tolkar det om de våtmarker som dikades ut förr, men som visade sig att de vara rätt odugliga till allt och blev någon slags impediment eller dåligt bete. Det skulle inte förvåna mig om det är de marker som övergavs av folket som utvandrade till Amerika.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
ons 07 maj 2025, 20:12#880118Problemet är väl bara att många utdikade mossar numera är just produktiva skogar (= > 1 m3sk/ha*år), om än kanske inte med den högsta boniteten. Har själv sådana områden (T12-T16), som jag inte tänker återväta frivilligt.
/Niklas
/Niklas
/Niklas
TS
ons 07 maj 2025, 20:13#880119Jo det där stämmer naturligtvis Badger men va gör dom där operationerna sett i de stora hela.
Om man har andra argument för å göra så där så är väl de inga problem alls.
Ja skulle kunna tänka mig de själv om ja haft nåt sånt område som ändå vore odugligt för skogsproduktion men de har ja inte däremot har ja område som inte är dikade å som ja heller inte kommer å dika eller täppa till mer.
Om man har andra argument för å göra så där så är väl de inga problem alls.
Ja skulle kunna tänka mig de själv om ja haft nåt sånt område som ändå vore odugligt för skogsproduktion men de har ja inte däremot har ja område som inte är dikade å som ja heller inte kommer å dika eller täppa till mer.
ons 07 maj 2025, 20:20#880120
Du kan nog vara lugn Niking
Relativt sett lågproduktiva utdikade torvmarker verkar vara mindre intressant ur just klimatsynpunkt.
De områden som man i första hand bör återväta, om det är klimatnyttan man vill åt, är de högproduktiva dikade torvmarkerna som främst återfinns i mellersta/södra Sverige.
Niking skrev:Problemet är väl bara att många utdikade mossar numera är just produktiva skogar (= > 1 m3sk/ha*år), om än kanske inte med den högsta boniteten. Har själv sådana områden (T12-T16), som jag inte tänker återväta frivilligt.
/Niklas
Du kan nog vara lugn Niking
Relativt sett lågproduktiva utdikade torvmarker verkar vara mindre intressant ur just klimatsynpunkt.
De områden som man i första hand bör återväta, om det är klimatnyttan man vill åt, är de högproduktiva dikade torvmarkerna som främst återfinns i mellersta/södra Sverige.
ons 07 maj 2025, 20:32#880122
Jo, men mina marker återfinns just i Götaland...
/Niklas
Styrbjörn skrev:Niking skrev:Problemet är väl bara att många utdikade mossar numera är just produktiva skogar (= > 1 m3sk/ha*år), om än kanske inte med den högsta boniteten. Har själv sådana områden (T12-T16), som jag inte tänker återväta frivilligt.
/Niklas
Du kan nog vara lugn Niking
Relativt sett lågproduktiva utdikade torvmarker verkar vara mindre intressant ur just klimatsynpunkt.
De områden som man i första hand bör återväta, om det är klimatnyttan man vill åt, är de högproduktiva dikade torvmarkerna som främst återfinns i mellersta/södra Sverige.
Jo, men mina marker återfinns just i Götaland...
/Niklas
/Niklas
TS
ons 07 maj 2025, 21:21#880123Det svänger fort i hockey, jag anlade ett vatten 2013 som jag riskerar vite för, jag tackade nej till bidrag från länsstyrelsen, då jag inte ville bestämma själv över min egna mark.
Då hade jag tydligen inte tillstånd för detta längre?
Har inte hört något på många år nu, men jag kommer kontakta media direkt om det blir så att jag blir betalningsskyldig, kan vara ett kul reportage 2025.
Då hade jag tydligen inte tillstånd för detta längre?
Har inte hört något på många år nu, men jag kommer kontakta media direkt om det blir så att jag blir betalningsskyldig, kan vara ett kul reportage 2025.
...
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).