EU:s art och habitatdirektiv hotfullt

Intressant insändare av Gunnar Lindén http://www.skogsindustrierna.org/MediaB ... lutpdf.pdf sid 19
/Niklas

Här är det bombmurkla som hindrar avverkning http://www.lantbruk.com/skog-16 😡 😡
/Niklas

En svamp får inte göra skogen värdelös http://www.skogen.se/nyheter/en-svamp-f ... n-vardelos 😡
/Niklas

Tänk om äganderätten skulle behandlas lika illa inom andra områden. Säg att du äger en ovanligt fin veteranbil av en sällsynt modell. När du vill sälja den för att köpa en bostad så säger staten att du inte får utan den ska ställas upp på statens bilmuseum och du får ingen ersättning. Eller om staten skulle behandla aktiemarknaden på samma sätt och godtyckligt sätta säljförbud på vissa aktier.

Om man samtidigt läser Lars Lestadius om återbeskogningen av Sverige under 18-hundratalet så kan man fundera över hur känslig naturen egentligen är. De skogar som nu sägs inte klara några skogsbruksåtgärder var för drygt 100 år sedan oändligt vidsträckta kalhyggen och hedar.

Marie Wickberg, Mellanskog, har skrivit en tänkvärd krönika i tidningen Skogen:
http://www.skogen.se/nyheter/vem-kommer ... skogsagare

Det som naturligtvis är på väg att hända är att skogsägare, med skräck i blicken, lär sig hela rödlistan och alla nyckelarter utantill och ser till att bekämpa dessa exakt överallt innan någon annan ser dem. Det är oerhört naivt av de naturvårdande instanserna att inte se det direkt kontraproduktiva i detta sätt att arbeta. Pinsamt korkat.

Vi privata skogsägare måste nog börja stängsla in våra privata skogsfastigheter för att hålla alla dessa extrema aktivister ute från att förstöra våra egendomar.
Men finns det något fiffigt sätt att rensa bort dessa aktivister?

Miljöpartiet har som alla vet visat sig vara en språngbräda för extremister rakt in i vår riksdag.
Och nu har vi också fått två aktivister rakt in i Skogsstyrelsens styrelse.
Aktivister som inte tycker om Sveriges skogspolitik.
Sedan fattar jag inte heller vad aktivister som vill sabotera har att göra i Skogsstyrelsens styrelse. Ut med dessa och in med produktionskunnigt folk som man får förtroende av.
Per Lärkeryd från Norra Skogsägarna och styrelseledamot i Skogsstyrelsen har inspirerad av sina nya aktivist vänner i skogsstyrelsen lämnat ett gemensamt förslag om avverkningsskatt författat tillsammans med en grupp aktivister. Detta inom ramen för Nationella skogsprogrammet. Suck.

Tjänstemän på Skogsstyrelsen lägger numera ut alla avverkningar på nätet till nöjda aktivister att stoppa och för att på fritiden hindra just avverkningar..
Skogsstyrelsen är tydliga och klargör att de anser att aktivister på privata skogsfastigheter mark är någonting bra och önskvärt. Aktivisterna som nu med myndigheternas vilja och hjälp lättare stjälper och stoppar de privata skogsägarna att förfoga och bruka sina egna fullt ägda och bekostade skogsodlingar.

Men åter till frågan finns det något fiffigt sätt att rensa bort dessa aktivister?

Man måste kunna avskeda en aktivist som förstör för privata fastighetsägare för att hen är aktivist och dessutom motarbetar viktiga samhällsintresen och näringslivet?
Lagrummet handlar om att en offentligt anställd på fritiden inte får bedriva samhällsfarligt arbete eller skada kunders intressen. Fritidssysselsättningen, betald eller ej, får inte innebära en konkurrens eller riskera att försätta den anställde i en jäv­situation, inte heller skada förtroendet för arbetsplatsen eller den anställde gentemot sina uppdragsbeställare.

Förhoppningsvis leder en prövning av lagen till att myndighets ­chefer och politiker tvingas avskeda sina anställda aktivister och ibland sig själva i rasande fart. Tills detta sker hoppas jag att grävande journalister som Janne Josefsson granskar och verkligen utreder dessa aktivister och frågor på djupet.

Om vi ska ställa om till ett långsiktigt hållbart och biobaserat
samhälle , och därmed också till hållbart skogsbruk.
Kommer det att finnas ett behov av ökad tillgång på skogsråvara.

Vill vi dessutom, i genomsnitt, verka för en mer varierad skogsskötsel som leder till att vi på vissa håll minskar skogsavverkningen betyder det att vi på vissa håll kan behöva öka tillväxten för att öka kolinbindning och möjliggöra ökade virkesuttag.

Det innebär då att man bör också ha med och visa på möjligheterna med att öka tillväxten. Det bör bygga på förbättrad skogsskötsel inklusive användning av de bästa, förädlade plantorna och vegetativt förökade plantor. Det skulle medföra ytterligare ett antal miljoner kubikmeter, jämfört med dagens volymer.
Framtidens scenario borde också väga in betydelsen av andra tillväxthöjande åtgärder för att möta den allt större efterfrågan.

Som att vi måste börja stängsla ut alla dessa aktivister från att fördärva våra skogsodlingar som vi skött och bekostat under årtionden..

Nu var det dags igen 😡 😡 http://www.atl.nu/skog/lavskrika-stoppar-avverkning/
/Niklas

Skrev om det i En skogsbondes vardag. Är ju för jä-ligt att en art som lavskrika kan stoppa avverkningar. En sak är att skjuta på avverkningen under häckningstid, och sen avverka under vintern.
Vet om flera lokaler med lavskrika .... men framöver kommer mina läppar att vara förseglade om vart .....

Jo, jag håller fullständigt med dig. Skjuta på avverkningen ett halvår är ju en sak, att förbjuda avverkning är ju något annat. Nu får man ju tyvärr se till att skjuta lavskrikor i preventivt syfte... 😡

En professor i miljörätt framför i SvD "Det svar som utvecklats i miljödomstolarnas rättspraxis är numera tydligt och innebär att sådana hänsyn ska tas, men bara i den mån som det indirekta dödandet/störandet har betydelse för artens bevarandestatus. Det betyder med andra ord att känsliga arter kan få ett starkt skydd i det enskilda fallet, medan skyddet för vanligare arter blir motsvarande lägre eller inget alls."

Lavskrikan är inte rödlistad och borde därför vara "vanligare" och inte motivera stoppad avverkning, men det svårbegripliga begreppet bevarandestatus kan nog att spöka till det. Skogsbrukets miljö-jurister måste tänka till om detta.
http://www.svd.se/klara-overdrifter-i-debatten-om-artskyddet

Sen när övertolkar INTE Svenska myndigheter EU-direktiv .... (min egen åsikt) ....

Jag har 12ha Contorta 24år och har där Lavskrikor..

Det konstiga i kråksången är att vi skall kompensera för övriga EU länders oförmågor. Detta går våra myndigheter gladerligen med på. Det finns bara en lösning på problemet som jag ser det och den heter Swexit.