Sida 1 av 6

Skogens maffia?

Postat: tis 08 maj 2012, 16:02
av Mangan
"I dag visar Maciej Zaremba hur skogsnäringen med statens hjälp skövlar vår gemensamma resurs."

http://www.dn.se/kultur-noje/skogens-ma ... ver-traden

Sen när blev skogen "vår gemensamma resurs" ???

Re: Skogens maffia?

Postat: tis 08 maj 2012, 17:31
av Uvskogen
Jo, det där undrade jag också :???: Men det är ju "vår gemensamma stad", Stockholm alltså, enligt samma författare. Lite som "vår gemensamma DN" kanske.

Re: Skogens maffia?

Postat: tis 08 maj 2012, 18:40
av MNskog
När det gäller vem som styr Skogsstyrelsen har han fått in en fullträff.
Det har aldrig funnits en likhet inför skogsvårdslagen utan Skogsstyrelsen kontrollerar de små privata skogsägarna och de stora bolagen kontrollerar sig själva........

Re: Skogens maffia?

Postat: tis 08 maj 2012, 22:44
av totte
Håller med MNskog, läser man artiklarna ordentligt så ser man att han snarare är inne på småskogsägarnas rätt att få bruka skogen på sina villkor, istället för att ständigt stå under styrelsens och indirekt bolagens stövelklackar. Kan inte se att han ifrågasätter rätten för småskogsbrukaren att bruka sin skog, det jag i alla artiklar han skrivit hittills mest hittar är ett generalangrepp på laglösheten inom skogsbruket.

Att det sedan är ett visst naturromatiskt perspektiv på det hela må vara hänt. Mycket av det han skriver handlar ju om hurdet systematiskt bryts mot både lagar och vetenskaplig kunskap, utan att det finns någon som har någon möjlighet att göra något åt det.

Uttrycket "gemensam resurs" ser jag mer i en bildlik bemärkelse, skogen som en stor och viktig del av vår livsmiljö, där alla faktiskt borde ta ett stort ansvar för att vårda. Notera att i den senaste artikeln konstaterar han att de skogar vi vill ha ur den synvinkeln inte är reservat med urskogar, utan skogar som vårdats och skötts.

Nej, jag har sagt det innan och säger det igen, läs om artiklarna, men fäll först in taggarna och läs noga vad det är han angriper och vad det är han vill ha. Och fråga er om vem som bäst skulle tillvarata de små skogsägarnas intressen, Zaremba eller Skogstyrelsen.

Re: Skogens maffia?

Postat: tis 08 maj 2012, 22:52
av Mangan
Jag behöver inte någon annan som tillvaratar mina intressen, det fixar jag själv tack så mycket! :D

Jag har läst, och det är tendentiöst dravel. Ledsen, men jag tänker inte läsa de igen.

Re: Skogens maffia?

Postat: tis 08 maj 2012, 23:10
av totte
Håller förstås inte med dig om att det är tendentiöst dravel. Däremot är jag övertygad om att du kan tillvarata dina intressen, så långt du får, och dessutom tror att du gör det på ett sätt som passar bra in i ett allmänintresse och jag är inte ironisk när jag säger det, utan helt uppriktig.

Men vem tar tillvara alla er småskogsägares intressen i lagstiftningen och dess tillämpning, det är det det handlar om, det kan varken du eller andra enskilda göra som enskilda personer, ni kan bara sköta er skog på bästa sätt inom det lagrum som finns.

Det är inte alltid så enkelt när det inte ens finns ett rättssäkert juridiskt system som styr hanteringen av skogsvårdslagar och dess tillämpningar.

Re: Skogens maffia?

Postat: ons 09 maj 2012, 07:56
av lfq
totte skrev:
Det är inte alltid så enkelt när det inte ens finns ett rättssäkert juridiskt system som styr hanteringen av skogsvårdslagar och dess tillämpningar.


Vad menar du med det Totte? Menar du att enskilda skogsägare står sig slätt mot Skogsstyrelsen och att man inte har rätt att överklaga deras beslut.
:?:

Re: Skogens maffia?

Postat: ons 09 maj 2012, 11:45
av totte
Tycker det framgår rätt bra i artikelserien att det är en skäligen obalanserad rättslig situation när det gäller tillämpningen av lagen och möjligheterna för den enskilde att få rätt. Möjligen uttrycker jag det i lite för formella termer, kanske inte skulle sagt "rättssäkert juridiskt".

Re: Skogens maffia?

Postat: ons 09 maj 2012, 12:44
av axwell
Tidigare justitsieministern Bodström har för vana att upprepa "en sak är att ha rätt, en annan sak att få det".

Re: Skogens maffia?

Postat: ons 09 maj 2012, 18:16
av lfq
totte skrev:Tycker det framgår rätt bra i artikelserien att det är en skäligen obalanserad rättslig situation när det gäller tillämpningen av lagen och möjligheterna för den enskilde att få rätt. Möjligen uttrycker jag det i lite för formella termer, kanske inte skulle sagt "rättssäkert juridiskt".

Jag tycker inte att det i artikelserien (som jag tycker är intressant och trevlig att läsa) handlar så mycket om oss små skogsägare utan mer om de stora skogsbolagen typ Holmen och Bergvik. Och där kan jag hålla med dig och varför ingen JO-anmäler Skogsstyrelsen i sådana fall förstår jag inte. Men jag är ingen jurist så hur det ska gå till vet jag inte.












skogsbolagen.

Re: Skogens maffia?

Postat: ons 09 maj 2012, 20:04
av Kriffa
totte skrev:Nej, jag har sagt det innan och säger det igen, läs om artiklarna, men fäll först in taggarna och läs noga vad det är han angriper och vad det är han vill ha. Och fråga er om vem som bäst skulle tillvarata de små skogsägarnas intressen, Zaremba eller Skogstyrelsen.


Gott point!!! Har du bestämt dig på förhand vad du menar, kan du lika så gott hoppa över att läsa!

Re: Skogens maffia?

Postat: ons 09 maj 2012, 20:11
av totte
lfq skrev:
totte skrev:Tycker det framgår rätt bra i artikelserien att det är en skäligen obalanserad rättslig situation när det gäller tillämpningen av lagen och möjligheterna för den enskilde att få rätt. Möjligen uttrycker jag det i lite för formella termer, kanske inte skulle sagt "rättssäkert juridiskt".

Jag tycker inte att det i artikelserien (som jag tycker är intressant och trevlig att läsa) handlar så mycket om oss små skogsägare utan mer om de stora skogsbolagen typ Holmen och Bergvik. Och där kan jag hålla med dig och varför ingen JO-anmäler Skogsstyrelsen i sådana fall förstår jag inte. Men jag är ingen jurist så hur det ska gå till vet jag inte.

Jo, det håller jag med om artikeln handlar mest om hur skogsbolagen och myndigheterna är "ihopgifta" till en skogsmaffia. Det är ju delvis rätt svepande anklagelser, och perspektivet är helt klart inte skogsfolkets, men inte heller det sedvanliga naturmuppsgnället, utan det är ett större perspektiv. Men hur våra skogsmyndigheter sköter sitt uppdrag har ju en ganska stor bäring på även småskogsägarna, vilket ju faktiskt också illustrerats i artiklarna.

Det finns förstås en hel del att invända emot, det går givetvis att plocka ner artikeln i beståndsdelar och motargumentera från många olika håll. Det verkligt intressanta med hela artikelserien är att den ju faktiskt lägger fram en ganska bred bild av hur skogsnäringen kan uppfattas när den granskas av någon utomstående. Det är delvis inte en vacker bild.

Det jag funderar över är hur stora delar av branschen tänker när de så ofta bidrar till att förstärka den dåliga bilden genom att åsidosätta skogsvårdslagens elementära krav på hänsyn och att myndigheterna låter det fortgå opåtalat, samtidigt som de inte tillåter någon som helst avvikelse när det gäller att sätta åt småskogsägare som vill bruka på ett annat sätt än det vedertagna.

På nåt sätt verkar det som storskogsbranschen vill skjuta sig i foten.

Re: Skogens maffia?

Postat: tis 15 maj 2012, 16:33
av towes
totte skrev:Det jag funderar över är hur stora delar av branschen tänker när de så ofta bidrar till att förstärka den dåliga bilden genom att åsidosätta skogsvårdslagens elementära krav på hänsyn och att myndigheterna låter det fortgå opåtalat, samtidigt som de inte tillåter någon som helst avvikelse när det gäller att sätta åt småskogsägare som vill bruka på ett annat sätt än det vedertagna.

På nåt sätt verkar det som storskogsbranschen vill skjuta sig i foten.

Jo, jag håller med dig i i stort sett allt du skrivit här ovan. Är nu inne på den fjärde av artiklarna och det är högintressant läsning som om bara hälften är sant ger en ganska skrämmande blid av både näringen och regeltolkning. Femte och sista artikeln får bli till helgen... Rekommenderar alla att läsa vidare och lägger här en länk till hela artikelserien: http://www.dn.se/Stories/stories-kultur/skogen-vi-arvde

Dock finns det undantag där Skogsstyrelsen tydligen försöker göra sitt jobb. Kan mycket väl, rentav troligen, vara så att de är tvingade när pressen sätter klorna i en dåligt skött avverkning. Men här har de polisanmält både kommun och bolag.

viewtopic.php?f=1&t=12920

Re: Skogens maffia?

Postat: ons 16 maj 2012, 10:41
av towes
Idag står replikerna "som spön i backen"...

Skogsstyrelsen, skogsägare/entreprenör och SLU har publicerat debattrepliker. Har ej hunnit läsa genom dessa, men gott är att Svenskt skogsbruk debatteras öppet. Tror artikelseriens författare trampat på en och annan öm tå...

http://www.dn.se/debatt/nej-zaremba-var ... nspecified

http://www.dn.se/debatt/skogen-ar-vart- ... nspecified

http://www.dn.se/debatt/besluten-om-sko ... nspecified

Re: Skogens maffia?

Postat: ons 16 maj 2012, 13:49
av totte
Mycket bra! Debatten behövs verkligen.

En debatt som verkligen skulle behövas är just om hur och varför en av våra viktigaste näringar lyckats att skapa en så otroligt negativ bild av sig själv och om hur man väldigt ofta gjort sig skyldiga till just det man anklagar Zaremba för, nämligen att konsekvent tränga undan alla forskning som stödjer något annat än den egna bilden.

Zarembas artikelserie är en viktig partsinlaga från den sidan där skogen ses som en livsmiljö och en angelägenhet för fler än de som äger den och bedriver skogsbruk i den. Det är inte den enda giltiga bilden, men en bild som måste beaktas och värderas och ställas i relation till ekonomi, ägande- och brukanderätt och inte bara förkastas. Tar man det inte på allvar bäddar man för än mer problem, restriktioner och besvärliga opinioner i framtiden.