Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
Skogsnyheter
Skogsforum Podcast - Skogsfredag
Den här tråden har en sammanfattning på första sidan.
lör 14 sep 2024, 08:26#855806Konstigt som det är så får jag som icke Södramedlem kliva fram och ställa mig lite frågande till er kritik mot Södra. Angående det där med att vissa i Södra ibland på mässor lyfter fram att Skogsägaren inte ska jaga topparna i virkespriset är en sund tanke för mig ur skogsperspektiv. Det är svårt att gissa om virkespriset för dagen är högt eller lågt. Enklare att veta när skogen är mogen för avverkning. Alltså det är bättre att hugga när man har en bra stående virkesvolym än att hugga för tidigt till ett högt pris och inte få ut så mycket volym eller att vänta för längre på ett bra virkespris och drabbas av röta, storm, avdrag för övergrovt och annat. Lyckligtvis är inte skog en säsongsgröda som vete så skogsägaren har några år på sig att välja avverkningstillfälle på.
lör 14 sep 2024, 13:30#855820Allt vi säger om Södra uppfattas tydligen som kritik? Det som refererades i senaste avsnittet var uttalande från Södra under Gallringsdagarna 2018 om ”konjunkturhuggning” men att vi nu inte hör någon sådan kommunikation från Södra. Däremot så kör Norra Skog sådan kommunikation istället för att höja priserna till marknadens nuvarande nivåer.
Tvärtom har vi nu vid flera tillfällen, i både podden och i trådar, varit mycket positiva till Södras initiativ till att visa faktiska och transparenta priser inkl alla premier.
Eftersom tidsfönstret är ganska stort när det gäller slutavverkningstid för ett bestånd så är det ju viktigt som skogsägare att försöka utnyttja marknadens möjligheter till bra betalning. Både att konkurrensutsätta sin virkesförsäljning (utan att behöva bli klassad som ”konjunkturskogsskötare”) men även att låta skogen stå om priserna är dåliga och man tror att de blir bättre. Skogsägarna har ingen skyldighet att hålla ett jämt virkesflöde till industrin. Det är industrins ansvar att försörja sig med virke utifrån de marknadsförutsättningar som råder. Och stående skog fortsätter att växa.
Tvärtom har vi nu vid flera tillfällen, i både podden och i trådar, varit mycket positiva till Södras initiativ till att visa faktiska och transparenta priser inkl alla premier.
Eftersom tidsfönstret är ganska stort när det gäller slutavverkningstid för ett bestånd så är det ju viktigt som skogsägare att försöka utnyttja marknadens möjligheter till bra betalning. Både att konkurrensutsätta sin virkesförsäljning (utan att behöva bli klassad som ”konjunkturskogsskötare”) men även att låta skogen stå om priserna är dåliga och man tror att de blir bättre. Skogsägarna har ingen skyldighet att hålla ett jämt virkesflöde till industrin. Det är industrins ansvar att försörja sig med virke utifrån de marknadsförutsättningar som råder. Och stående skog fortsätter att växa.
lör 14 sep 2024, 15:17#855830Allt? Nä, jag menade just precis bara denna punkten om att skogsägare inte ska stirra sig blinda på om virkespriset sägs vara högt eller lågt. Det är ingen av oss som vet hur dagens pris kommer att stå sig i förhållande till i morgon. Jag ser detta 100% ur den lille skogsägarens perspektiv. Enligt min ringa mening är det bäst att se till helheten i sitt skogsinnehav över flera år. Att jaga toppar ser jag som lotteri. Om Södras medlemmar anser sig ha någon skyldighet att hålla igång Södra eller inte låter jag medlemmarna själva avgöra för det vet jag inget om.
Senast redigerad av Badger lör 14 sep 2024, 15:59, redigerad totalt 1 gång.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
lör 14 sep 2024, 15:23#855831Torbjörn och Fredrik - Bra grävt vad gäller skillnaden i virkesprislistor 👍🙏🏻
fre 20 sep 2024, 11:17#856379Nu finns avsnitt 237 ute. Idag fortsätter vi granska Norra Skogs prislistor men tittar också på regeringens höstbudget ur ett skogligt perspektiv. Det ger då också en koppling till gallring och en finsk klimat- och miljöminister som i veckan tog bladet från munnen, ryckte plåstret, och berättade att det finns problem med avverkningsnivå och massabruk.
Lyssna direkt här nedan eller där poddar finns:
https://skogsforum-podcast.simplecast.c ... d-i-skogen
Lyssna direkt här nedan eller där poddar finns:
https://skogsforum-podcast.simplecast.c ... d-i-skogen
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
fre 20 sep 2024, 13:55#856404Ni pratade om Finska miljöministern pratade om Kemis utsläpp, dagen efter pratade Sverige om massabrukens utsläpp och i morse Norge som nekar bygg av nytt massabruk. Konversationen har börjat ändras.
fre 20 sep 2024, 14:42#856409Ja, här är finska referensen: https://svenska.yle.fi/a/7-10063677
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
fre 20 sep 2024, 14:52#856410
Då ni ändå tar upp det i dagens Podd, vad finns det för "Rim o reson" i vad som anses vara värt att satsa på av olika utvecklingar / projekt för att nå vissa mål ? Om nu minskad gallringsstyrka + ökad tillväxt i enbart Sveriges skogar på kvarvarande träd, skulle kunna öka upptaget av CO2 med ~ 2,5 - 3 milj. ton / år, vad har BECCS att sätta emot ? O för dom pengar EU nu vill lägga på detta ! Skam o vansinne är bara förnamnet ! La man dessa 32 miljarder på att ersätta skogsägare att gallra mindre, slutavverka senare, ersätta för skador vid överhållning etc.
Då hade man nått nånstans.
Men varför ge landsbygden stöd till utveckling, när man har "riskkapitalister" som kan ta hela kakan !
Älgfoderodlare skrev:På den andra sidan av "myntet" bör ju också "BECCS" att stå ! ? För om nu gallringsintensiteten minskar, LSÅ kan antas bli högre, andelen grova träd öka. Blir inte EU's del av BECCS satsningar i Sverige, att vara en aning "överilade", o som inte är "värd pengarna" dom lägger i detta projekt ? !
Det är ju trots allt skattekronor av oss EU medborgare som går till detta. O skogens förmåga att "ersätta / kompensera" för BECCS intentioner, bör över tid, vara överlägsna allt som finns i deras planering / beräkningar !
Vad skulle inte Sveriges skogsägare, klimatet, framtiden, kunna ha för nytta av de 32 miljarder EU nu vill lägga , om de lades på att nå ökad kolinlagring i befintlig skog. Än att gräva ner det i marken ? !
" När tiderna är så ur led, hur ska man då orka med ! "
Då ni ändå tar upp det i dagens Podd, vad finns det för "Rim o reson" i vad som anses vara värt att satsa på av olika utvecklingar / projekt för att nå vissa mål ? Om nu minskad gallringsstyrka + ökad tillväxt i enbart Sveriges skogar på kvarvarande träd, skulle kunna öka upptaget av CO2 med ~ 2,5 - 3 milj. ton / år, vad har BECCS att sätta emot ? O för dom pengar EU nu vill lägga på detta ! Skam o vansinne är bara förnamnet ! La man dessa 32 miljarder på att ersätta skogsägare att gallra mindre, slutavverka senare, ersätta för skador vid överhållning etc.
Då hade man nått nånstans.
Men varför ge landsbygden stöd till utveckling, när man har "riskkapitalister" som kan ta hela kakan !
tor 26 sep 2024, 14:47#857053Jag förstår inte ert resonemang angående skydd av (värdefull natur). För den enskilde skogsägaren handlar det ju oftast inte om ”någon procent” utan det kan vara på nivå från några procent till nästan hela fastigheten. I vissa län, såsom Värmland, har man dessutom inga pengar att lösa in skogsmarken med utan där kan skogsägare få ett avverkningsförbud men det finns inga pengar för att ersätta i det fall att skogsägaren accepterar inlösen. I de län det finns pengar för inlösen får skogsägaren hela ersättningen att beskatta under innevarande år och kan alltså inte sätta ersättningen på skogskonto som vid en avverkning.
Genom att väldigt många skogsägare, i alla fall i södra Sverige, är certifierade så skyddar vi frivilligt, och utan ersättning från staten, 10% av arealen genom certifieringen. Denna areal påstår jag har ett starkare skydd än reservat för väldigt liten areal bevarar naturvärden genom ”fri utveckling” som är den skötselmetod som Lst förespråkar. Min erfarenhet är att Lst saknar både kunskap, metoder och medel att sköta den skog de löser in.
Anser inte ni att skydd av skog ska ske frivilligt? Och då menar jag inte ”frivilligt” enligt Lst: ”Accepterar ni inte ersättningen så blir det expropriering med ännu sämre ersättning” Kommunism!
Genom att väldigt många skogsägare, i alla fall i södra Sverige, är certifierade så skyddar vi frivilligt, och utan ersättning från staten, 10% av arealen genom certifieringen. Denna areal påstår jag har ett starkare skydd än reservat för väldigt liten areal bevarar naturvärden genom ”fri utveckling” som är den skötselmetod som Lst förespråkar. Min erfarenhet är att Lst saknar både kunskap, metoder och medel att sköta den skog de löser in.
Anser inte ni att skydd av skog ska ske frivilligt? Och då menar jag inte ”frivilligt” enligt Lst: ”Accepterar ni inte ersättningen så blir det expropriering med ännu sämre ersättning” Kommunism!
tor 26 sep 2024, 15:40#857065Det vi menar är att "frivilligt" enligt den senaste budgeten riskerar att bli helt utan ersättning. Staten, genom länsstyrelser och/eller Skogsstyrelsen, kommer garanterat att vilja skydda fler värdefulla områden. Om detta sker genom att skogsägare frivilligt erbjuder sig att sätta av skog mot rimlig ersättning skulle det givetvis vara toppen. Men, som regeringen nu gör när de stryper finansieringen genom att stryka ersättningspengarna ur stadsbudgeten, så blir det ju inte speciellt motiverande för någon skogsägare att ställa upp på denna typ av "frivillighet". Det är nog dessutom naivt att tro att det därmed inte kommer att krävas mer skydd och avsättning av skogsmark. Staten, genom Skogsstyrelsen och länsstyrelser, är tvingade att i någon omfattning följa de FN- och EU-beslut man själv varit med att ta fram vilket garanterat kommer att betyda mer avsättning av mark. Utan pengar i statsbudgeten för ändamålet så riskerar skogsägarna att själva helt få bära denna kostnad. Det här uppfattar vi som tvärt emot vad den här regeringen lovade skogsägarna i valrörelsen.
tor 26 sep 2024, 16:03#857076Resultatet blir att om inte skogsägare ska stå med formellt skyddad mark som ej blivit ersatt och att äganderätten ska värnas, så måste den mark som faktiskt skyddas frivilligt av skogsägare genom certifieringen räknas med inom ramen för inter/nationella beslut om skydd. Idag skyddar Lst även områden som inte är värdefulla ”men som kan bli genom fri utveckling” dvs pengarna kommer aldrig att räcka till formellt skydd av värdefull mark. Kanske handeln med kolkrediter kan bli en del av lösningen? För en årlig ersättning är det mer acceptabelt att låta skogen stå orörd.
fre 27 sep 2024, 11:02#857147Nu finns avsnitt 238 ute. Idag pratar vi en hel del om kyrkans skogsutredning som släpptes i veckan. Lyssna direkt här nedan eller där poddar finns:
https://skogsforum-podcast.simplecast.c ... mstallning
https://skogsforum-podcast.simplecast.c ... mstallning
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
lör 28 sep 2024, 05:12#857209Tack för intressanta analyser. Svenska Kyrkan ger lite hopp till oss mindre skogsägare med foliehatt. Det vore fint om de gick i bräschen och röjde bort skogsindustrins betongsuggor för att alternativa skogsbruksmetoder inte är så omöjliga och katastrofala för samhället som skogsindustrins hantlangare basunerar ut. Om kyrkan också avsätter betydande arealer för klimatnyttan, mångfald och rekreationsskogar bör trycket minska på att enskilda skogsbrukares fastigheter ska få brukandeförbud för att rädda världen. När det gäller sågverkens lönsamhet känner jag att ni är för tidigt ute. De flesta sågarna och massabruken har haft ett par goda år och kan nog leva lite på de intäkterna innan de måste strypa ner, men nog hör vi väl att det gnölas om ohållbart höga virkespriser? Första tecknet var att nya sågprojekten lades i malpåse. Det kommer säkert rationaliseringar i branschen under 2025 eller 2026 om prisnivån hålls kvar eller höjs.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
fre 04 okt 2024, 11:34#857696Träfiberlag, hasselnötter, kyrkan och Stora Enso. Detta och mycket mer finns i dagens avsnitt av Skogsfredag. Vi har hunnit fram till avsnitt 239 och du kan lyssna direkt här nedan eller där poddar finns:
https://skogsforum-podcast.simplecast.c ... over-again
https://skogsforum-podcast.simplecast.c ... over-again
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
fre 04 okt 2024, 13:17#857715Hasselnötter värdefulla? Vilken komik. Om man lyckas plocka en handfull på en buske har man tur.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).