#869210Då tycker du Busholle att det är helt ok när jordbruksmark lämnas för fäfot - eller tycker du stiftet ska BETALA för att få någon till att bruka jorden ? Negligera nu inte detta inlägg utan SVARA vad du verkligen tycker och tänker. Vem ska stå för kostnaden att bruka jordbruksmark ? Ska vi som har obrukad jordbruksmark kunna få ersättning från samhället. I dag kan jag få någon krona för skötseln, men det är endast småsmulor mot vad det egentligen kostar att bruka (slå). Alla vill vi väl ha en levande landsbygd - eller vill vi ? Den kostnaden det innebär och all den reglering (byråkrati) - kontrollverksamhet man utsätts för om man vill bevara den öppna landsbygden, vägs inte upp av den urusla lönsamheten. Det kostar mångdubbelt mer än vad det smakar - just av den anledningen lämnas alla småskiften för fäfot. Dessutom får man i dag INTE hyvla av matjorden, vilket gör att plantering kan bli "lite" chansartat.
Re: Kyrkans skogsutredning: Att tjäna Gud eller mammon? #869211
Badger skrev:Både i redogörelsen och i Lars eget inlägg här på forumet framgår det tydligt att ett antal hittills icke namngivna har på olika sätt önskat/krävt att den skulle tas fram.
Badger skrev:Jag konstaterar att det saknas transparens om vilka som beställt felsökarstudien från SLU.
Som sagt, det finns ingen beställning och därmed ingen beställare. Att personer önskat att jag ska skriva nåt gäller exv min handbok i Blädningsbruk, min Tamm-review från 2017, osv. Men det finns också sånt jag inte skrivit, trots att en del önskat det. Jag bestämmer själv vad jag ska skriva och inte.
Men stämmer detta verkligen Lars? Vi har fått del av mailkonversationer i ärendet, högst troligt för att mail till och från SLU är allmän handling givet att SLU är en myndighet. I denna står det uttryckligen att du och en "skogskonsult" som idag inte är knuten till SLU fått i uppdrag av "Skogsfolk" inom kyrkan (som dessutom är namngivna i mailet). Skogskonsulten kallar detta ett uppdrag och en av anledningarna är av samma konsult att belysa "rent destruktiva skötselförslag" som Enander lagt fram.
Det är alltså lätt att tro att du och konsulten har ett gemensamt uppdrag och utfallet är din analys med SLU-logga dock utan konsultens underskrift. Det kanske inte är en "vanlig" beställning men det verkar som att ni tagit er an ett uppdrag?
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
#869217Om det du sett är det mail jag tror så är det ett mail från en extern till en annan extern, som jag fått som cc. Det finns ingen mail-bekräftelse från mig, inga mail från nån av externerna till mig för att be mig bekräfta, inga mail med uppdrag, avtal, osv. Har du sett några mail alls från mig som rör det där under den aktuella perioden? Externerna fortsatte kontakten och var inblandade i den beställning av Heureka-körningar som senare beställdes. Det var inte jag.
Det man ska ha i åtanke är att jag knappt jobbade alls under hösten eftersom jag redan hade gjort det mesta av mina 170 timmar under vårterminen då jag undervisade. (170 timmar = 10% av årsarbetstiden på 1700 timmar; som forskare har vi årsarbetstid, inte veckoarbetstid, och förlägger den på det sätt över året som fungerar bäst för det som ska göras). Och om du läst de utlämnade mailen så ser du också att det står i nåt av dom att jag periodvis var upptagen av att jaga. Så jag kollade inte ens mailen kontinuerligt. Det var inte förrän framåt november som det blev tid för lite jobb igen.
Fredrik, om du vänder på steken och tänker efter... Om det hade funnits ett tydligt uppdrag till mig så borde det väl finnas tydlig kommunikation om detta mellan mig och en "beställare", med exv nåt slags angivande av kostnad/ersättning, ungefärlig omfattning, osv? Hittar du nåt av det bland mailen?
#869219Det brukar vara enklast och bäst om de som varit involverade i dialogen redogör för vad som hänt och vilka som varit inblandade. Den viljan verkar dock saknas hos de inblandade.
Angående fördelningen av SLUs resurser. Graden av akademisk frihet och hur mycket av respektive medarbetares tid som är uppbunden i forskning eller undervisning varierar mellan olika universitet och även från termin till termin. Vad som är en större formell förändring av en tjänst eller bara en önskan från dekanus eller prefekt till någon på en fakultet eller institution om att titta lite extra på en fråga eller delta i någon mindre uppgift som kan inrymmas i en tjänst är inte heller glasklart. I detta fallet finns det information om att medarbetare vid SLU lyft att uppgiften med att göra analyserna inte var en trivial uppgift. Därav min slutsats att någon i ledningen gav instruktioner om någon form av omprioritering (det kanske kan bekräftas av mailen som du har tillgång till Fredrik?). Som jag uppfattar det hade inte detta arbetet gjorts annars.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
Re: Kyrkans skogsutredning: Att tjäna Gud eller mammon? #869220
#869220Om 20% av arealen ska tas ur bruk och 30% ska brukas "hyggesfritt" så får det givetvis allvarliga ekonomiska konsekvenser. Det behöver man inte vara akademisk forskare för att räkna ut. Även om det givetvis får större tyngd om Lars säger det.
Badger skrev:Det brukar vara enklast och bäst om de som varit involverade i dialogen redogör för vad som hänt och vilka som varit inblandade. Den viljan verkar dock saknas hos de inblandade.
Jag har svarat på alla frågor men det tycks inte spela någon roll vad jag svarar, så jag tror inte att andra kommer svara på nånting alls i sociala medier eller på webbforum. Framförallt inte när frågorna ställs av anonyma konton.
Arbetet som utfördes på min grann-institution hade inte utförts om det inte hade kommit en uttrycklig extern beställning. Så långt har du rätt. Dom gör ofta den typen av dedikerade Heureka-körningar åt externa uppdragsgivare (det som kallas "enklare analyser") https://www.slu.se/institutioner/skogli ... /tjanster/
På SLU är det en prefekt som är högsta chef på varje institution och som är den som slutgiltigt beslutar vad som ska göras på institutionen. Den beslutsbefogenheten är delegerad direkt från Rektor, som är myndighetschef, ner till prefekten. Dekanus leder fakulteten men har inte mandat att besluta om det operativa arbetet på institutionsnivå. Så resten av dina spekulationer är, som jag skrev tidigare, trams.
#869222Skulle rekommendera alla (som inte har tittat givetvis)att titta på det "runda bords samtalet" som bl a Lars e me i angående "hyggesfritt". Tyckte det va en intressant genomgång från olika aktörer. Vissa i panelen verkade ioförsig inte helt överens me Lars, men ja personligen tyckte att han kom med bra svar om det mesta som diskuterades me all den kunskapen han har bakom sig, o vad det får för konsekvenser o dyl. Videon ligger på svenska kyrkan hemsida.
Re: Kyrkans skogsutredning: Att tjäna Gud eller mammon? #869223
#869223Konstaterar att vi nu nått konsensus om att SLU inte genomfört de här insatserna utan (ej preciserad) extern inverkan och att det inte var felaktig information som återgavs av Fredrik i trådens inledning.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
Re: Kyrkans skogsutredning: Att tjäna Gud eller mammon? #869224
Badger skrev:Konstaterar att vi nu nått konsensus om att SLU inte genomfört de här insatserna utan (ej preciserad) extern inverkan och att det inte var felaktig information som återgavs av Fredrik i trådens inledning.
Nej, någon sådan konsensus finns inte. Du lider av hallucinationer.
jannee skrev:Då tycker du Busholle att det är helt ok när jordbruksmark lämnas för fäfot - eller tycker du stiftet ska BETALA för att få någon till att bruka jorden ? Negligera nu inte detta inlägg utan SVARA vad du verkligen tycker och tänker. Vem ska stå för kostnaden att bruka jordbruksmark ? Ska vi som har obrukad jordbruksmark kunna få ersättning från samhället. I dag kan jag få någon krona för skötseln, men det är endast småsmulor mot vad det egentligen kostar att bruka (slå). Alla vill vi väl ha en levande landsbygd - eller vill vi ? Den kostnaden det innebär och all den reglering (byråkrati) - kontrollverksamhet man utsätts för om man vill bevara den öppna landsbygden, vägs inte upp av den urusla lönsamheten. Det kostar mångdubbelt mer än vad det smakar - just av den anledningen lämnas alla småskiften för fäfot. Dessutom får man i dag INTE hyvla av matjorden, vilket gör att plantering kan bli "lite" chansartat.
Jag borde veta bättre än att svara dig i denna frågan då jag vet att du ändå inte är intresserad av svaret men jag ger dig ett svar till. Om någon, kyrkan eller annan annonserar ut marken på plats där annonsen syns och det helt saknas seriösa svar så har man gjort vad som krävs för att få marken brukad. Får man då inga svar så tycker jag att man kan gå vidare med att plantera igen marken. Fäfot är värre än en skött plantering. Jag vänder mig emot de, kyrkan och andra som inte ens annonserar ut marken utan på förhand bestämt sig för att ingen vill ha marken och därför sätter igen den.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
Badger skrev:Konstaterar att vi nu nått konsensus om att SLU inte genomfört de här insatserna utan (ej preciserad) extern inverkan och att det inte var felaktig information som återgavs av Fredrik i trådens inledning.
Du resonerar konspiratoriskt. Att någon framför en åsikt eller ett önskemål behöver inte medföra någon inverkan, eftersom nödvändigheter och åsikter finns redan från början. Jag lagar middag till familjen oavsett om de säger att de är hungriga och vill att jag ska ställa mig vid spisen eller om de är tysta på den punkten. Politiker utsätts för lobbyism från alla håll, men det betyder inte att alla deras beslut är grundade på extern påverkan. Samma sak kan väl gälla här? Du måste visa att det som hänt och framförts inte skulle ha hänt och framförts utan extern påverkan.
Lars Lundqvist SLU skrev:Arbetet som utfördes på min grann-institution hade inte utförts om det inte hade kommit en uttrycklig extern beställning.
Om man inte utgår från att Lars Lundqvist SLU är ett alias för någon som inte är Lars Lundqvist SLU så är jag förvånad över att ni inte accepterar hans inlägg om att det utförts arbete om Kyrkans skogsutredning efter extern beställning.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
Re: Kyrkans skogsutredning: Att tjäna Gud eller mammon? #869253
Lars Lundqvist SLU skrev:Om det du sett är det mail jag tror så är det ett mail från en extern till en annan extern, som jag fått som cc. Det finns ingen mail-bekräftelse från mig, inga mail från nån av externerna till mig för att be mig bekräfta, inga mail med uppdrag, avtal, osv. Har du sett några mail alls från mig som rör det där under den aktuella perioden? Externerna fortsatte kontakten och var inblandade i den beställning av Heureka-körningar som senare beställdes. Det var inte jag.
Det man ska ha i åtanke är att jag knappt jobbade alls under hösten eftersom jag redan hade gjort det mesta av mina 170 timmar under vårterminen då jag undervisade. (170 timmar = 10% av årsarbetstiden på 1700 timmar; som forskare har vi årsarbetstid, inte veckoarbetstid, och förlägger den på det sätt över året som fungerar bäst för det som ska göras). Och om du läst de utlämnade mailen så ser du också att det står i nåt av dom att jag periodvis var upptagen av att jaga. Så jag kollade inte ens mailen kontinuerligt. Det var inte förrän framåt november som det blev tid för lite jobb igen.
Fredrik, om du vänder på steken och tänker efter... Om det hade funnits ett tydligt uppdrag till mig så borde det väl finnas tydlig kommunikation om detta mellan mig och en "beställare", med exv nåt slags angivande av kostnad/ersättning, ungefärlig omfattning, osv? Hittar du nåt av det bland mailen?
Nej, de mail vi fått ta del av och som jag beskrev ovan är dina mail. Givet att det verkar finnas de som tror vi konspirerar så tog jag en skärmdump på ett axplock av de mail vi har men och som berör frågan. Jag lägger inte upp det för att smutskasta utan det handlar om att delge vad vi fått ta del av och vad som ligger till grund till första frågan.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
#869259De där mailen är precis i början, när frågan kom från stiften och Hampus skulle få sitt uppdrag om Heureka-simuleringar.
Har du hittat några senare mail från stiften -> till mig med en tydlig "beställning" och med svar från mig -> till stiften där jag accepterar uppdraget?
Din tolkning förutsätter att det redan från början fanns en plan att jag skulle skriva nåt men ingen fick veta vem som givit mig uppdraget, och därför skulle jag undvika att skriva nåt komprometterande i nåt mail, eller hur? Fast om det vore så, varför har jag då överhuvudtaget resonerat med Hampus och "konsulten" via mail, och då primärt om Hampus uppdrag och Heureka? (det ni andra inte ser är att resten av mailtråden handlar om Heurekas möjligheter att simulera "hyggesfritt", något vi återkommande diskuterat inom huset de senaste 20 åren).
Hampus uppdrag finns tydligt redovisat och dokument som visar hur uppdraget ser ut har lämnats ut till personer som begärt det. Om jag också hade fått ett tydligt uppdrag, varför skulle jag då försöka mörka det? Och om SLU hade fått betalt, hur skulle SLU kunna mörka det?
Om du vänder på din utgångspunkt, dvs om du utgår från hypotesen att jag aldrig accepterade nåt uppdrag, hittar du då nånting i mina mail, till eller från mig, som motsäger det, baserat på utgångspunkten att de inte är skrivna för att mörka nåt?
Tror du inte att stormen kring "uppdragen" är ett försök att få folk att glömma bristerna i utredningen, exv att de nya simuleringarna visar 3 ggr så stor intäktsminskning, kraftigt sjunkande slutavverkningsåldrar och sjunkande tillväxt jämfört med de simuleringar Enander beställde?
Ni kanske skulle begära ut korrespondensen kring det Heureka-uppdrag Enander beställde? 😉
#869260Tack för att du delade detta Fredrik. Det är sorgligt att skogsbruksfrågor är så infekterade att det ska behövas den här typen av detektivarbete för att få svar på saker som kunde stått med i ett par ord i ett förord.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
