fre 03 nov 2023, 18:29#817117Tack För ännu en podd. Ser verkligen fram mot sammanfattningen från er om den nya naturrestaureringslagen. När kommer den ut här?
Skarpan skrev:Tack För ännu en podd. Ser verkligen fram mot sammanfattningen från er om den nya naturrestaureringslagen. När kommer den ut här?
Detta kunde jag hitta från svenska yle:
”En ändring som parlamentet röstade för är att naturrestaureringen ska begränsa sig till de områden som är med i EU:s nätverk Natura 2000. Nätverkets syfte är att bevara naturens mångfald. De områden i Finland som hör till nätverket är i huvudsak naturskyddsområden och ödesmarksområden”
Det påverkar inte skogsbruket vad jag kan läsa mig till, utan att återställa våtmarker(!) återställa ängar med mera…..
Politik är rolig…… vi ska inte äta kött för kor förstör klimatet, så vi tar bort korna… betesmarkerna växer igen… Oj oj oj det här måste vi återställa.
ons 08 nov 2023, 11:30#817730Fick bilden nedan precis på SMS. Refererat till podden om att köra roboten liiite sent på året. Skönt att jag inte är ensam! 😉
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
ons 08 nov 2023, 11:56#817733Tänk förr i tiden då hade folk både tid och ork att köra gräsklipparen själva och ställa undan den när gräset var färdigklippt, det var tider det 😉 😅
fre 10 nov 2023, 11:44#817934Det har blivit dags för avsnitt 191 av Skogsfredag. Torbjörn är återigen i Stockholm och har lyckats hitta kyrkklockor igen. Vi pratar idag energivedspriser och funderar på om att något verkar fel i svenskt skogsbruk. Detta och mycket finns i länken nedan eller där poddar finns:
Fredrik Reuter skrev:Det har blivit dags för avsnitt 191 av Skogsfredag. Torbjörn är återigen i Stockholm och har lyckats hitta kyrkklockor igen. Vi pratar idag energivedspriser och funderar på om att något verkar fel i svenskt skogsbruk. Detta och mycket finns i länken nedan eller där poddar finns:
lör 11 nov 2023, 13:23#818065Återställande av våtmarker kommer bli ett än viktigare ämne framöver, så det är viktigt att det diskuteras. Jag tycker att det behövs läggas till lite detaljer till vad ni sade. Mycket av forskningen kring det här verkar ju ha skett ganska nyligen men läget verkar ju vara: Återvätning av vissa marker minskar utsläpp av växthusgaser, medan återvätning av andra ökar utsläppen.
Problemet, och det här missade ni i podden, är ju att torrlagda våtmarker med hög bonitet är de där man ofta minskar utsläppen om man återväter. Medan de med låg bonitet ökar utsläppen när de återväts.
Det ni missar är ju just det här att vissa torrlagda torvmarker har väldigt hög bonitet. Jag har en del utdikade torvmarker som är G34. Det finns viss näringsbrist, så utan PK-gödsling blir bestånden ofta sjuka efter 60 år eller så. Jag har också en del utdikad tallmark med väldigt låg bonitet. Innan utdikningen växte där inte ens skog, men utdikningen (med statligt stöd) omvandlade marken till T22 eller så.
Jag tycker också att ni är väldigt snabba med att förkasta det här med kulturminnesaspekten. På min mark och omkringliggande marker gjordes för hundra år sedan en stor utdikning. Den möjliggöra nuvarande vägar, skogsbruk och stående hus i trakten. Det vore en oerhörd förlust att göra sig av med. Folk skulle vara tvungna att flytta, alla vägar i området skulle försvinna, otroliga skogsvärden skulle omintetgöras.
Sörlänningen skrev:Återställande av våtmarker kommer bli ett än viktigare ämne framöver, så det är viktigt att det diskuteras. Jag tycker att det behövs läggas till lite detaljer till vad ni sade. Mycket av forskningen kring det här verkar ju ha skett ganska nyligen men läget verkar ju vara: Återvätning av vissa marker minskar utsläpp av växthusgaser, medan återvätning av andra ökar utsläppen.
Problemet, och det här missade ni i podden, är ju att torrlagda våtmarker med hög bonitet är de där man ofta minskar utsläppen om man återväter. Medan de med låg bonitet ökar utsläppen när de återväts.
Det ni missar är ju just det här att vissa torrlagda torvmarker har väldigt hög bonitet. Jag har en del utdikade torvmarker som är G34. Det finns viss näringsbrist, så utan PK-gödsling blir bestånden ofta sjuka efter 60 år eller så. Jag har också en del utdikad tallmark med väldigt låg bonitet. Innan utdikningen växte där inte ens skog, men utdikningen (med statligt stöd) omvandlade marken till T22 eller så.
Jag tycker också att ni är väldigt snabba med att förkasta det här med kulturminnesaspekten. På min mark och omkringliggande marker gjordes för hundra år sedan en stor utdikning. Den möjliggöra nuvarande vägar, skogsbruk och stående hus i trakten. Det vore en oerhörd förlust att göra sig av med. Folk skulle vara tvungna att flytta, alla vägar i området skulle försvinna, otroliga skogsvärden skulle omintetgöras.
Jag håller med i så gott som allt du säger, men Fredrik sa ju att ”nu är det ju så här” sedan säger Thorbjörn något om att det kan släppa ut lite metan, men detta viftas bort som en parentes, trots att forskningen visar att mer metan släpps ut.
Men vi ska alltså ställa mark under vatten där vi nu odlar mat och skog?
Hur kan man tycka det är rimligt? Ska vi inte utnyttja markens resurser, vi blir ju fler och fler?
Kulturminnen spelar tydligen ingen roll varken för de som poddar eller EU när mark ska läggas under vatten?
Men om vi småbrukare vill flytta några meter stenmur för att kunna effektivisera jordbruket, då är det stopp, man ska se och minnas de som slet med murarna, att samma människor handgrävde kilometervis med diken i skogen kvittar tydligen.
Hema- Öster om västra Västra Götaland- sön 12 nov 2023, 10:33
sön 12 nov 2023, 10:33#818153Alla kilometer med telefonstolpar som bara tas bort. Det är väl också ett minne som försvinner? Inte för att jag finner det lämpligt att låta dessa stå kvar.
Hema skrev:Alla kilometer med telefonstolpar som bara tas bort. Det är väl också ett minne som försvinner? Inte för att jag finner det lämpligt att låta dessa stå kvar.
Att ta bort en telefonstolpe påverkar väl i princip ingenting??
Att lägga skog under vatten påverkar en hel del.
Att var förbjuden att flytta en stenmur för att kunna ta sig fram med en tröska påverkar en hel del.
Hema skrev:Alla kilometer med telefonstolpar som bara tas bort. Det är väl också ett minne som försvinner? Inte för att jag finner det lämpligt att låta dessa stå kvar.
Betänk att det finns ett allmänt förbud mot att flytta enskilda stenar, inklusive enstaka stenar som du har flyttat en gång och sedan låtit ligga orörd i tolv månader. Men det är ok att dränka hela nejder.
Det här är lika dumt som när det ansågs ok att besprutade sina egna marker för att döda allt löv.
sön 12 nov 2023, 18:27#818216Återställning av våtmarker kan bli lite knepigt. I norra Europa är vi tvungna att ha fungerande dränering för att bo och verka. Vårt samhällsbygge med hus,vägar, industrier,samhällen,jord och skogsbruk står och faller med fungerande dränering.
Knagge skrev:Återställning av våtmarker kan bli lite knepigt. I norra Europa är vi tvungna att ha fungerande dränering för att bo och verka. Vårt samhällsbygge med hus,vägar, industrier,samhällen,jord och skogsbruk står och faller med fungerande dränering.
Jo,
Nu är det ju beslutat på EU-nivå. Så saker kommer hända och vi måste alla förhålla oss till det. Det finns ju vissa skäl att återväta vissa utdikade så därför måste vi ta det på allvar och inte bara vara motståndare. Men det är naturligtvis så att 90-procentsnivån som nu officiellt eftersträvas inte kommer nås. Och inte bör nås. Vi kommer få fightas om det här de närmaste trettio åren.
Hema- Öster om västra Västra Götaland- mån 13 nov 2023, 19:59
mån 13 nov 2023, 19:59#818394Min telefonstolpe-anekdot, var mer för att belysa hur skevt vissa grejer är, att vissa saker är så himla viktiga, medans andra inte.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
