Skogsnyheter

[Skog10]

lör 12 feb 2022, 14:56#748145Jag förstår inte hur folk kan se på detta med positiva ögon. Det här är myndighetsaktivism på samma sätt som numera pågår i alla myndigheter. De försöker hitta sätt att utöka sin egen organisation genom att hitta något nytt problem som måste lösas och då självklart inom myndighetens försorg. Slutresultatet kommer antagligen att bli att man måste betala någon för att komma ut och göra en inventering och skriva rapport innan avverkning. Förutom kostnaden så kan det också gå riktigt illa om de just då skulle stöta på någon sällsynt art eller växt, speciellt om området är fjällnära.

Senast redigerad av Skog10 lör 12 feb 2022, 16:23, redigerad totalt 1 gång.

[Bosse1]

lör 12 feb 2022, 15:17#748147Har man en röjning nu känns det fel att lämna några bevis för statligt övertagande 👎
Blir bara intensivskogsbruk hädanefter. Det är nog det som är "planen".

[Skog10]

lör 12 feb 2022, 15:28#748148

Har man en röjning nu känns det fel att lämna några bevis för statligt övertagande 👎
Blir bara intensivskogsbruk hädanefter. Det är nog det som är "planen".

Precis. Effekten kommer att bli exakt det motsatta och folk kommer att se till att avlägsna sådant som torrrakor eller avvikande växtlighet stegvis i god tid innan avverkning.

[Bosse1]

lör 12 feb 2022, 15:39#748153Synd för naturen och fåglarna men ris åt mupparnas illröda rumpa.

[Sörlänningen]

lör 12 feb 2022, 16:09#748158

Jag förstår inte hur folk kan se på detta med positiva ögon. Det här är myndighetsaktivism på samma sätt som numera pågår i alla myndigheter. De försöker hitta sätta att utöka sin egen organisation genom att hitta något nytt problem som måste lösas och då självklart inom myndighetens försorg. Slutresultatet kommer antagligen att bli att man måste betala någon för att komma ut och göra en inventering och skriva rapport innan avverkning. Förutom kostnaden så kan det också gå riktigt illa om de just då skulle stöta på någon sällsynt art eller växt, speciellt om området är fjällnära.

Ingen skogsägare ser något positivt i det här. De som driver det här forumet gick ju ut i sin podd i fredags och hyllade det här intrånget och förbudet av skogsbruk. Men det är skönt att de kommer ut som öppna motståndare till skogsbruk och personliga fiender till att skogsägare, så att man vet var man står. De som alltid brukar hävda att de alltid står på skogsägarens hyllar förbud av alla åtgärder i skogen! Det är rätt obetalbart.

[Karlsson Christian]

lör 12 feb 2022, 16:42#748161🤬 v

Jag har helt andra funderingar och tankar om detta än många andra. Tror snarare att detta kommer gynna dom med skog än tvärt om. Efter som man inte kommer få avverka hela året om så kommer efterfrågan höjas den tiden man får avverka och vid högre efterfrågan får man mer betalt. Industrin kommer behöva få in lika mycket råvara men under en kortare tid. Förstår inte hur detta ska drabba skogsägaren men är mer orolig för att det kommer bli tuffare för entreprenörerna att planera och även bli drabbade av stillestånd denna perioden då der blir svårt att avverka i skogen. Tror också att entreprenörerna vid avverkning kommer kunna erbjuda dessa tjänster att inventer skogen innan avverkning samtidigt som dom planerar avverkningen vad dom ska köra m.m detta kommer ju bli en extra kostnad för skogsägaren men den kommer ju inte blir så stor då det inte blir så mycket extra tid då man redan går igenom skogen vid averkningsplaneringen.
Jag tror på skogen och att den kan bedrivas med mer natur och djurhänsyn utan att det ska bli mindre pengar i plånboken men det är en utmaning som vi kommer lösa 😀

Avverkningskostnaderna kommer i stort sett bli de dubbla. Lönsamheten kommer sakta att urholkas för de privata skogsägarna. Skogsindustrin berörs inte på samma sätt, så länge de får sin råvara.....

Förklara gärna varför averkningskostnaderna skulle bli det dubbla ?

[bodaedet]

lör 12 feb 2022, 16:58#748163Ska jag som entreprenör jobba halva året med samma maskinpark vill jag ha in samma pengar, kanske inte dubbla kostnaden men nästan.

[toker72]

lör 12 feb 2022, 17:19#748165

Som det är idag så styrs ju alla flödena på virke av skogsindustrin. Det kanske är vi som ska styra flödet och jämna ut över året. Den som styr flödet kanske har makten. Vi borde kunna ha den.

Hur styr man i så fall flödet som en promilleleverantör. Huvet på spiken faktiskt. Endast som medlem i din skogsägareförening kan du få full betalning för ditt virke i ett längre perspektiv.

Ökade avverkningskostnader innebär samtidigt att vi i någon mån självverksamma kommer i ett bättre läge..

Jag är medlem i en skogsägareförening slutavverkade ca 1100fub i somras skilde minst 100000 kr i pris mellan förening och bolaget hur långt perspektiv ska man se innan man skulle fått igen de pengarna ?

[Sjögården]

lör 12 feb 2022, 17:31#748168Klart att det blir mycket dyrare om avverkningen skall stå still ett par tre månader varje år.Men huvudproblemet är att mycket blir helt stoppat och resten försenat,hittar man en gammal asp med bohål i lär väl skyddszonen bli något hektar.Och innan man har dokumenterat alla möjliga förekomster av arter och fåglar och hur man skall genomföra avverkningar eller skötselåtgärder utan att störa utvecklingen av dessa har de flesta gett upp.
Jag som har sett detta i ett par år har varnat för konsekvenserna och det kostar oss pengar.
Hade tre samtal igår om stoppade avverkningar, mest talltita och skogsägarna börjar bli riktigt onda nu..

[toker72]

lör 12 feb 2022, 18:08#748173En asp med bohål får man nog rensa bort året före det blir nog tyvärr konsekvensen om reglerna blir för hårda

[Sörlänningen]

lör 12 feb 2022, 18:17#748177

En asp med bohål får man nog rensa bort året före det blir nog tyvärr konsekvensen om reglerna blir för hårda

Fast kommer det någonsin vara lagligt att rensa den? Är det lagligt att fälla den ens på vintern? Är det lagligt att hugga träd intill den på vintern? Jag uppfattar det som att det inte är det.

Vanligt skogsbruk är ju inte möjligt nu. Men jag undrar hur de här reglerna står sig mot andra tvingande regler. Är det tillåtet att gå in i en skog och hämta upp fallna granar utan att först göra en analys över samtliga fågelindivider? Får man gå in i skogen för att göra analysen? Om man hittar ett träd med boplats intill fallna granar, är det då ändå tillåtet att plocka bort fallna granar, vilket ju lagen kan kräva.

[Karlsson Christian]

lör 12 feb 2022, 18:26#748180

Ska jag som entreprenör jobba halva året med samma maskinpark vill jag ha in samma pengar, kanske inte dubbla kostnaden men nästan.

För det första så gäller detta bara averkning inte gallring eller röjning men hänsyn ska ju endå ges till djuren men kommer inte blinstopp och inget ska skickas in. Sen så häckar exempel dom flesta fåglar I Sverige i maj och lite in i juni så varför man ska stå still i 6 månader för det förstår jag inte. Att man skulle ha varenda djurarter så det skulle betyda stopp i 6 månader är ju knappast troligt. Mer planering och förberedelse kommer ju krävas för att minimera stillestånd och det tror jag dom flesta entreprenörerna kommer lösa och ha kompetens till.

[toker72]

lör 12 feb 2022, 19:20#748191Sen kommer det troligtvis finnas platser som ska avverkas där det inte är häckande fåglar för har svårt att se att det blir totalstopp flera månader det kommer inte industrin gilla.

[svampbob]

lör 12 feb 2022, 19:34#748198Det här blir nog ännu ett Cementa eller elförsörjningen. Vi i Sverige målar ständigt in oss i ett hörn och i sista sekund kommer regeringen med en nödlösning som i sig underminerar rättssäkerheten.

"For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled"

- Richard Feynman

[Sörlänningen]

lör 12 feb 2022, 19:38#748199

Ska jag som entreprenör jobba halva året med samma maskinpark vill jag ha in samma pengar, kanske inte dubbla kostnaden men nästan.

För det första så gäller detta bara averkning inte gallring eller röjning men hänsyn ska ju endå ges till djuren men kommer inte blinstopp och inget ska skickas in. Sen så häckar exempel dom flesta fåglar I Sverige i maj och lite in i juni så varför man ska stå still i 6 månader för det förstår jag inte. Att man skulle ha varenda djurarter så det skulle betyda stopp i 6 månader är ju knappast troligt. Mer planering och förberedelse kommer ju krävas för att minimera stillestånd och det tror jag dom flesta entreprenörerna kommer lösa och ha kompetens till.

Du har faktiskt helt fel, vilket är begripligt, för du vill kunna anta att det skall finnas rim och reson. Det står uttryckligen på Skogsstyrelsens hemsida att "Skogsägare kommer att behöva ta betydligt större ansvar än tidigare för att inte störa eller hota fridlysta arter vid avverkning och andra skogsbruksåtgärder. " Det gäller alla skogsbruksåtgärder.

Sedan är det naturligtvis så att det här gäller ju inte för att Skogsstyrelsen tycker att det är en kul ploj, utan för att rättsläget ser ut så. Så i praktiken innebär det ju att samtliga vindkraftverk är olagliga o.s.v. Men det som är explicit uttryckt just nu är ju att samtliga åtgärder i skogen, så det handlar inte på något sätt specifikt om avverkningar.

Jag tror inte heller på att det skulle vara lagligt att hugga vintertid, hade det varit så enkelt hade det rimligen uttryckts. Ett förbud mot avverkning och gallring under några månader om året hade ju varit rimligt, men det finns ju ingenting som tyder på att det skulle vara begränsat till häckningsperiod.

EDIT: Det finns ju övervintrande fåglar. För att få genomföra en skogsåtgärd skall man alltså veta att ingen fågelindivid påverkas. Hur skall du kunna veta det? Det går ju om man nätar in träden, eller kanske om man utprovar en metodik att skrämma bort fåglar från specifika områden. Men det är ju ingenting som existerar i nuvarande skogsbruk.

Det skogsstyrelsen säger är ju "Skogsbruk är förbjudet [Teaterviskning: 'Politiker tittat hitåt! Vi förbjud just skogsbruk! Fast det var ni som gjorde det, egentligen. Det är galet! Vill ni fixa det?']"