Skogsnyheter

[Lars Lundqvist SLU]

lör 25 jan 2025, 09:43#868992

"...ganska många..."

Lagen om ansvar för god forskningssed (SFS 2019:504) ställer krav på att forskare ska agera med integritet och ansvara för att forskningen är förenlig med etablerade etiska principer.

Opinionsbildning eller utredningsarbete på uppdrag av hemliga uppdragsgivare kan betraktas som ett brott mot dessa principer om det leder till en otydlig rollfördelning eller bristande vetenskaplig integritet.

Lagen reglerar forskning och anger bl a att det ska framgå vem som finansierat forskningen.
Lagen reglerar inte det som inte är forskning. I det här fallet finns dessutom ingen finansiering.

[aho]

lör 25 jan 2025, 09:50#868995

De kompletterande underlagen finns här:

https://www.svenskakyrkan.se/goteborgss ... e-analyser

Tack Lars för en mycket läsvärd sammanställning. Sverige behöver fler personer som har förmågan att lyfta blicken och se helheten samt konsekvenser över längre tidsperioder.

Det sista svenskt skogsbruk behöver är beslut som baserar sig på utredningar av typen:
"Vi har tittat på att hoppa utan fallskärm från en hundra våningar hög byggnad. Våra siffror visar att de första 50 våningarna kommer att gå utmärkt".

[Badger]

lör 25 jan 2025, 17:17#869046

Kritik mot SLU och vetenskapens roll
En central del av konflikten kring skogsutredningen handlar om hur SLU:s forskning har använts och ifrågasatts. I sitt brev lyfter Göran Enander fram en relativt skarp kritik mot hur SLU hanterat sitt uppdrag. Han beskriver hur SLU har vikit sig för subtila hot från Egendomsförvaltningen inom Svenska kyrkan och sedermera genomfört en andra analys.

Det finns också kritik mot en beställd “felsökarstudie” i SLU:s namn som ska ha tagits fram med hjälp av företrädaren för skogsindustrin.

Har du mer info(länkar) till SLUs roll i detta Fredrik?

Antingen har Lars skrivit ihop en text på uppmaning av flera hemliga uppdragsgivare på sin fritid och publicerat den med SLUs sidhuvud och mall. Eller så har Lars skrivit den på uppdrag av okänd uppdragsgivare som en del av sin tjänst och att den nedlagda tiden i så fall bekostats av SLU. Finns det något uttalande från SLUs ledning om detta?

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[gurka]

lör 25 jan 2025, 17:35#869053

Kritik mot SLU och vetenskapens roll
En central del av konflikten kring skogsutredningen handlar om hur SLU:s forskning har använts och ifrågasatts. I sitt brev lyfter Göran Enander fram en relativt skarp kritik mot hur SLU hanterat sitt uppdrag. Han beskriver hur SLU har vikit sig för subtila hot från Egendomsförvaltningen inom Svenska kyrkan och sedermera genomfört en andra analys.

SVT har uppfattat det så här:

"Utredaren i hård kritik mot Svenska kyrkan
Brevet är riktat till kyrkostyrelsen och biskoparna i Svenska kyrkan.
Där kommer utredaren Göran Enander med hård kritik mot hur kyrkan hanterar den skogsutredning han gjort för dem.
Men när församlingarna under remisstiden tagit del av innehållet så har utredningen kompletterats med tre alternativa utredningar som kyrkan beställt av Sveriges lantbruksuniversitet
Det har fått Enander att reagera. I brevet till kyrkostyrelsen och biskoparna i Svenska kyrkan kommer han med hård kritik mot processen.
Enander ifrågasätter även hur de nya SLU-rapporterna kommit till. Han hänvisar till den ideella ”Supermiljöbloggen” som tagit del av mejlkorrespondens mellan kyrkan och SLU."

https://www.svt.se/nyheter/sapmi/utreda ... ed-siffror

[gurka]

lör 25 jan 2025, 17:55#869064Supermiljöbloggen är missnöjda med kritiken mot Enanders utredning då de såg den som en möjlighet för en allmän omställning av svenskt skogsbruk.

”Kyrkans utredning kan bli en gamechanger”
Forskare såg även möjligheter till en mer allmän omställning av svenskt skogsbruk om kyrkan nu skulle visa vägen.

”Detta kan bli en gamechanger” sa Sten B Nilsson, en av landets tyngsta skogsprofessorer med lång internationell karriär, vid ett samtal med SMB i samband med en skogsdebatt i höstas.

Men motståndet mot en sådan utveckling visar sig vara oerhört starkt från kyrkans skogsansvariga."

https://supermiljobloggen.se/nyheter/ky ... letar-fel/

[isteskog]

lör 25 jan 2025, 18:30#869083Kanske de skogligt kunniga inom kyrkan har andra åsikter än utredaren...... 🙂

[Sörlänningen]

lör 25 jan 2025, 20:00#869090

Kritik mot SLU och vetenskapens roll
En central del av konflikten kring skogsutredningen handlar om hur SLU:s forskning har använts och ifrågasatts. I sitt brev lyfter Göran Enander fram en relativt skarp kritik mot hur SLU hanterat sitt uppdrag. Han beskriver hur SLU har vikit sig för subtila hot från Egendomsförvaltningen inom Svenska kyrkan och sedermera genomfört en andra analys.

Det finns också kritik mot en beställd “felsökarstudie” i SLU:s namn som ska ha tagits fram med hjälp av företrädaren för skogsindustrin.

Har du mer info(länkar) till SLUs roll i detta Fredrik?

Antingen har Lars skrivit ihop en text på uppmaning av flera hemliga uppdragsgivare på sin fritid och publicerat den med SLUs sidhuvud och mall. Eller så har Lars skrivit den på uppdrag av okänd uppdragsgivare som en del av sin tjänst och att den nedlagda tiden i så fall bekostats av SLU. Finns det något uttalande från SLUs ledning om detta?

Du får funder lite kring adademisk frihet.
När han säger att ingen bekostade den betyder det ju i praktiken att SLU bekostade den, men eftersom de inte lägger sig i om han gör det eller inte, eller vilka slutsatser han kommer fram till så spelar det ingen roll.

Du vet ju också att det var Enander som for med osanning och hittade på, inte Lars. Och nu försöker du förstå varför Lars inte ljög? En del människor föredrar sanning och ordning och reda framför lögn och trams. Det är inte jättekomplicerat.

[Axl]

lör 25 jan 2025, 20:33#869093Vissa här är väldigt sugna på hitta konspirationer. Har ni läst sammanfattningen som länkades till här ovan? Göran beställde en Heureka körning av SLU (då är det inte korruption) baserad på ett par provytor och 50 år. Egendomsförvaltningen ville se vad skillnaden blev om man istället tog hela skogsbruksplanerna och gjorde en Heureka på 100 år istället. Då är det helt plötsligt korruption och smutskastning och allt möjligt.

[Badger]

lör 25 jan 2025, 20:36#869094

När han säger att ingen bekostade den betyder det ju i praktiken att SLU bekostade den, men eftersom de inte lägger sig i om han gör det eller inte, eller vilka slutsatser han kommer fram till så spelar det ingen roll.

Om jag tolkar dig rätt så ska inte medborgare intressera sig för om universiteten använder sina medel på ett öppet och transparent sätt, men du tycker att andra skogsägare ska lägga sig i vad Kyrkan gör med sin skog. Rätt uppfattat?

Enligt en av de texterna som refererades till ovan så lär det ha mailats och tryckts på för att SLU skulle leverera önskat resultat för att det annars eventuellt kunde bli oönskade förändringar i ekonomin. Om man är lite insatt i principen om kommunicerande kärl kan man dra vissa slutsatser om vem som finansierar SLU och därmed också huruvida de lägger sig i vad de anställda gör eller inte.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[Sörlänningen]

lör 25 jan 2025, 20:59#869095

När han säger att ingen bekostade den betyder det ju i praktiken att SLU bekostade den, men eftersom de inte lägger sig i om han gör det eller inte, eller vilka slutsatser han kommer fram till så spelar det ingen roll.

Om jag tolkar dig rätt så ska inte medborgare intressera sig för om universiteten använder sina medel på ett öppet och transparent sätt, men du tycker att andra skogsägare ska lägga sig i vad Kyrkan gör med sin skog. Rätt uppfattat?

Enligt en av de texterna som refererades till ovan så lär det ha mailats och tryckts på för att SLU skulle leverera önskat resultat för att det annars eventuellt kunde bli oönskade förändringar i ekonomin. Om man är lite insatt i principen om kommunicerande kärl kan man dra vissa slutsatser om vem som finansierar SLU och därmed också huruvida de lägger sig i vad de anställda gör eller inte.

Jag har väldigt tydligt sagt att jag inte tycker att t.ex. jag har att göra vad kyrkan gör med sin skog och att det är oväsentligt för landet i helhet. Däremot förstår jag om medlemmar i klubben bryr sig.

Vad jag säger är att det är bättre att tala sanning än att ljuga. Att det är bättre att inte begå våld än att misshandla folk. Jag förstår det som att du tycker det motsatta?

Det är väl inte konstigt att folk som vet att Enander hittade på och far med osanning bad den främste experten vi har på området att reda ut begreppen. Vad har du emot det? Varför är det viktigt med lögn och trams? Blir du också vansinnig om SVT rapporterar från riksdagen genom dokumentära bilder istället för att använda sig av skådespelare som hittar på saker som inget har sagt? Är det viktigt att föra folk bakom ljuset? Om du tycker det får du förklara varför.

[jannee]

lör 25 jan 2025, 21:02#869096Växjö stift äger några skogsfastigheter i min närhet och av vad jag ser och sett sköter de dessa fastigheter optimalt.
Det slutavverkas, markberds och planteras mer eller mindre omgående därefter både röjs och gallras skogen i mitt tycke helt optimalt.
Vad sedan stiftet använder pengarna till är för mig ovetande.
Lite off
Ingen ide att buda mot kyrkan om det kommer ut någon fastighet, då finns det obegränsad budget 🤬

[aho]

lör 25 jan 2025, 21:50#869103Svenska kyrkan brukar bara förlora när de bjuder mot stenrika företagare som har många hundra miljoner eller miljarder i ryggen .

Enanders betänkande är på över 400 sidor, så inget man läser från början till slut om man inte är extremt intresserad.
När jag ögnade igenom den gjorde jag en notering: Svenska kyrkan äger skog värd närmare 30 miljarder och får ut cirka 500 miljoner
per år i avkastning, 1.7%. Om Kyrkan verkligen ville tjäna Mammon så borde sälja alltihop och investera brett i aktier istället.
Aktiemarknaden lär ju ge cirka 6% per år i genomsnitt över en längre tidsperiod.

Att Marku Rummukaiens namn kommer upp på 45 ställen jämfört med Lars Lundqvists 4 i kan ju åtminstone delvis förklara varför det kan uppstått önskemål om att Lars skulle titta på Enanders arbete.

[Lars Lundqvist SLU]

lör 25 jan 2025, 21:52#869104

Enligt en av de texterna som refererades till ovan så lär det ha mailats och tryckts på för att SLU skulle leverera önskat resultat för att det annars eventuellt kunde bli oönskade förändringar i ekonomin. Om man är lite insatt i principen om kommunicerande kärl kan man dra vissa slutsatser om vem som finansierar SLU och därmed också huruvida de lägger sig i vad de anställda gör eller inte.

SLU finansieras nästan uteslutande av staten. Dels direkt via anslag i statens budget, dels via statliga medel som fördelas av de statliga forskningsråden.
Min tid finansieras exempelvis i sin helhet av det direkta statsanslaget, och så har det varit sen typ 1990. Ingen har nånsin försökt styra vad jag gör eller inte gör.

En fråga till dig, Badger. Om du tror på allvar att vem som betalar styr resultatet, hur ser du då på de delutredningar som Enander själv beställde och betalade för? Kan man inte misstänka då att de som gjorde delutredningarna har levererat precis det Enander har beställt? Har du funderat över vilka han valde att göra de beställda delutredningarna?

De s k "påtryckningarna" som SLU påstås ha utsatts för, är rent ut sagt trams.

[th]

lör 25 jan 2025, 22:48#869106

Antingen har Lars skrivit ihop en text på uppmaning av flera hemliga uppdragsgivare på sin fritid och publicerat den med SLUs sidhuvud och mall. Eller så har Lars skrivit den på uppdrag av okänd uppdragsgivare som en del av sin tjänst och att den nedlagda tiden i så fall bekostats av SLU. Finns det något uttalande från SLUs ledning om detta?

Har du inte tänkt på alternativet att Lars har skrivit texten utan att det finns en uppdragsgivare?

[Badger]

sön 26 jan 2025, 07:16#869116

Antingen har Lars skrivit ihop en text på uppmaning av flera hemliga uppdragsgivare på sin fritid och publicerat den med SLUs sidhuvud och mall. Eller så har Lars skrivit den på uppdrag av okänd uppdragsgivare som en del av sin tjänst och att den nedlagda tiden i så fall bekostats av SLU. Finns det något uttalande från SLUs ledning om detta?

Har du inte tänkt på alternativet att Lars har skrivit texten utan att det finns en uppdragsgivare?

Nej. Både i redogörelsen och i Lars eget inlägg här på forumet framgår det tydligt att ett antal hittills icke namngivna har på olika sätt önskat/krävt att den skulle tas fram.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.