lör 25 apr 2026, 17:20#909757Jag är mycket tveksam till den kraftiga utbyggnaden av vindkraft av flera skäl, ekonomi, effektbalans, miljö m.m. Det kan man såklart diskutera. Men att generellt beskylla oss som är tveksamma för att vara putinister, sprida rysspropaganda och desinformation känns lite magstarkt (även om det förstås finns stollar i alla läger). Farfars två bröder dog i kriget mot Ryssland, farbror och en kusin är officerare, båda barnen har gjort värnplikt och jag var med i hemvärnet en sväng. Samtliga vet vi att det inte är Norge som är det stora hotet.
lör 25 apr 2026, 18:26#909765Nu är det väl ingen som anklagat vindkraftsmotståndare för att vara putinister.
Det man ska ha klart för sig är att påverkansoperationer ofta utgår ifrån en befintlig konflikt och förstärker den, de blandar hårda fakta som går att verifiera med mer tveksamt innehåll, använder normalt pålitliga källor och många andra fulknep.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
lör 25 apr 2026, 18:48#909769@Busholle Nej - inte på detta forum. Tack för det. Är kanske lite överkänslig - ett år efter att jag äntligen hittat den skogsgård jag letat efter hela livet kommer som en blixt från klar himmel att det projekteras 13 stycken 280 meters snurror på höjden 1,3 km bort, 100 meter från fastighetsgränsen.
Riga skrev:@Busholle Nej - inte på detta forum. Tack för det. Är kanske lite överkänslig - ett år efter att jag äntligen hittat den skogsgård jag letat efter hela livet kommer som en blixt från klar himmel att det projekteras 13 stycken 280 meters snurror på höjden 1,3 km bort, 100 meter från fastighetsgränsen.
Vad säger din kommuns vindbruksplan om de nya verkens placering? Vad säger kommunens översiktsplan?
Generellt verkar det orimligt nära med 1,3km till bostad för 280m höga verk. 7ggr totalhöjden är ett riktvärde jag har i bakhuvudet från tiden då vi beslutade om godkännande sist här i kommunen.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
Re: Ryssland står bakom desinformation mot svensk vindkraft #909837
Mikael skrev:För övrigt skulle väl den här tråden vara i känsliga rummet från början.
När forumägarna själva Står för de flesta trådstarter, så Inser du ju att det är kontraproduktivt för dem att lägga inläggen i känsliga rummet. Du måste ju klicka!
Exempel på "desinformation":
"Allegations of harm to rural areas, property values, tourism, and cultural sites"
mån 27 apr 2026, 10:42#909848Jag har alltid trott att ett stabilt elpris är något vi som kunder gillar eftersom vi kan planera från A till B, medan jojo-priser är något som skapar osäkerhet. Jag tvivlar på att ryssarna har legat bakom någon desinformation, de flesta normala människor som kan läsa kan se att vindkraften inte har blivit vad vi trodde att den skulle bli. Jag säger inte att allt har varit fel, men att det kommer att dröja länge tekniskt innan det kommer att finnas ett reservsystem för att fånga upp de dagar då vindkraft producerar mer än den kapacitet samhället behöver då och där.
mån 27 apr 2026, 11:32#909850@Busholle Tja, det är det som är det lite lustiga. I planen för området står tydligt "Två verk med maxhöjd 150 meter". Men nu förbereds för en ny plan som ska vara klar 2030.
Re: Ryssland står bakom desinformation mot svensk vindkraft #909851
mån 27 apr 2026, 11:46#909851De allra flesta som sprider desinformation är själva inte medvetna om det. Vindkraften har fungerat som förväntat men påverkas självklart av vad som i övrigt händer i elproduktionen både nationellt och på den Europeiska marknaden. Det finns en uppsjö av fungerande teknik för att hantera konsekvenserna.
Riga skrev:@Busholle Tja, det är det som är det lite lustiga. I planen för området står tydligt "Två verk med maxhöjd 150 meter". Men nu förbereds för en ny plan som ska vara klar 2030.
En etablering av två verk på 150m är utsiktslös att få lönsam i dagsläget så jag förstår att de vill göra om planen. Troligen kommer då området med byggbar mark att minska på grund av avstånd till boende.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
Re: Ryssland står bakom desinformation mot svensk vindkraft #909860
laguma skrev:De allra flesta som sprider desinformation är själva inte medvetna om det. Vindkraften har fungerat som förväntat men påverkas självklart av vad som i övrigt händer i elproduktionen både nationellt och på den Europeiska marknaden. Det finns en uppsjö av fungerande teknik för att hantera konsekvenserna.
Har det fungerat som förväntat så visste de från början att det inte skulle fungera (vara något att lita på). Det bevisar bara att dårarna som ställt till med att förlita sej på slumpkraft är totalt dumma i skallen. De borde på sin höjd få framföra en sopborste för städning, under uppsikt såklart.
Sanningen är att det är stor idioti att förstöra så mycket natur och förstöra för folk med dessa vindmöllor när det gör såpass lite.
mån 27 apr 2026, 14:01#909867Tänkte bortse från rysspropagandavinkeln som kanske inte var så lyckad och ta upp mina allmänna funderingar som skogsägare. Nu är det inte aktuellt för mig men generellt. Har jag förstått rätt, kikat på en gammal tråd här, kan man få runt 50 000 - 100 000 kr per år och verk för att upplåta sin mark i säg 25 år. därefter då verken nått sin livslängd åligger det verksamhetsutövaren att ta bort verket och återställa marken. I min kommuns fall framgår det av länsstyrelsens protokoll att man tänkte avsätta 1-1,5 miljoner per verk för rivning och återställning. För mig låter det helt galet, kan man montera ned en 280 meter hög konstruktion och återställa vägar och täcka fundament för den pengen? Ett argument jag hört är att det finns så mycket dyrbara material som går att återvinna så kalkylen går ihop. Själv tänker jag, men om det är tvärtom - i framtiden kanske det blir en saftig deponeringskostnad för diverse delar. Hur som, det är ju verksamhetsutövaren som ska betala. Men om till exempel PGEIF MasterHoldCo S.à.r.l. B245062 eller FLAVEO Green Energy 1 S.à.r.l. B 257407 med noll anställda och verksamheten i Luxemburg, som äger många parker i Sverige, gjort konkurs då? I bästa fall har man då som markägare den miljon som satts av för att återställa marken och riva vindkraftverket, för i sista hand är det markägaren som är ansvarig. Då kan man ju tycka att det är staten som ska gå in men är det givet? Jag har inte svårt att tänka mig en politisk konstellation som tycker att har man nu tjänat pengar i 25 år så kan man gått stå för avvecklingskostnaden - oavsett om den är rimlig eller ej. På samma sätt som att man som privatperson aldrig ska köpa mark där det varit någon form av industri som kan ha förorenat marken - det kan sluta i personlig konkurs.
Riga skrev:Tänkte bortse från rysspropagandavinkeln som kanske inte var så lyckad och ta upp mina allmänna funderingar som skogsägare. Nu är det inte aktuellt för mig men generellt. Har jag förstått rätt, kikat på en gammal tråd här, kan man få runt 50 000 - 100 000 kr per år och verk för att upplåta sin mark i säg 25 år. därefter då verken nått sin livslängd åligger det verksamhetsutövaren att ta bort verket och återställa marken. I min kommuns fall framgår det av länsstyrelsens protokoll att man tänkte avsätta 1-1,5 miljoner per verk för rivning och återställning. För mig låter det helt galet, kan man montera ned en 280 meter hög konstruktion och återställa vägar och täcka fundament för den pengen? Ett argument jag hört är att det finns så mycket dyrbara material som går att återvinna så kalkylen går ihop. Själv tänker jag, men om det är tvärtom - i framtiden kanske det blir en saftig deponeringskostnad för diverse delar. Hur som, det är ju verksamhetsutövaren som ska betala. Men om till exempel PGEIF MasterHoldCo S.à.r.l. B245062 eller FLAVEO Green Energy 1 S.à.r.l. B 257407 med noll anställda och verksamheten i Luxemburg, som äger många parker i Sverige, gjort konkurs då? I bästa fall har man då som markägare den miljon som satts av för att återställa marken och riva vindkraftverket, för i sista hand är det markägaren som är ansvarig. Då kan man ju tycka att det är staten som ska gå in men är det givet? Jag har inte svårt att tänka mig en politisk konstellation som tycker att har man nu tjänat pengar i 25 år så kan man gått stå för avvecklingskostnaden - oavsett om den är rimlig eller ej. På samma sätt som att man som privatperson aldrig ska köpa mark där det varit någon form av industri som kan ha förorenat marken - det kan sluta i personlig konkurs.
mån 27 apr 2026, 14:22#909871Vägarna blir kvar, fundamenten täcks och skrotet körs bort. Det bör absolut räcka med 1,5miljoner per verk.
Du underskattar däremot markägarens peng. De summorna du nämner gällde verk på runt 100m som ingen längre bygger, den storleken på verk du tidigare refererade till ska inbringa från 300000 och uppåt.
2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
