ons 22 maj 2024, 11:15#844813Hård röjning ,hård gallring. tidig avverkning. Det är nyckeln att behålla det man äger.
Annars blir det statlig landgrab aka markrofferi.
Skogsnyheter
Svensk fjällnära skog huggs ner i rekordfart
ons 22 maj 2024, 15:14#844834
Till stor del handlar det om naturtyper som inte finns på annat håll. Därför kan den ses som miljömässigt värdefull.
Men den har även ett ekonomiskt och känslomässigt värde, som enligt mig måste tas stor hänsyn till.
Vid en nekad brukanderätt anser jag att det krävs en rejäl ekonomiskt ersättning OCH ersättnings mark.
Det talas vitt och brett om mjuka värden.
Inte minst miljörörelsen brukar tala om dessa mjuka värden som finns i var och varannan skog.
För många ägare av fjällnära skog är själva ägandet och rätten att bruka sin egendom mer värd än det ekonomiska värdet.
Fredrik Reuter skrev: - ligger det något i att denna skog är värdefull ur miljösynpunkt? Och i så fall, hur ska det lösas så ingen drabbas negativt av detta?
Till stor del handlar det om naturtyper som inte finns på annat håll. Därför kan den ses som miljömässigt värdefull.
Men den har även ett ekonomiskt och känslomässigt värde, som enligt mig måste tas stor hänsyn till.
Vid en nekad brukanderätt anser jag att det krävs en rejäl ekonomiskt ersättning OCH ersättnings mark.
Det talas vitt och brett om mjuka värden.
Inte minst miljörörelsen brukar tala om dessa mjuka värden som finns i var och varannan skog.
För många ägare av fjällnära skog är själva ägandet och rätten att bruka sin egendom mer värd än det ekonomiska värdet.
Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris
ons 22 maj 2024, 22:13#844905
Men vad är det är för debatt?
Det är klart att den fjällnära skogen har viktiga värden och är svårbedömd. Det är ju därför detta har debatterats i flera år och det är ju därför skigsstyrelsen har lagt ovanligt stora resurser på att utreda enskilda fall.
Allt det här har ju varit känt i flera år. Också att ovanligt många avverkningsanmälningar kom in. Granskningen verkar väl tämligen oseriös? Vad är ens naturskog?
Fredrik Reuter skrev:Sörlänningen skrev:Fredrik, du vet bättre än så här. Du följer med i debatten och du vet vad som händer, ändå skriver du sådant här insinuant trams, trots att du vet vad det är som händer. Kan du inte bara skriva ärligt istället för att försöka locka till upprördhet. Jag tror faktiskt inte att du eller forumet tjänar det minsta på det.
Romina har naturligtvis fel, som du antyder. Det vet rimligen hon också. Alla vet att vad som hände är att några för några år sedan inte fick tillstånd att avverka fjällnära skog, vilket ledde till att de som ägde fjällnära skog blev osäkra på vad som gällde och vad de ägde, vilket ledde till att ovanligt många avverkningsanmälde för att se vad som gällde för denna mark. Skogsstyrelsen lade stora resurser på att utreda alla inkommande avverkningsanmälningar. Efter man har ett begränsat antal år på sig att avverka efter anmälan var det naturligtvis många av de som inte fick avslag som högg och det har lett till aningen större avverkning i denna skog än normalt.
Det är inte alls konstigt.
Menar du att granskningen som SR är insinuant trams, alltså att granskningen skulle vara fel och tramsig, så håller jag inte med dig. Granskningen verkar ha fått relativt stort genomslag och därför startade jag tråden så vi kunde diskutera vidare. Det går inte att blunda för verkligheten (att en granskning nu är gjord), det går heller inte att vifta bort den som den inte funnits. Den måste diskuteras och när det kommer till detta så är väl huvudfrågan om den fjällnära skogen viktigast - ligger det något i att denna skog är värdefull ur miljösynpunkt? Och i så fall, hur ska det lösas så ingen drabbas negativt av detta?
Men vad är det är för debatt?
Det är klart att den fjällnära skogen har viktiga värden och är svårbedömd. Det är ju därför detta har debatterats i flera år och det är ju därför skigsstyrelsen har lagt ovanligt stora resurser på att utreda enskilda fall.
Allt det här har ju varit känt i flera år. Också att ovanligt många avverkningsanmälningar kom in. Granskningen verkar väl tämligen oseriös? Vad är ens naturskog?
Senast redigerad av Sörlänningen fre 24 maj 2024, 09:19, redigerad totalt 1 gång.
ons 22 maj 2024, 22:29#844907Sen kan man ju tycka underligt att SR hittar då utav alla dessa markägare på dessa ca 6 tusen hektar en man uppvuxen i Stockholm o flyttat till landsbygden lämnar sina åsikter va han har gjort fel. Vart är resterande markägare? Kan tycka det e konstigt att dom inte väljer fler att intervjua o säga sin åsikt än bara 1 markägare,vart e resten? Eller vill inte SR få in åsikter som inte stämmer överens med deras egen syn på landsbygden/skogsbrukandet?
ons 22 maj 2024, 23:16#844909Nu har ju faktiskt SVT även intervjuat folk som vill avverka fjällnära.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vaste ... tter-stopp
Lindveden skrev:Sen kan man ju tycka underligt att SR hittar då utav alla dessa markägare på dessa ca 6 tusen hektar en man uppvuxen i Stockholm o flyttat till landsbygden lämnar sina åsikter va han har gjort fel. Vart är resterande markägare? Kan tycka det e konstigt att dom inte väljer fler att intervjua o säga sin åsikt än bara 1 markägare,vart e resten? Eller vill inte SR få in åsikter som inte stämmer överens med deras egen syn på landsbygden/skogsbrukandet?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vaste ... tter-stopp
Förargelsen över dålig kvalité varar längre än glädjen över ett lågt pris
tor 23 maj 2024, 05:11#844912
Nu tänkte ja mest på den publiceringen som SR har gjort dom senaste dagarna. Dom borde ju kunnat sänt flera markägare ut i etern än bara en. O som det verkar just en markägare i deras smak
hfab skrev:Nu har ju faktiskt SVT även intervjuat folk som vill avverka fjällnära.Lindveden skrev:Sen kan man ju tycka underligt att SR hittar då utav alla dessa markägare på dessa ca 6 tusen hektar en man uppvuxen i Stockholm o flyttat till landsbygden lämnar sina åsikter va han har gjort fel. Vart är resterande markägare? Kan tycka det e konstigt att dom inte väljer fler att intervjua o säga sin åsikt än bara 1 markägare,vart e resten? Eller vill inte SR få in åsikter som inte stämmer överens med deras egen syn på landsbygden/skogsbrukandet?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vaste ... tter-stopp
Nu tänkte ja mest på den publiceringen som SR har gjort dom senaste dagarna. Dom borde ju kunnat sänt flera markägare ut i etern än bara en. O som det verkar just en markägare i deras smak
tor 23 maj 2024, 08:17#844926Här kommer en artikel från en som befinner på rätt plats kanske
https://www.altinget.se/miljo/artikel/n ... sande-takt
https://www.altinget.se/miljo/artikel/n ... sande-takt
tor 23 maj 2024, 09:11#844932
Mycket bra.
Lindveden skrev:Här kommer en artikel från en som befinner på rätt plats kanske
https://www.altinget.se/miljo/artikel/n ... sande-takt
Mycket bra.
tor 23 maj 2024, 20:34#845006Tänker att public service håller på och marginaliserar sig själva med att fortsätta med vänsterperspektiv i ansatserna blandat med åsiktsjournalistik. Detta i en tid när man uppmanas till källkritiskt synsätt. Samhället är inte homogent längre med 50% sossar och industriarbetare som ska matas med melodifestival, allsång, sport och rödmålad nyhetsstudio.
Public service har ju lärt sig att kringgå risken för att klandras i osaklighetsanmälningar genom att rapportera "sakligt" men oftast fult utelämna eller marginalisera alternativa eller balanserade åsikter. Man får själv ta reda på vad som inte tas upp eller kolla på vad YLE skriver om Sverige.
Public service har ju lärt sig att kringgå risken för att klandras i osaklighetsanmälningar genom att rapportera "sakligt" men oftast fult utelämna eller marginalisera alternativa eller balanserade åsikter. Man får själv ta reda på vad som inte tas upp eller kolla på vad YLE skriver om Sverige.
fre 24 maj 2024, 07:29#845022
@Fredrik, vet du om det finns en shape-fil för det enligt skogsutredningen skyddsvärda området?
Fredrik Reuter skrev:Sveriges Radio har i en granskning nu jämfört de kartor som släpptes i samband med skogsutredningen 2020 med kartor hos Skogsstyrelsen över avverkad skog i samma område. Granskningen visar att 6300 hektar av den skog som skogsutredningen föreslog som skyddsvärd har avverkats på fyra år. Klimatminister Romina Pourmokhtari säger till SR att en anledning till att detta sker är att vi slutat importera virke från Ryssland i samband med kriget i Ukraina men säger samtidigt att det är bra att denna granskning görs eftersom Regeringen jobbar för att skydda mer fjällnära skog.
Men frågan är om det stämmer då SR sett att mest skog i granskningen avverkats 2021, året innan sanktioner mot Ryssland infördes. Merparten av den avverkade skogen är på privat mark.
Här kan du lyssna på inslaget hos SR: https://sverigesradio.se/artikel/fjalls ... rekordfart
@Fredrik, vet du om det finns en shape-fil för det enligt skogsutredningen skyddsvärda området?
fre 24 maj 2024, 08:54#845030
Nej, jag vet inte.
Exempel på data kan finnas här: https://geodata.naturvardsverket.se/ned ... itetsskog/
Icegrip skrev:Fredrik Reuter skrev:Sveriges Radio har i en granskning nu jämfört de kartor som släpptes i samband med skogsutredningen 2020 med kartor hos Skogsstyrelsen över avverkad skog i samma område. Granskningen visar att 6300 hektar av den skog som skogsutredningen föreslog som skyddsvärd har avverkats på fyra år. Klimatminister Romina Pourmokhtari säger till SR att en anledning till att detta sker är att vi slutat importera virke från Ryssland i samband med kriget i Ukraina men säger samtidigt att det är bra att denna granskning görs eftersom Regeringen jobbar för att skydda mer fjällnära skog.
Men frågan är om det stämmer då SR sett att mest skog i granskningen avverkats 2021, året innan sanktioner mot Ryssland infördes. Merparten av den avverkade skogen är på privat mark.
Här kan du lyssna på inslaget hos SR: https://sverigesradio.se/artikel/fjalls ... rekordfart
@Fredrik, vet du om det finns en shape-fil för det enligt skogsutredningen skyddsvärda området?
Nej, jag vet inte.
Exempel på data kan finnas här: https://geodata.naturvardsverket.se/ned ... itetsskog/
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
sön 26 maj 2024, 09:16#845166
Hur kommer du till slutsatsen att man med "lobbyistföreningar" åsyftar skogsindustrin?
David S skrev:En olåst debattartikel från en politiker som verkar stå på skogsägarnas sida. Slår mot det politikern kallar "lobbyistföreningar", vilket måste tolkas vara skogsindustrin.
https://www.atl.nu/svagt-att-en-liberal-minister-inte-orkar-sta-upp-for-aganderatten
Hur kommer du till slutsatsen att man med "lobbyistföreningar" åsyftar skogsindustrin?
sön 26 maj 2024, 10:13#845169
Jag tolkade det nog mer som att det är typ; Naturskyddsföreningen, Rädda skogen etc. som avses. Kan ha fel, men vad skulle industrin vinna på att få tillgång till mindre råvara ?
laguma skrev:David S skrev:En olåst debattartikel från en politiker som verkar stå på skogsägarnas sida. Slår mot det politikern kallar "lobbyistföreningar", vilket måste tolkas vara skogsindustrin.
https://www.atl.nu/svagt-att-en-liberal-minister-inte-orkar-sta-upp-for-aganderatten
Hur kommer du till slutsatsen att man med "lobbyistföreningar" åsyftar skogsindustrin?
Jag tolkade det nog mer som att det är typ; Naturskyddsföreningen, Rädda skogen etc. som avses. Kan ha fel, men vad skulle industrin vinna på att få tillgång till mindre råvara ?
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).