Självvald väg i egen skog
Skogsnyheter
EU:s art och habitatdirektiv hotfullt
sön 07 dec 2014, 03:29#303137Mats Jangdal tar upp ett angränsande tema, som skulle kunna ha bärighet i denna tråd http://www.frihetsportalen.se/2014/12/o ... ch-ansvar/
/Niklas
/Niklas
/Niklas
TS
lör 20 dec 2014, 01:03#306166
Lucka i lagen drabbar skogsägare http://www.lantbruk.com/ledare/lucka-i- ... skogsagare
/Niklas
Niking skrev:Lavskrika stoppar avverkning på 14 ha, ingen ersättning för detta http://www.lantbruk.com/skog/lavskrika- ... avverkning
Vässad lagstiftning kring detta http://www.lantbruk.com/skog/vassad-lag ... ring-arter
Hela artlistan på vad som ska skyddas http://www.lantbruk.com/skog/arter-som- ... ilt-ansvar
/Niklas
Lucka i lagen drabbar skogsägare http://www.lantbruk.com/ledare/lucka-i- ... skogsagare
/Niklas
/Niklas
TS
tis 30 dec 2014, 01:17#307892
Mer om Lavskrikefallet:
Skogsägarn rasar http://www.lantbruk.com/skog/skogsagare ... ingsbeslut
Skogsstyrelsen vill pröva fallet i domstol http://www.lantbruk.com/skog/brott-mot- ... e-fangelse
Rättsosäkert anser LRF http://www.lantbruk.com/skog/lrf-skogsa ... rikefallet
/Niklas
Niking skrev:Niking skrev:Lavskrika stoppar avverkning på 14 ha, ingen ersättning för detta http://www.lantbruk.com/skog/lavskrika- ... avverkning
Vässad lagstiftning kring detta http://www.lantbruk.com/skog/vassad-lag ... ring-arter
Hela artlistan på vad som ska skyddas http://www.lantbruk.com/skog/arter-som- ... ilt-ansvar
/Niklas
Lucka i lagen drabbar skogsägare http://www.lantbruk.com/ledare/lucka-i- ... skogsagare
/Niklas
Mer om Lavskrikefallet:
Skogsägarn rasar http://www.lantbruk.com/skog/skogsagare ... ingsbeslut
Skogsstyrelsen vill pröva fallet i domstol http://www.lantbruk.com/skog/brott-mot- ... e-fangelse
Rättsosäkert anser LRF http://www.lantbruk.com/skog/lrf-skogsa ... rikefallet
/Niklas
/Niklas
TS
fre 16 jan 2015, 00:25#311475Vågar jag berätta att jag såg en järpe, frågar sig Herman Sundquist https://hermansundqvist.wordpress.com/2 ... -en-jarpe/
/Niklas
/Niklas
/Niklas
TS
mån 26 jan 2015, 00:30#313055
Skogsstyrelsen kan själv rätta till felet https://hermansundqvist.wordpress.com/2 ... ill-felet/
/Niklas
Niking skrev:Vågar jag berätta att jag såg en järpe, frågar sig Herman Sundquist https://hermansundqvist.wordpress.com/2 ... -en-jarpe/
/Niklas
Skogsstyrelsen kan själv rätta till felet https://hermansundqvist.wordpress.com/2 ... ill-felet/
/Niklas
/Niklas
TS
fre 13 mar 2015, 22:26#321459Ny rond i kampen om lavskrikan. Skogsstyrelsen utfärdar vite på 750 000 kr 
😡 http://www.lantbruk.com/skog/ny-rond-i- ... ikans-skog
/Niklas
😡 http://www.lantbruk.com/skog/ny-rond-i- ... ikans-skog/Niklas
/Niklas
TS
tis 12 maj 2015, 23:10#329556Lavskrikan är tydligen borttagen från den nya rödlistan https://hermansundqvist.wordpress.com/2 ... rodlistan/ Får det någon praktiskt betydelse för den drabbade skogsägaren i lavskrikefallet?
/Niklas
/Niklas
/Niklas
TS
tis 07 jul 2015, 23:09#335915
Inget lavskrika eller lavskrikebo funnet, varpå avverkningsförbud plötsligt upphävs http://www.lantbruk.com/skog/skogsstyre ... ikans-skog
/Niklas
Niking skrev:Ny rond i kampen om lavskrikan. Skogsstyrelsen utfärdar vite på 750 000 kr
/Niklas
Inget lavskrika eller lavskrikebo funnet, varpå avverkningsförbud plötsligt upphävs http://www.lantbruk.com/skog/skogsstyre ... ikans-skog
/Niklas
/Niklas
TS
tis 07 jul 2015, 23:52#335919Man kan väl kräva av en myndighet att den kollar om det verkligen finns ett lavskrikerevir innan man slår på stora trumman. Nu tycker jag att EU:s art och habitatdirektiv är en grov inskränkning av äganderätten!!! 😡
ons 08 jul 2015, 00:18#335921
Jo, jag håller med dig. Kanske griper de efter halmstrån för att kunna förbättra sin skydds-statistik?
/Niklas
isteskog skrev:Man kan väl kräva av en myndighet att den kollar om det verkligen finns ett lavskrikerevir innan man slår på stora trumman. Nu tycker jag att EU:s art och habitatdirektiv är en grov inskränkning av äganderätten!!! 😡
Jo, jag håller med dig. Kanske griper de efter halmstrån för att kunna förbättra sin skydds-statistik?
/Niklas
/Niklas
TS
ons 08 jul 2015, 20:16#335996
Nja enligt miljöbalken så är det ju verksamhetsutövaren som ska visa att åtgärden eller verksamheten inte bryter mot balkens regler. Myndigheten har t.o.m. möjlighet att förelägga verksamhetsutövaren att t.ex. genomföra en inventering (jmf MKB).
Niking skrev:isteskog skrev:Man kan väl kräva av en myndighet att den kollar om det verkligen finns ett lavskrikerevir innan man slår på stora trumman. Nu tycker jag att EU:s art och habitatdirektiv är en grov inskränkning av äganderätten!!! 😡
Jo, jag håller med dig. Kanske griper de efter halmstrån för att kunna förbättra sin skydds-statistik?
/Niklas
Nja enligt miljöbalken så är det ju verksamhetsutövaren som ska visa att åtgärden eller verksamheten inte bryter mot balkens regler. Myndigheten har t.o.m. möjlighet att förelägga verksamhetsutövaren att t.ex. genomföra en inventering (jmf MKB).
tor 09 jul 2015, 23:26#336114
Där ligger grunden till rejäl rättsröta. Särskilt sedan det personliga tjänstemannaansvaret togs bort.
/Niklas
Andreas77 skrev:Niking skrev:isteskog skrev:Man kan väl kräva av en myndighet att den kollar om det verkligen finns ett lavskrikerevir innan man slår på stora trumman. Nu tycker jag att EU:s art och habitatdirektiv är en grov inskränkning av äganderätten!!! 😡
Jo, jag håller med dig. Kanske griper de efter halmstrån för att kunna förbättra sin skydds-statistik?
/Niklas
Nja enligt miljöbalken så är det ju verksamhetsutövaren som ska visa att åtgärden eller verksamheten inte bryter mot balkens regler. Myndigheten har t.o.m. möjlighet att förelägga verksamhetsutövaren att t.ex. genomföra en inventering (jmf MKB).
Där ligger grunden till rejäl rättsröta. Särskilt sedan det personliga tjänstemannaansvaret togs bort.
/Niklas
/Niklas
TS
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).