r93 skrev:
För övrigt är det åt helvete med sexuella trakasserier! Därför blir jag ganska irriterad av att dom smetar ihop det med "manlig kultur" det är f*n inte manlig kultur att trakassera kvinnor!
Bosse1 skrev:Arvid0 skrev:jannee skrev:Är det alla studerande som blivit intervjuade?
Om inte, hur var urvalet?
Vilka frågor ställdes?
Vem tolkade sedan svaren?
Det är mycket man kan fundera över och senare också hur tolkningen gick till.
Jag tvivlar inte på att det förekommer/förekommit sexistiska skämt men undrar ändå om de inte gjort en höna av en fjäder.
Du verkar väldigt intresserad av utfallet i denna fråga, du borde utföra en egen studie.
Kanske hypotespröva: "ingen på SLU är utsatt för kränkande särbehandling".
Det är dags att leverera en lösning, kan tänka mig att du har den perfekta.
Lars Lundqvist SLU skrev:r93 skrev:Som älgfoderodlare skriver så ska kompetens alltid värderas högst, inte genus.
Det både du och Älgfoderodlare tycks missa är att man inte föds med viss kompetens. Det är något man får med tiden, något man lär sig. Men det förutsätter att man får chansen att lära sig, exempelvis genom att få det där första jobbet, och att gradvis befordras och få svårare arbetsuppgifter. Och när män högre upp i systemet traditionellt premierar män när någon ska befordras, så får man en situation där bara män bedöms ha tillräcklig kompetens. Och det i sin tur gör, efter århundraden av samma mekanism, att bara äldre män bedöms ha kompetens att bedöma kompetensen hos de yngre, och de prioriterar då män.
Allt det här är faktiskt väldigt väl utforskat så det är inget nytt. Enda sättet att bryta det är att tvinga de äldre männen att börja prioritera kvinnor ibland, och då har det visat sig att kvotering fungerar bra i ett inledande skede. När det blir jämnare könsbalans så börjar systemet fungera som tänkt och människor bedöms efter kompetens, oavsett kön. Men det tar tid att nå dit. Man är normalt tvungen att pensionera bort de gamla stofilerna och ersätta dom med yngre, av båda könen.
ulf 1 skrev:Om man läser studien (på engelska, så lite jobbigt) så ser man att man refererar till en hel del andra studier av detta fenomen, och att just skogsutbildningen är väldigt otidsenlig, alltså är det självklart att skogsbruket också stått stilla sen "Fibaktuellts" tid, för det hänger givetvis ihop.
En liten översättning från studien (översatt av googles) " Om trakasserierna kamoufleras som ett skämt och det låtsas att något brott som ges är oavsiktligt, är det lättare för både talaren och åskådarna att neutralisera allvaret i det som sagts. Den exponerade avbildas som en känslig person som lätt kränks. Kvinnliga studenter var rädda för att prata om sina upplevelser genom rädsla för att bli förlöjligade och att någon skulle säga: Men vad? Det är bara ett skämt!
Carvalho et al. ( 2019 ) betecknar skämt som mikroangrepp, eftersom de förmedlar stereotypa åsikter, sexuella tips och traditionella roller för kvinnor och män. Att låtsas att ett sexistiskt uttalande är ett skämt kan vara en strategi för att motivera trakasserande beteende (Page et al. 2016 ). Skogens vetenskapliga program verkar ha accepterat dessa skämt och det faktum att åskådare inte har reagerat bidrog till deras fortsatta användning. Thomae och Pina ( 2015)."
Nu är det väl självklart att detta inte bara drabbar tjejerna, utan kanske än mer killarna, då vi som vanligt är de fegaste och anpassar och förnedrar oss med att hålla med om saker vi egentligen inte tycker, där är tjejerna mycket bättre på att säga ifrån.
Men det gör ju inte problemet mindre utan än värre än det verkar vara.
Skoginorden skrev:Kse
Tror jag har lösningen på allt! Men har ingen forskning på det! Men är nog inte så viktigt när det gäller hen.
Blev du lite stött när jag ifrågasatte ditt påstående?
Jag ville få dig att utveckla ditt svar men det lyckades inte.
Nä du å anersimyra drar ju in politik för ni vet å speciellt du att då kan ni spy på lite mer med era personliga åsikter för det städas undan direkt när ni är klara.. Det behöver vi ingen forskning på för det här vi sett ett antal gånger.. fy dej (moder)ratorn
Kse skrev:Skoginorden skrev:Kse
Tror jag har lösningen på allt! Men har ingen forskning på det! Men är nog inte så viktigt när det gäller hen.
Blev du lite stött när jag ifrågasatte ditt påstående?
Jag ville få dig att utveckla ditt svar men det lyckades inte.
Nä du å anersimyra drar ju in politik för ni vet å speciellt du att då kan ni spy på lite mer med era personliga åsikter för det städas undan direkt när ni är klara.. Det behöver vi ingen forskning på för det här vi sett ett antal gånger.. fy dej (moder)ratorn
Ja du hakade upp dej på det där med källa. 😄
Kan inte se att jag nämt nått om politik i mina inlägg i den här tråden, jag ska inte be om källa för det blir nog för mycket.
Vill du ha sagt nått så säg det med ryggen rak, skriv inte i gåtor.
r93 skrev:Yes!
Du är tillbaka!
Här kan du läsa lite om pk, vilket är "hittepå" enligt dig, https://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_korrekthet
Ha de!
Kse skrev:Skoginorden skrev:Kse
Tror jag har lösningen på allt! Men har ingen forskning på det! Men är nog inte så viktigt när det gäller hen.
Blev du lite stött när jag ifrågasatte ditt påstående?
Jag ville få dig att utveckla ditt svar men det lyckades inte.
Nä du å anersimyra drar ju in politik för ni vet å speciellt du att då kan ni spy på lite mer med era personliga åsikter för det städas undan direkt när ni är klara.. Det behöver vi ingen forskning på för det här vi sett ett antal gånger.. fy dej (moder)ratorn
Ja du hakade upp dej på det där med källa. 😄
Kan inte se att jag nämt nått om politik i mina inlägg i den här tråden, jag ska inte be om källa för det blir nog för mycket.
Vill du ha sagt nått så säg det med ryggen rak, skriv inte i gåtor.
Kort information om skogsforum.se