Skogsnyheter
Köper Sverige för första gången kolsänka 2024?
lör 30 dec 2023, 11:23#824158Tack för svaret. Aldrig fel med kunskap.
lör 30 dec 2023, 11:40#824160Vilken jäkla cirkus!
Men som Laguma är inne på, svenska skogen ska kompensera för övriga Europas utsläpp, så dom kan fortsätta elda kol…
Vi skogsägare kommer få 100 miljarder kronor för detta.
Är det någon som tror på detta? Allvarligt?
Sverige får köpa kolsänka för att nordstream sprängdes, & för att vi brukar skogen, som numera släpper ut koldioxid enligt Fredrik?
Ju mer man gräver i detta ju smutsigare blir det! Hela koldioxidsnurren är ju någon form av påverkansoperattion av antingen Ryssland, eller OPEC.
Att Fredrik Reuter som vanligt med en dåres envishet inte begriper att han har räknat fel, igen(!) är ganska häpnadsväckande!
Byt ut innebörden kolsänka med vaccin istället och se er framför er när när en ägare av en hemsida ska läxa upp vaccinforskaren!
”Lyssna på forskarna” manas ju på friskt av Fredrik själv i de flesta frågor, men inte denna!
Det vore roligt att se vartifrån skogsforum får sina pengar ifrån?
Men som Laguma är inne på, svenska skogen ska kompensera för övriga Europas utsläpp, så dom kan fortsätta elda kol…
Vi skogsägare kommer få 100 miljarder kronor för detta.
Är det någon som tror på detta? Allvarligt?
Sverige får köpa kolsänka för att nordstream sprängdes, & för att vi brukar skogen, som numera släpper ut koldioxid enligt Fredrik?
Ju mer man gräver i detta ju smutsigare blir det! Hela koldioxidsnurren är ju någon form av påverkansoperattion av antingen Ryssland, eller OPEC.
Att Fredrik Reuter som vanligt med en dåres envishet inte begriper att han har räknat fel, igen(!) är ganska häpnadsväckande!
Byt ut innebörden kolsänka med vaccin istället och se er framför er när när en ägare av en hemsida ska läxa upp vaccinforskaren!
”Lyssna på forskarna” manas ju på friskt av Fredrik själv i de flesta frågor, men inte denna!
Det vore roligt att se vartifrån skogsforum får sina pengar ifrån?
...
lör 30 dec 2023, 14:12#824193
Nej, nu tycker jag du blandar och ger saker.
Mig veterligen finns inget uttalat att Sverige ska stå för fossileldande i övriga Europa. När ETS ändras och ETS 2 införs så kommer det per automatik att bli så dyrt att elda fossilt att det troligtvis på sikt inte går att sälja. Det fossila segmentet och Ryssland som du skriver borde vara oroliga för framtiden. Om inte något inom regelverken och politiken hinner ändras så gäller nog fortfarande Frans Timmermans ord för den gröna given från 2020:
Ref: https://twitter.com/F__Timmermans/statu ... 5887419392 (maskinöversatt till svenska ovan).
Omställningsfonden är f.ö igång i Norrland: https://ec.europa.eu/regional_policy/wh ... stments_en
Ska man vara krass så kan man ifrågasätta varför inte du och alla andra skogsägare i Sverige fått varken klapp på axeln eller ersättning för att Sverige rapporterat din och andras kolsänka i alla år (tala om äganderättsfråga). Fast det är nog detta det kan bli ändring på nu genom det nya LULUCF-förslaget och LULUCF börjar köras skarpt från och med 2026.
Gällande uträkningen så står jag fast. Det handlar om vilken statistik man ska lita på. LULUCF-rapporteringen eller Skogsdata från Riksskogstaxeringen. Du får välja dina körsbär. Båda kommer från SLU.
r93 skrev:Vilken jäkla cirkus!
Men som Laguma är inne på, svenska skogen ska kompensera för övriga Europas utsläpp, så dom kan fortsätta elda kol…
Vi skogsägare kommer få 100 miljarder kronor för detta.
Är det någon som tror på detta? Allvarligt?
Sverige får köpa kolsänka för att nordstream sprängdes, & för att vi brukar skogen, som numera släpper ut koldioxid enligt Fredrik?
Ju mer man gräver i detta ju smutsigare blir det! Hela koldioxidsnurren är ju någon form av påverkansoperattion av antingen Ryssland, eller OPEC.
Att Fredrik Reuter som vanligt med en dåres envishet inte begriper att han har räknat fel, igen(!) är ganska häpnadsväckande!
Byt ut innebörden kolsänka med vaccin istället och se er framför er när när en ägare av en hemsida ska läxa upp vaccinforskaren!
”Lyssna på forskarna” manas ju på friskt av Fredrik själv i de flesta frågor, men inte denna!
Det vore roligt att se vartifrån skogsforum får sina pengar ifrån?
Nej, nu tycker jag du blandar och ger saker.
Mig veterligen finns inget uttalat att Sverige ska stå för fossileldande i övriga Europa. När ETS ändras och ETS 2 införs så kommer det per automatik att bli så dyrt att elda fossilt att det troligtvis på sikt inte går att sälja. Det fossila segmentet och Ryssland som du skriver borde vara oroliga för framtiden. Om inte något inom regelverken och politiken hinner ändras så gäller nog fortfarande Frans Timmermans ord för den gröna given från 2020:
Tja, låt mig vara väldigt tydlig. Om du tittar på vår konsekvensanalys och för att uttrycka det i lekmannatermer, kommer detta att bli jävligt svårt att göra.
Det är svårt att göra. Och vi kommer att be om allas uppoffring.
Industrin, våra medborgare, transportsystemet etc. Det är ett tufft jobb. Men det går att göra. Och, ju tidigare vi börjar desto lägre kostnad, desto snabbare börjar vi desto tidigare blir fördelarna. Det är därför vi har vårt mål på minus 55 för 2030. Och så vi ska inte dölja det faktum att det här kommer att bli, som sagt, jävligt svårt att göra.
Men föreställ dig bara för en sekund, kostnaden för att inte agera. Hur ska du åka till en liten stad som Limone i Piermonte? Där de precis har drabbats av de mest hemska väderförhållanden och människor har dött och byn ligger i spillror och säger till dem, nej, det är för dyrt. Vi kommer inte att göra det här. Vad kostar det?
Vad kostar ännu en månad av Gota Fría i Valencia? Om vi inte gör något åt det.
Vad kostar det om vi skulle hålla alla dessa kolgruvor öppna men det finns ingen marknad för kolet. Vad kostar det att behålla människor i jobb som inte har någon framtid? Kostnaden är enorm. Vi måste hjälpa människor att hitta nya jobb, omskola dem, men visa solidaritet. Det är därför den rättvisa omställningen är avgörande. Utan en rättvis omställning, blir det ingen övergång. Och vi kommer aldrig att nå vårt minus 55 mål.
Det är svårt att göra. Och vi kommer att be om allas uppoffring.
Industrin, våra medborgare, transportsystemet etc. Det är ett tufft jobb. Men det går att göra. Och, ju tidigare vi börjar desto lägre kostnad, desto snabbare börjar vi desto tidigare blir fördelarna. Det är därför vi har vårt mål på minus 55 för 2030. Och så vi ska inte dölja det faktum att det här kommer att bli, som sagt, jävligt svårt att göra.
Men föreställ dig bara för en sekund, kostnaden för att inte agera. Hur ska du åka till en liten stad som Limone i Piermonte? Där de precis har drabbats av de mest hemska väderförhållanden och människor har dött och byn ligger i spillror och säger till dem, nej, det är för dyrt. Vi kommer inte att göra det här. Vad kostar det?
Vad kostar ännu en månad av Gota Fría i Valencia? Om vi inte gör något åt det.
Vad kostar det om vi skulle hålla alla dessa kolgruvor öppna men det finns ingen marknad för kolet. Vad kostar det att behålla människor i jobb som inte har någon framtid? Kostnaden är enorm. Vi måste hjälpa människor att hitta nya jobb, omskola dem, men visa solidaritet. Det är därför den rättvisa omställningen är avgörande. Utan en rättvis omställning, blir det ingen övergång. Och vi kommer aldrig att nå vårt minus 55 mål.
Ref: https://twitter.com/F__Timmermans/statu ... 5887419392 (maskinöversatt till svenska ovan).
Omställningsfonden är f.ö igång i Norrland: https://ec.europa.eu/regional_policy/wh ... stments_en
Ska man vara krass så kan man ifrågasätta varför inte du och alla andra skogsägare i Sverige fått varken klapp på axeln eller ersättning för att Sverige rapporterat din och andras kolsänka i alla år (tala om äganderättsfråga). Fast det är nog detta det kan bli ändring på nu genom det nya LULUCF-förslaget och LULUCF börjar köras skarpt från och med 2026.
Gällande uträkningen så står jag fast. Det handlar om vilken statistik man ska lita på. LULUCF-rapporteringen eller Skogsdata från Riksskogstaxeringen. Du får välja dina körsbär. Båda kommer från SLU.
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
TS
lör 30 dec 2023, 15:22#824200Det fossila bränslet kommer ju att öka fram till 2050 tror jag, det jag stör mig mest på är att de oljeproducenterna har ju lyckats styra över fokus på att vi ska fånga upp koldioxiden, inte minska förbränningen, hur kunde det ske?
När sedan förenade arabemiraten köper 10% av Liberia (?) tror jag det var, för att i sin tur kunna sälja kolkrediter då undrar man hur det fungerar?
Sälj oljan, få pengar, sälj sedan kolkrediter och få ännu mera pengar, snacka om win win.
Havet tar ju upp koldioxid? Räknar man med det också? Hur många ton tar svenskt vatten upp i jämförelse med österrike?
EU har inte sagt rakt ut att man ska ta svenska skogen som kolsänka, men fokuset har ju flyttats från europeiskt kol & gaseldande till nordiska skogen?
Det är ju väldigt konstigt i mitt tycke!
När sedan förenade arabemiraten köper 10% av Liberia (?) tror jag det var, för att i sin tur kunna sälja kolkrediter då undrar man hur det fungerar?
Sälj oljan, få pengar, sälj sedan kolkrediter och få ännu mera pengar, snacka om win win.
Havet tar ju upp koldioxid? Räknar man med det också? Hur många ton tar svenskt vatten upp i jämförelse med österrike?
EU har inte sagt rakt ut att man ska ta svenska skogen som kolsänka, men fokuset har ju flyttats från europeiskt kol & gaseldande till nordiska skogen?
Det är ju väldigt konstigt i mitt tycke!
...
fre 12 jan 2024, 11:01#826697Så, då var nordstream borta från sveriges utsläpp, så då slipper vi slösa pengar på kolkreditsbedrägeri.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... ry=1205105
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... ry=1205105
...
lör 13 jan 2024, 10:00#826809
Så vem? Ska detta utsläpp då anses drabba sett till EU:s regler.
Låt se det är en ledning mellan Ryssland och Tyskland.
Det blir nog Malta.
r93 skrev:Så, då var nordstream borta från sveriges utsläpp, så då slipper vi slösa pengar på kolkreditsbedrägeri.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... ry=1205105
Så vem? Ska detta utsläpp då anses drabba sett till EU:s regler.
Låt se det är en ledning mellan Ryssland och Tyskland.
Det blir nog Malta.
lör 13 jan 2024, 10:11#826811
LL. Bara en fråga för ordningens skull.
Så det innebär då alltså att CO2 utsläpp från ex virkesrester och sekundär användning av cellulosa för energiproduktion, på den marknad vi exporterar till, räknas in i Sveriges statistik för CO2-utsläpp.
Lars Lundqvist SLU skrev:@laguma - Ja, du förstår mig rätt.
Sen kan man ju fundera över logiken i att utsläpp av kol från fossila bränslen bokförs där de konsumeras, men utsläpp av kol från skogsprodukter bokförs där träden växt. Om olja bokfördes där den tas upp skulle bilden av Norge förändras radikalt, och om trä bokfördes där det konsumeras skulle Sverige redan vara CO2-neutralt med råge.
LL. Bara en fråga för ordningens skull.
Så det innebär då alltså att CO2 utsläpp från ex virkesrester och sekundär användning av cellulosa för energiproduktion, på den marknad vi exporterar till, räknas in i Sveriges statistik för CO2-utsläpp.
lör 13 jan 2024, 10:19#826812Ja, korrekt uppfattat.
Allt kol som kommer från avverkning i svensk skog bokförs som omedelbart utsläppt i Sverige. Siffran korrigeras sen temporärt en aning för den mängd som exv finns i lager i form av sågad vara.
Allt kol som kommer från avverkning i svensk skog bokförs som omedelbart utsläppt i Sverige. Siffran korrigeras sen temporärt en aning för den mängd som exv finns i lager i form av sågad vara.
lör 13 jan 2024, 12:13#826833ALL biomassa bokförs där den produceras, oavsett var den slutförbrukas/förbränns. Det är så LULUCF-systemet är uppbyggt, allt enligt FN:s regelverk för hur utsläpp av växthusgaser ska redovisas.
ALLT fossilt kol bokförs där det förbränns, oavsett var det produceras. Allt enligt FN:s regelverk för hur utsläpp av växthusgaser ska redovisas.
ALLT fossilt kol bokförs där det förbränns, oavsett var det produceras. Allt enligt FN:s regelverk för hur utsläpp av växthusgaser ska redovisas.
lör 13 jan 2024, 13:15#826845
Tack! Det är bara att gratulera fossillobbyn och deras dräng (F Timmerman) till ett väl utfört arbete.
Att på detta sätt omfördela CO2-utsläpp inom EU är ju lysande ur fossilindustrins synvinkel.
Allt medan media och miljörörelse tjafsar om ex "kolkrediter"
Lars Lundqvist SLU skrev:ALL biomassa bokförs där den produceras, oavsett var den slutförbrukas/förbränns. Det är så LULUCF-systemet är uppbyggt, allt enligt FN:s regelverk för hur utsläpp av växthusgaser ska redovisas.
ALLT fossilt kol bokförs där det förbränns, oavsett var det produceras. Allt enligt FN:s regelverk för hur utsläpp av växthusgaser ska redovisas.
Tack! Det är bara att gratulera fossillobbyn och deras dräng (F Timmerman) till ett väl utfört arbete.
Att på detta sätt omfördela CO2-utsläpp inom EU är ju lysande ur fossilindustrins synvinkel.
Allt medan media och miljörörelse tjafsar om ex "kolkrediter"
tis 16 jan 2024, 20:46#827403
Jag ställer denna frågan till Lars.
Har jag förstått det hela rätt med detta exempel:
@Vedproducent gör ved av egen skog, säljer det veden till en norsk granne, som eldar den, utsläppen bokförs på vedproducent (Sverige).
Den norska grannen gör egen ved och säljer den till vedproducent som eldar upp den, ingen behöver bokföra några utsläpp??
Vedproducent importerar långved från Brasilien och gör ved av detta som han säljer till norsken, vem ska utsläppen bokföras på?
Lars Lundqvist SLU skrev:ALL biomassa bokförs där den produceras, oavsett var den slutförbrukas/förbränns. Det är så LULUCF-systemet är uppbyggt, allt enligt FN:s regelverk för hur utsläpp av växthusgaser ska redovisas.
ALLT fossilt kol bokförs där det förbränns, oavsett var det produceras. Allt enligt FN:s regelverk för hur utsläpp av växthusgaser ska redovisas.
Jag ställer denna frågan till Lars.
Har jag förstått det hela rätt med detta exempel:
@Vedproducent gör ved av egen skog, säljer det veden till en norsk granne, som eldar den, utsläppen bokförs på vedproducent (Sverige).
Den norska grannen gör egen ved och säljer den till vedproducent som eldar upp den, ingen behöver bokföra några utsläpp??
Vedproducent importerar långved från Brasilien och gör ved av detta som han säljer till norsken, vem ska utsläppen bokföras på?
...
tis 16 jan 2024, 23:55#827472I samtliga fall bokförs veden i det land där träden avverkades. LULUCF-systemet är internationellt.
ons 17 jan 2024, 13:14#827529
Tack för svar!
Då kan alltså sverige ta bort utsläpp genom att tex importera all flis till kraftvärmeverken från Brasilien, så behöver vi inte redovisa dessa utsläpp då?
Lars Lundqvist SLU skrev:I samtliga fall bokförs veden i det land där träden avverkades. LULUCF-systemet är internationellt.
Tack för svar!
Då kan alltså sverige ta bort utsläpp genom att tex importera all flis till kraftvärmeverken från Brasilien, så behöver vi inte redovisa dessa utsläpp då?
...
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).