sön 03 maj 2026, 16:52#910159Ett demokratiskt samhälle kan inte acceptera att myndighetsutövning blir så komplex att den undandrar sig politisk kontroll, skriver Magnus Edvinsson.
https://www.atl.nu/lagstiftaren-har-tap ... aIh_KoPoNA
Skogsnyheter
”Lagstiftaren har tappat kontrollen över Miljöbalken”
Re: ”Lagstiftaren har tappat kontrollen över Miljöbalken”
sön 03 maj 2026, 18:50#910165Nedanstående har observerats från flera olika håll i olika sammanhang, inte enbart av tidningen ATL.
- EU:s direktiv används som argument för att allt är ”tvingande”, trots att andra medlemsländer gör helt andra avvägningar.
- EU:s direktiv används som argument för att allt är ”tvingande”, trots att andra medlemsländer gör helt andra avvägningar.
Usus magister est optimus
sön 03 maj 2026, 19:50#910168Japp ,totalt nedlusat med subversiva element i våra "myndigheter" 🤪
Bosse1 - Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk
"Tjänsteman anmäldes för maktmissbruk i ärendet om Stocka kraftverk – slipper kritik
En tjänsteman vid Kammarkollegiet anmäldes till Justitiekanslern efter att ha skickat ett mejl om Stocka kraftverk till Nordanstigs kommun. Enligt anmälaren handlade det om maktmissbruk. JK ser dock inte tillräckliga skäl att rikta någon kritik i ärendet.
Vattenkraftverket i Stocka hotas av nedläggning eftersom verksamheten saknar ett giltigt miljötillstånd. I april 2016 skickade en advokatfiskal vid Kammarkollegiet ett mejl till en tjänsteman vid Nordanstigs kommun. I mejlet konstaterar avsändaren att vattenkraftverket saknar tillstånd och frågar sig vad detta innebär.
I slutet av mejlet skriver personen bland annat följande: "Det bästa vore om tillsynsmyndigheten förelade kraftverksägaren att ansöka om tillstånd för verksamheten och förenar föreläggandet med en skyldighet att upphöra med kraftverksdriften ett visst datum. De kommer antagligen att ansöka om tillstånd och då kan vi ställa långtgående krav. Eller så yrkar vi på avslag och hoppas att de självmant river ut. Ett sista alternativ är att tillsynsmyndigheten redan i föreläggandet kräver utrivning vid ett senare datum. Men framför allt innebär det att priset på kraftverket vid ett eventuellt köp måste jämkas rejält. Den delen av verksamheten som ger intäkter är ju inte skyddad."
Stocka kraftverks framtid är omdebatterad. Många som bor i området är oroliga för att en utrivning kan innebära låga vattennivåer och tycker att kraftverket har ett historiskt värde.
Läs också: Splittrade åsikter om Stocka kraftverks framtid: "Helt vansinnigt"
Det aktuella mejlet till tjänstemannen vid Nordanstigs kommun anmäldes till Justitiekanslern. Anmälaren ansåg att advokatfiskalen gått utöver sina uppgifter och att myndigheten gjort sig skyldig till maktmissbruk.
Myndigheten medger att mejlets avslutande stycken kan te sig för definitiva och onyanserade, men att brevet måste sättas i sitt rätta sammanhang och att det därför inte på något sätt kan ses som ett uttryck för maktmissbruk.
Enligt Kammarkollegiet är innehållet en kort sammanfattning av vad som sades vid ett fiskevårdsseminarium i Nordanstig några dagar tidigare och mejlet var endast var riktat mot kommunens tjänsteman som advokatfiskalen haft kontakt med innan.
Justitiekanslern går i stort sett på Kammarkollegiets linje, men påpekar att företrädare för en myndighet ska uttrycka sig sakligt och opartiskt. Vad gäller det finns det vissa brister i mejlet, enligt JK, men att det saknas tillräckliga skäl att rikta kritik mot Kammarkollegiet. Därmed avslutas ärendet."
Alexandra Sievers
0270-740 23 alexandra.sievers@mittmedia.se...
Dela på facebook
Dela på twitter
Annons
Bosse1 - Förslag hotar småskaligt vattenkraftverk
"Tjänsteman anmäldes för maktmissbruk i ärendet om Stocka kraftverk – slipper kritik
En tjänsteman vid Kammarkollegiet anmäldes till Justitiekanslern efter att ha skickat ett mejl om Stocka kraftverk till Nordanstigs kommun. Enligt anmälaren handlade det om maktmissbruk. JK ser dock inte tillräckliga skäl att rikta någon kritik i ärendet.
Vattenkraftverket i Stocka hotas av nedläggning eftersom verksamheten saknar ett giltigt miljötillstånd. I april 2016 skickade en advokatfiskal vid Kammarkollegiet ett mejl till en tjänsteman vid Nordanstigs kommun. I mejlet konstaterar avsändaren att vattenkraftverket saknar tillstånd och frågar sig vad detta innebär.
I slutet av mejlet skriver personen bland annat följande: "Det bästa vore om tillsynsmyndigheten förelade kraftverksägaren att ansöka om tillstånd för verksamheten och förenar föreläggandet med en skyldighet att upphöra med kraftverksdriften ett visst datum. De kommer antagligen att ansöka om tillstånd och då kan vi ställa långtgående krav. Eller så yrkar vi på avslag och hoppas att de självmant river ut. Ett sista alternativ är att tillsynsmyndigheten redan i föreläggandet kräver utrivning vid ett senare datum. Men framför allt innebär det att priset på kraftverket vid ett eventuellt köp måste jämkas rejält. Den delen av verksamheten som ger intäkter är ju inte skyddad."
Stocka kraftverks framtid är omdebatterad. Många som bor i området är oroliga för att en utrivning kan innebära låga vattennivåer och tycker att kraftverket har ett historiskt värde.
Läs också: Splittrade åsikter om Stocka kraftverks framtid: "Helt vansinnigt"
Det aktuella mejlet till tjänstemannen vid Nordanstigs kommun anmäldes till Justitiekanslern. Anmälaren ansåg att advokatfiskalen gått utöver sina uppgifter och att myndigheten gjort sig skyldig till maktmissbruk.
Myndigheten medger att mejlets avslutande stycken kan te sig för definitiva och onyanserade, men att brevet måste sättas i sitt rätta sammanhang och att det därför inte på något sätt kan ses som ett uttryck för maktmissbruk.
Enligt Kammarkollegiet är innehållet en kort sammanfattning av vad som sades vid ett fiskevårdsseminarium i Nordanstig några dagar tidigare och mejlet var endast var riktat mot kommunens tjänsteman som advokatfiskalen haft kontakt med innan.
Justitiekanslern går i stort sett på Kammarkollegiets linje, men påpekar att företrädare för en myndighet ska uttrycka sig sakligt och opartiskt. Vad gäller det finns det vissa brister i mejlet, enligt JK, men att det saknas tillräckliga skäl att rikta kritik mot Kammarkollegiet. Därmed avslutas ärendet."
Alexandra Sievers
0270-740 23 alexandra.sievers@mittmedia.se...
Dela på facebook
Dela på twitter
Annons
sön 10 maj 2026, 09:32#910502Regeringen har tappat kontrollen.
Miljöbalken är en ramlag och gummilag.
Det betyder att detaljerna fylls i av myndigheter som Skogsvårdsstyrelsen och Naturvårdsverket .
Och när myndigheterna i sin tur bygger vidare med egna föreskrifter, normer, riktlinjer och bedömningsmodeller uppstår ett problem:
Lagstiftaren och regeringen tappar kontrollen.
Ett demokratiskt samhälle kan inte acceptera att myndighetsutövning blir så komplex att den undandrar sig politisk kontroll
Det handlar om en hel struktur av gummilagstiftning, myndighetstolkningar och parallella processer: EU‑direktiv, Miljöbalken, Skogsstyrelsen, Havs- och vattenmyndigheten, Naturvårdsverket, Åhus-konventionen, länsstyrelser, vattendomstolen, olika Mark & Miljö domstolar, nationella planer, politiska aktivister, Kommunala planer, avundsjuka, allemansrätt som inte är definierad, omprövningscykler och ständigt nya vägledningar. Alla med egna nya tolkningar, egna modeller och egna krav, ny bedömning.
EU:s och Sveriges grundlagens egendomsskydd bryr man sig inte om.
Kort sagt: Det har spårat ur.
Miljöbalken är en ramlag och gummilag.
Det betyder att detaljerna fylls i av myndigheter som Skogsvårdsstyrelsen och Naturvårdsverket .
Och när myndigheterna i sin tur bygger vidare med egna föreskrifter, normer, riktlinjer och bedömningsmodeller uppstår ett problem:
Lagstiftaren och regeringen tappar kontrollen.
Ett demokratiskt samhälle kan inte acceptera att myndighetsutövning blir så komplex att den undandrar sig politisk kontroll
Det handlar om en hel struktur av gummilagstiftning, myndighetstolkningar och parallella processer: EU‑direktiv, Miljöbalken, Skogsstyrelsen, Havs- och vattenmyndigheten, Naturvårdsverket, Åhus-konventionen, länsstyrelser, vattendomstolen, olika Mark & Miljö domstolar, nationella planer, politiska aktivister, Kommunala planer, avundsjuka, allemansrätt som inte är definierad, omprövningscykler och ständigt nya vägledningar. Alla med egna nya tolkningar, egna modeller och egna krav, ny bedömning.
EU:s och Sveriges grundlagens egendomsskydd bryr man sig inte om.
Kort sagt: Det har spårat ur.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).