Chernobyl serien på HBO

Så rätt! där fick du till att gubbe! @totte trevlig helg!

Tack! Och trevlig helg själv . Förresten så har jag en gång i tiden varit ung och dum. Slutsatser må var och en dra .

Chernobyl
Jag har varit ordinarie professor i skogsgenetik i 32 år, men dessförinnan skrev jag uppsatser om effekten av låga doser och har en licentiatexamen i strålningsbiologi. 25 år efter Tjernobyl var jag pensionerad och roade mig med en del annat. Jag gjorde en beräkning av antalet döda som vållades av Tjernobyl. http://blogg.slu.se/forskarbloggen/hur-manga-doda-efter-tjernobyl/ Denna beräkning beaktade några faktorer som förbisetts i FNs slutrapport, framförallt allt de mycket långsiktiga effekterna och att en del av radioaktiviteten finns kvar så att människor exponeras och orsakar nya dödsfall. T ex är i Gävleborgs län är fortfarande en del älg- och ren-kött icke tillåtet för försäljning eftersom det är för radioaktivt.
Mitt svar är 22 300 döda. Givetvis mycket osäkert, men enligt min uppfattning den troligaste uppskattning som gjorts (en amerikan har gjort en liknande uppskattning med liknande resultat).
Mina uppskattningar oroar mig av minst fem orsaker.
1) Jag är övertygad jag som privatperson med en privatpersons resurser gör bättre skattningar än de officiella organen. Huvudansvarig är IAEA, som är ett organ bl a för kärnkraftens fredliga utnyttjande. Av politiska skäl vill därför IAEA inte överskatta faran för dödsfall. Detta stödjer den reflektion många gör att myndigheter har svårt med objektiviteten och därför ofta gör sämre skattningar än privatpersoner.
2) Olika uppskattning av dödstalet som gjorts av enligt meritlistan och ställningen kvalificerade personer/organ och trovärdigheten i var resultaten publiceras skiljer sig med en faktor uppåt 10 000. Hur kan man tro på vetenskap om den kommer till så olika resultat beträffande strålning och radioaktivitet som är så lätt mätbart? Och felet måste ju bli större i det mesta, eftersom det är mindre mätbart och mindre ansträngningar gjorts!
3) Chernobyl blev inledningen till avskaffandet av kärnkraften eftersom den är så farlig. De 22300 döda är verkligen ett nålstick i förhållande till allt annat! Många fler har t ex dött av kolkraftens luftföroreningar. Och energi är den viktigaste faktorn i att många fler har ett bättre liv nu än för 50 år sedan. Vi har i beslutsfattande kraftigt övervärderat faran med just kärnkraften.
4) 2011 sedan skrev jag följande betraktelse: "Jag sökte ”varg” och ”kärnkraft” på UNT, DN, SvD och Googles och fick ungefär lika många träffar." Nu har mediaintresset för varg lugnat ned sig, men man undrar ändå varför små frågor kan få lika stort intresse som stora under lång tid.
5) Att vi felvärderat i det förflutna gör det troligt vi felvärderar kraftigt i den nuvarande framtidsdebatten också, och vi verkar inte kunna åstadkomma bättre beslutsmekanismer.

Vi i Gävletrakten var nog hårdast drabbad av nedfallet och är så delvis fortfarande. Betande djur har inga höga beqerellvärden längre men nu är det vildsvinen som uppvisar höga värden pga sitt bökande ner i marken dit nedfallet har kommit.
När det konstaterats att det var ett radioaktivt nedfall som hamnat här i Sverige så togs strålskyddsmyndigheten på sängen kändes det som. Brännässlesoppa blev vi varnade för att tillaga. Var många svävande svar.
Mitt yngsta barn är född 4månader efter nedfallet för 33 år sedan och vi var oroliga för han men det har gått bra.
I Gävleborg har vi ingen renskötsel vad jag känner till, däremot flyttades renar norrifrån till Hornslandet utanför Hudiksvall för där var det inget nedfall.
Nedfallet kom med regnet och det varierade mycket var det regnade.

Tycker inte att vi ska jämföra kolkraft med kärnkraft då kärnkraft och dess avfall verkar under så oerhört lång tid.
Att jämföra träffar med varg visar väl också vilket stort problem många har med varg som ignoreras av myndigheterna. Molstaberg tex är ju ett exempel på vargproblemet som ignoreras helt av myndiherterna och förstör en familjs liv.

Tack halvprof för kommentarerna
Jag ville framhålla att Chernobyl fortsätter att orsaka t ex dödlig cancer än i dag och speciellt i delar av Gävleborg, men det är en försvinnande liten dödsorsak och inget skäl för val av bostadsort eller livsstil. Men det är ändå storleksordningar fler Gävleborgsbor som kommer att dö av den orsaken än bli uppätna av "vilda" vargar.
Det skulle kunna vara ett problem att tillsaluhålla vildsvinskött i Gävleborg vilket vore önskvärt för att decimera vildsvinsstammen. Hur är det?
Tycker inte Gävleborgare skall oroa er för den "höga" radioaktiviteten som kommer att orsaka en liten tillkommande dödlighet med diagnoser där Chernobyl-orsakat är försvinnande liten del. Dödligheten varierar mycket mer geografiskt av andra orsaker.
Plutonium som mot förmodan lösgörs från slutförvar kommer att bidra försvinnande lite till framtida strålningsorsakade dödsfall. Fast det vore bättre om vi använde det till kärnkraftbränsle och därigenom förstörde det. Vi fördärvar framtiden väldigt mycket mer på andra sätt än slutförvar av kärnkraftprodukter. Har din familj t ex slutat använda privatbil?

Inte tror jag att någon blir uppäten av vargar däremot så blir det ett lidande för många både ekonomiskt och därmed psykiskt som skapar ohälsa med oviss utgång. Finns dock mycket duktiga jägare här med topphundar som håller efter svinen.
Finns den teknologin annat än i teorin med omvänd användning av kärnbränsle?
Jo, vi använder privatbilar både bensin och diesel. Skulle det finnas ett fullgott batterialternativ/pris så finns tanken. Finns även dieseldriven traktor och dr finns det nog inget alternativ.

Vi har lite vildsvin här än så länge med kommer säkert att öka när man läser om utbredningshastighet.

Jag och sambon har också fastnat för denna serie. Mycket känslor när man tittar och vi har diskuterat lite om hur sanningsenlig den är, men efter att ha läst denna tråd verkar det som att den stämmer hyfsat bra.

Jag kom inte till världen förrn 7 år senare men sambon är född -87.
”Det är därför jag är som jag är” sa han, men jag undrar jag

Tjernobylolyckan skapar problem i Gävleborg än i dag.
Vildsvinen ökar i antal men jägarna vill inte skjuta då de själva måste stå för provtagning och sedan destruering om vildsvinet har för höga halter av cesium.

SVT Gävleborg: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavle ... set-falnar

Vi i Gävle södra och norra jaktvårdskrets behöver inte betala för någon ceciumprovtagning av vilt. Vi har ända sedan 1986 lämnat in prover på vilt så forskningen har ett helt unikt underlag på ceciumförekomst.

Har aldrig hört talas om destruering av vildsvin.
Antingen grävs dom ner eller slängs i skogen långt bort från bebyggelse.
Dock är björnar helt otroliga på att hitta och gräva upp djurkroppar.

Detta är lite komiskt eller vad man ska säga...för det finns ju en falang på en annan sida på nätet som hela tiden säger att vi jägare bara jagar för att få döda...

Senaste buden om Chernobyl-döda!
Programmet om Chernobyl verkar inte lett till att debatten om antalet döda Chernobyl radioaktiviteten orsakat minskat.
P3 program med intervjuer bla säkerhetsansvarig på ett kärnkraftverk https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7240484 . Och inlägg av en av de viktigaste journalisterna på Dagens Industri https://www.di.se/ledare/del-2-karnkraften-och-moralen/
Slutsatsen kan dras att den stora oenigheten om vad som är "evidensbaserat" och faktabaserat i besvärligare frågor kommer att bestå trots ambitiösa utredningar.

[quote="Amatörhuggare 62"]Den dagen larmet gick, här i Sverige.
Gallrade jag med,min Vimek G 30.
Utanför Mariannelund.
Och det regnade,hela dagen.

Då fanns ju inte radio i hjälmen.
Så man visste,ju inget förrän Rapport på kvällen.

Har bara "skogstv " men kan
Tänka att det är sevärt. Denna hemska händelse[/quote]
Den dag vi fick reda på att det föll över Sverige gallrade jag på ett berg utanför Sollefteå, det ösregnade, det stod vatten i tallskogen, vägen upp till vändplanen skar, men jag behöver sen dess ingen ficklampa för att läsa i mörker heller

[quote="Fredrik Reuter"]Började titta på miniserien "Chernobyl" som finns på HBO Nordic. Serien handlar om Tjernobylolyckan som inträffade 26 april 1986 och som påverkade i princip hela Europa. Serien är i mitt tycke otroligt välgjord och mycket sevärd om än man träffas stenhårt med hur katastrofen slog lokalt och de öden som drabbade bland annat anställda på kärnkraftverket, brandmän och boende i staden Prypjat intill.

Är det någon mer som fastnat i serien så får ni gärna ge er syn på den samma här i tråden, men kanske kan vi också diskutera våra egna minnen från våren 1986...

[img]https://static.hbonordic.com/categoryThumbnails/dfba0a88-a0c5-40ca-a90a-ab85e11342c2.jpg[/img]

Här kan du läsa mer om TV-serien: https://se.hbonordic.com/series/chernob ... 7d770d1774[/quote]
Frugan såg den förra veckan, hon är tio år yngre än mig. Jag hade själv det tvivelaktiga nöjet att vara skogsarbetare under regndagarna efter olyckan, när det blåste in över Västernorrland och Gävle. Dessutom väntade vi barn då, första dottern föddes i september -86, det var bara olustigt, ja inte födseln, men att hon var i fosterstadie då och vi var exponerade för en kärnkraftsolycka utan motstycke i historien. Hon blev fullt ut normal, möjligen med undantag för att hon ärvde farsans humor, men i övrigt inget fel. Men då var det oroligt. Jag har avstått från att se serien, det är för många olustiga minnen. Rädslan för vad som skulle hända med oss som levde mitt i nedfallet, åren efter med nergrävning av älgar osv. Kunde dock redogöra rätt bra för unga hustrun. Ska för sakens skull nämna att jag är inne på andra äktenskapet, dottern är född i första.

Historien blir lätt rätt torftig om man bara håller sig till fakta iofs säger serien inte att den bygger på fakta. Vi har i Sverige haft ett antal fall där man i fiktionen och kulturens namn har skrivit om historien. Jag minns att det var mycket diskussion om teveserien som skrev om historien om Strindbergs ungdomsår.

Här går Thunderf00t igen vad som är sanning och överdrift i Tjernobyl serien.

So youtubern menar att man i Minsk knappt skulle märka en smäll på 100 Megaton i Tjernobyl? Han säger också att vätebomber ofta smälls av på högre höjd vilket ger mindre chockverkan. 2 påståenden. Tsarbomben var på ca 50 Megaton, gick av på rätt stor höjd och gjörde skador på betydligt större avstånd.
MN