mån 09 sep 2019, 08:05#585932
Niking skrev:Märklig åsikt att virkesköparens skulle betala för förlorat jaktvärde. Antingen jagar markägaren och då får ju denna avgöra hur balansen mellan skogsbruk och viltvård på sin fastighet.
Eller så arrenderar jägaren marken och då är det fortfarande markägaren som ska styra. Å passar inte denna balans jägaren, så får vederbörande säga upp arrendet och hitta nya jaktmarker.
För min egen fastighet gäller alltså att jaktarrendet motsvarar ca 10% av skogsbruket, så det är inget snack om att skogsbruket ska styra där...
/Niklas
Det normala är ju att jaktlagen arrenderar jaktmarken av ofta ganska många markägare på 5år och då går det ju inte att bara säga upp jägarna på studs.
Även om markägaren är med i jaktlaget och är missnöjd så har han ingen egen bestämmanderätt. Finns ju säkert såna som har nolltolerans mot älg och det skulle ju inte fungera.
I vårt jaktlag arrenderar vi mark av 32 markägare och det är enbart 3 som är med och jagar. Dock har vi lite skador på tallungskogen så det finns ingenting att klaga på. Tallen är ju även det dominerande trädslaget här.
Har inte hört några klagomål heller från markägarna så dom är nog nöjda. Under dom 20 år jag var ordf. Så fick jag bara ett klagomål och det var rätt. En jägare hade röjt en 10m bred och 100m lång skjutgata där även föryngringen var nerröjt som skulle varit kvar.
Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas
https://www.skogen.se/nyheter/alskar-du ... ckelbiotop
Kort information om skogsforum.se