I en artikel i tidningen Västerbottens Kuriren kan man läsa följande bakom betal vägg.
https://www.vk.se/2021-09-04/siv-nekas- ... -egen-aker
Här kommer en kort sammanfattning av artikeln :
I Hissjö utanför Umeå bor en kvinna med sina barn. Äldsta sonen med familj bor trångt i Umeå ca 3 mil därifrån.
Äldsta sonen vill ta över lantbruket efter mamman ( ett slags generations skifte ) men han får inte bygga och flytta hem
eftersom bostadsbygget då blir på jordbruksmark.
Följden kan bli att ingen tar över lantbruket efter mamman vilket får förödande konsekvenser.
Det är helt klart viktigt att bevara jordbruksmark för att vi ska kunna försörja Sverige.
Men på sina håll återbeskogas jordbruksmark medvetet medan man på andra håll som i artikeln inte får bestämma över sin
egen jordbruksmark och bygga för att lösa ett generationsskifte.
Oavsett om man bygger eller återbeskogar så minskar ju jordbruksmarken i båda fallen. Varför är det ena ok men inte det andra ?
Ha det så bra och hoppas ni alla får en fin höst.
Hälsningar från Umeå