tor 26 jun 2014, 20:55#284545Kan det inte vara så enkelt att de inte trodde på projektet? Drivare har ju testats förut och visat sig vara lönsamma på mindre objekt men inte på större. Idag måste man vara lönsam på allt.
Nog för att det verkar vara flera smarta lösningar på Fiberdrive, men en drivare kanske inte är det bästa.
Det skulle inte förvåna mig om flera lösningar dyker upp på mera konventionella maskiner när patenten gått ut, eller när uppfinnaren tröttnat på att jaga pengar för att få maskinen i produktion, och säljer patenten.
Skogsmaskiner (stora skogsmaskiner)
En ny drivare? (Fiberdrive 1750)
tor 26 jun 2014, 23:06#284557
Så ledningen för Fiberdrive är så bekymrade över vad som skrivs på Skogsforum att dom ringer dig och ber dig reda uppp det hela, iställlet för att själva gå in och kommentera? Det lät ju väldigt troligt.
Om jag satt i ett företags ledning skulle jag nog vara mer bekymrad om det spreds en bild av att du hade tillgång till intern information från företaget eller dess samarbetspartners.
"Med sådana vänner behöver man inga fiender."
Bertilsson skrev:Jag fick ett samtal i går från ledningen på Fiberdrive. Ditt yttrande ovanför här har så många kränkande och dessutom felaktiga synpunkter, att nu tar du kontakt med Fiberdrive och på plats läser handlingar från Skogforsk, Energimyndigheten, vissa bolag etc.
Så ledningen för Fiberdrive är så bekymrade över vad som skrivs på Skogsforum att dom ringer dig och ber dig reda uppp det hela, iställlet för att själva gå in och kommentera? Det lät ju väldigt troligt.
Om jag satt i ett företags ledning skulle jag nog vara mer bekymrad om det spreds en bild av att du hade tillgång till intern information från företaget eller dess samarbetspartners.
"Med sådana vänner behöver man inga fiender."
fre 27 jun 2014, 07:13#284562
Hur kan du få det till att det fanns ett avtal och att det skulle genomföras? Hur ser avtalsbrottet ut enlig dina uppgifter? En åsiktsförklaring är inte ett avtal. Utan avtal kan det inte bli ett avtalsbrott som du påstår. Det är skillnad mellan avtal och åsiktsförklaringarna. Energimyndigheten har ingen möjlighet att bestämma om något företag ska stödja projektet eller inte. Till skillnad från du så har jag källor som jag kan visa och luta mig emot.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Avsiktsf%C3%B6rklaring
http://sv.wikipedia.org/wiki/Avtal
http://www.avtalslagen2010.se/Section/10
Bertilsson skrev:Var det också rätt att göra avtalsbrott?T24X4 skrev: Då gjorde södra rätt att inte satsa på den eftersom dom inte trodde på idén att köra på gas.
Notera att Södra deltog i de åsiktsförklaringarna som Energimyndigheten baserade sitt positiva beslut på. (Här kommer lite "politik" igen.)
Hur kan du få det till att det fanns ett avtal och att det skulle genomföras? Hur ser avtalsbrottet ut enlig dina uppgifter? En åsiktsförklaring är inte ett avtal. Utan avtal kan det inte bli ett avtalsbrott som du påstår. Det är skillnad mellan avtal och åsiktsförklaringarna. Energimyndigheten har ingen möjlighet att bestämma om något företag ska stödja projektet eller inte. Till skillnad från du så har jag källor som jag kan visa och luta mig emot.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Avsiktsf%C3%B6rklaring
En avsiktsförklaring eller ett Letter of intent (LOI) är ett dokument som upprättas mellan parter och är en avsiktsförklaring och syftar till att leda till avtal mellan parterna. Avsiktsförklaringar används bl.a. vid företagsförvärv.
Dokumentet räknas av parterna normalt inte som ett färdigt avtal, utan är en gemensam överenskommelse om vad man hittills har kommit fram till på vägen mot ett färdigt, slutligt avtal. Det upprättas normalt när det avtal som skall upprättas är mer ingående och innebär längre förberedande förhandlingar. Dokumentet är vanligtvis inte juridiskt bindande, men kan bli bindande i vissa fall beroende på omständigheterna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Avtal
Ett avtal är en överenskommelse varigenom personer (fysiska eller juridiska) grundar ett rättsförhållande mellan varandra. Vissa, framför allt skriftliga avtal, kan också benämnas kontrakt. Avtal inom internationell rätt benämns traktat. Endast den som har rättshandlingsförmåga kan ingå avtal.
http://www.avtalslagen2010.se/Section/10
10.1 Definition av avtalsbrott
(1) Avtalsbrott föreligger när en part inte presterar i enlighet med avtalet.
(2) En part kan inte göra gällande att motparten gjort sig skyldig till avtalsbrott om det beror på partens eget beteende, egen underlåtenhet eller på annat förhållande som parten bär ansvar för.
Finns inte det du söker? Bygg det själv! Om du bor där jag bor så vore du hemma då du kommer dit 
. Rädda skogen ät en bäver!
. Rädda skogen ät en bäver! fre 27 jun 2014, 08:20#284566Det du skrivit redan, det tyder på att du bör veta, att det finns ett par ytterligare orsaker som försenar implementering.
Skulle du se det logiskt i denna speciella situation, om du i stället var uppfinnaren, att personer spekulerar så långt från verkligheten?
Varför måste nyheten säljas, det finns väl fler möjligheter?
Självklart, men som du vet så beror tillfällets karaktär på hur involverade parterna var från "drivaregruppen" och vad de uttryckt i denna grupp som Skogforsk var i täten på och de som beviljat bidrag från sin sida. Energimyndighetens engagemang ger mer än "fingervisning" om det långvariga engagemang som gjorts av "drivaregruppen".
Hur uttrycktes mängder och attityd i beskedet omkring överenskommelsen, som du hänvisar till?
Att vara den mottagande parten i ett samarbete är uppenbart besvärligt om de starkaste parten vänder "på klacken" när projektet är kommit igång. Någon enskild tjänsteman skyddas av det stora företaget efteråt. När detta sker i kooperation som arbetar för förbättring åt skogsägare då "stör det".
Bertilsson skrev:T24X4 skrev:Om nu Fiberdrive är så bra varför har inte dom blivit uppköpt av något världsomspännande företag i skogsbranschen? Tydligen så tror inte dom heller på den.
Du bör inte göra så förenklade slutsatser omkring så komplicerade och dyra saker, åtminstone inte spekulera så fritt".
- Fundera på hur små tillverkare "pressas" av starka parter. Även skogspolitik bör vägas in i denna frågan. Lämpligen stannar jag där, men min uppmaning kvarstår.
Skulle du se det logiskt i denna speciella situation, om du i stället var uppfinnaren, att personer spekulerar så långt från verkligheten?
T24X4 skrev: Försvara istället varför den inte är uppköpt.
T24X4 skrev:Det är skillnad på en åsiktsförklaring och ett avtal.....
T24X4 skrev:Här har inget avtal skrivits vad jag vet men du kanske kan visa upp det eftersom du verkar sitta på all information som är "rätt"
Att vara den mottagande parten i ett samarbete är uppenbart besvärligt om de starkaste parten vänder "på klacken" när projektet är kommit igång. Någon enskild tjänsteman skyddas av det stora företaget efteråt. När detta sker i kooperation som arbetar för förbättring åt skogsägare då "stör det".
fre 27 jun 2014, 08:21#284567Jag vet vi är överens om att det är en prototyp vi talar om och då behövs test. Jag tror det fungerar bäst på ny produkt, i stället för att arbeta med teknik som inte är dimensionerad för ändamålet och har "reservutrymme" för utveckling.
Just flertalet nya lösningar gör att prov på gammal utrustning inte ger full rättvisa. Ex. hydraulsystem och datorprogram är ex. som måste vara anpassat. Kraftåtervinning är en annan mycket viktig faktor som kräver nya komponenter.
Om det inte gör det, var det då rätt bemött av skogsbranschen?
- Är det innovatörers lott att bara få tillbaka pengarna på framförliggande produkt, när de gjort betydligt mer som inte gett resultat utan skrotats eller ligger på tillväxt?
- Skall uppfinnare tvingas att sälja billigt, för att inte förlora ännu mer? Är detta direkt uttryckt från parter på "andra sidan"?
- Fundera på vart denna behandling leder till för intresset, att ta fram helt nytt koncept!
bodaedet skrev:Kan det inte vara så enkelt att de inte trodde på projektet? Drivare har ju testats förut och visat sig vara lönsamma på mindre objekt men inte på större. Idag måste man vara lönsam på allt.
bodaedet skrev:Nog för att det verkar vara flera smarta lösningar på Fiberdrive, men en drivare kanske inte är det bästa.
bodaedet skrev:Det skulle inte förvåna mig om flera lösningar dyker upp på mera konventionella maskiner när patenten gått ut, eller när uppfinnaren tröttnat på att jaga pengar för att få maskinen i produktion, och säljer patenten.
- Är det innovatörers lott att bara få tillbaka pengarna på framförliggande produkt, när de gjort betydligt mer som inte gett resultat utan skrotats eller ligger på tillväxt?
- Skall uppfinnare tvingas att sälja billigt, för att inte förlora ännu mer? Är detta direkt uttryckt från parter på "andra sidan"?
- Fundera på vart denna behandling leder till för intresset, att ta fram helt nytt koncept!
fre 27 jun 2014, 08:56#284570
Jag hänvisar inte till någon överenskommelse. Inget avtal har skrivits och du kan inte redovisa något avtal heller.
Bertilsson skrev:Hur uttrycktes mängder och attityd i beskedet omkring överenskommelsen, som du hänvisar till?T24X4 skrev:Här har inget avtal skrivits vad jag vet men du kanske kan visa upp det eftersom du verkar sitta på all information som är "rätt"
Jag hänvisar inte till någon överenskommelse. Inget avtal har skrivits och du kan inte redovisa något avtal heller.
Finns inte det du söker? Bygg det själv! Om du bor där jag bor så vore du hemma då du kommer dit . Rädda skogen ät en bäver!
. Rädda skogen ät en bäver! fre 27 jun 2014, 09:03#284573En överenskommelse har funnits. En sådan skall uppfyllas eller skall part i tid tala om skäl för att avbryta.
T24X4 skrev:Bertilsson skrev:Hur uttrycktes mängder och attityd i beskedet omkring överenskommelsen, som du hänvisar till?T24X4 skrev:Här har inget avtal skrivits vad jag vet men du kanske kan visa upp det eftersom du verkar sitta på all information som är "rätt"
Jag hänvisar inte till någon överenskommelse. Inget avtal har skrivits och du kan inte redovisa något avtal heller.
fre 27 jun 2014, 09:17#284576Det är stor skillnad mellan en överenskommelse och ett avtal. Finns det inget avtal kan det inte vara något avtalsbrott. En överenskommelse är ett väldigt luddigt uttryck och kan tolkas hur man vill. Speciellt om man själv inte sitter med i förhandlingen och inte vet vad som sägs. Det som finns på papper är det som gäller. Finns det inte där då går det inte att komma efteråt och begära saker.
Jag tror inte att Södra skulle ge bort en massa pengar på lösa grunder utan då ska det finnas på pränt till vad pengar ska gå till och hur dom ska användas.
Jag tror inte att Södra skulle ge bort en massa pengar på lösa grunder utan då ska det finnas på pränt till vad pengar ska gå till och hur dom ska användas.
Finns inte det du söker? Bygg det själv! Om du bor där jag bor så vore du hemma då du kommer dit . Rädda skogen ät en bäver!
. Rädda skogen ät en bäver! fre 27 jun 2014, 10:54#284585Utan kunskap eller åsikt om Fiberdrive.
t ex?
Inte enligt avtalslagen. Ett avtal består av två saker. Anbud och accept. Precis som hästhandlarna förr på marknad där handslaget är accept. Har man accepterat ett förslag så har man ett avtal. Det är endast ett litet fåtal avtal där formen är viktig och måste vara skriftlig, t ex fastighetsköp. Vid en tvist kan det som bekant vara svårt att visa att man faktiskt var överens om man inte dokumenterat avtalet i ett skrivet kontrakt, men det är en helt annan sak.
T24X4 skrev:Det är stor skillnad mellan en överenskommelse och ett avtal.
T24X4 skrev:Det som finns på papper är det som gäller.
fre 27 jun 2014, 11:19#284587Ett muntligt avtal gäller lika mycker som ett skriftligt. Problem uppstår när man blir oense om vad som är sagt. Finns inte en chans att Södra skulle göra ett muntligt avtal om dom pengarna det handlar om. Bertilsson kan inte redovisa att det skett något avtalsbrott (trots att han påstår det) och det är helt omöjligt att bevisa också eftersom det har inte skett.
Finns inte det du söker? Bygg det själv! Om du bor där jag bor så vore du hemma då du kommer dit . Rädda skogen ät en bäver!
. Rädda skogen ät en bäver! fre 27 jun 2014, 11:34#284588Din tolkning är felaktig, du har kanske dragit slutsatser på en annan sak än vad som nämndes som brutet avtal.
- Syftar du på delaktighet i delfinansiering så har inte avtal slutits. Men deltagande i en grupp som ansåg drivarekonceptet viktigt och där Södra agerade sig med inlevelse och stöd. Det resulterade även i en åsiktsförklaring, som de skickade till Energimyndigheten, för att visa sin delaktighet. Hela det beslutet kan beställas för ca 70 kr.
- Jag tror ni får mer svar på detta om ni kontaktar Fiberdrive, utöver vad ni kan läsa er till.
Södra har genom högre personal lovat att tillmötesgå med möjlighet till test i närområdet. Denna överenskommelse om ömsesidighet har stoppats.
T24X4 skrev:Ett muntligt avtal gäller lika mycker som ett skriftligt. Problem uppstår när man blir oense om vad som är sagt. Finns inte en chans att Södra skulle göra ett muntligt avtal om dom pengarna det handlar om. Bertilsson kan inte redovisa att det skett något avtalsbrott (trots att han påstår det) och det är helt omöjligt att bevisa också eftersom det har inte skett.
- Syftar du på delaktighet i delfinansiering så har inte avtal slutits. Men deltagande i en grupp som ansåg drivarekonceptet viktigt och där Södra agerade sig med inlevelse och stöd. Det resulterade även i en åsiktsförklaring, som de skickade till Energimyndigheten, för att visa sin delaktighet. Hela det beslutet kan beställas för ca 70 kr.
- Jag tror ni får mer svar på detta om ni kontaktar Fiberdrive, utöver vad ni kan läsa er till.
Södra har genom högre personal lovat att tillmötesgå med möjlighet till test i närområdet. Denna överenskommelse om ömsesidighet har stoppats.
fre 27 jun 2014, 11:47#284589Vad är det inte förstår Bertilsson? En avsiktsförklaring är inte ett avtal. Ett avtal är en överenskommelse varigenom personer (fysiska eller juridiska) grundar ett rättsförhållande mellan varandra.
Läs
http://sv.wikipedia.org/wiki/Avsiktsf%C3%B6rklaring
Visa på det påstådda avtalsbrottet nu. Hänvisa inte till avsiktsförklaring eftersom det är inte ett avtal.
Kan du inte visa ett avtalsbrott så har du farit med osanning igen. Att avbryta en delaktighet i en avsiktsförklaring är inget avtalsbrott. I så fall får du visa på en dom från tingsrätten.
Läs
http://sv.wikipedia.org/wiki/Avsiktsf%C3%B6rklaring
Visa på det påstådda avtalsbrottet nu. Hänvisa inte till avsiktsförklaring eftersom det är inte ett avtal.
Kan du inte visa ett avtalsbrott så har du farit med osanning igen. Att avbryta en delaktighet i en avsiktsförklaring är inget avtalsbrott. I så fall får du visa på en dom från tingsrätten.
Finns inte det du söker? Bygg det själv! Om du bor där jag bor så vore du hemma då du kommer dit . Rädda skogen ät en bäver!
. Rädda skogen ät en bäver! fre 27 jun 2014, 12:05#284591Läs förra inlägget. I första delen står om din troliga koppling till åsiktsförklaringen som inte är det jag syftar på. Punkt!
Sista meningen beskriver kort vad det handlar om.
Din åsikt om att jag farit med osanning igen, är lika fel nu som tidigare. Det jag har tydlig vetskap om är inte osanning och fantasier. Du bygger din framställning på egna ofullständigt grundade funderingar.
T24X4 skrev:Vad är det inte förstår Bertilsson? En avsiktsförklaring är inte ett avtal. Ett avtal är en överenskommelse varigenom personer (fysiska eller juridiska) grundar ett rättsförhållande mellan varandra.
Läs
http://sv.wikipedia.org/wiki/Avsiktsf%C3%B6rklaring
Visa på det påstådda avtalsbrottet nu. Hänvisa inte till avsiktsförklaring eftersom det är inte ett avtal.
Kan du inte visa ett avtalsbrott så har du farit med osanning igen. Att avbryta en delaktighet i en avsiktsförklaring är inget avtalsbrott. I så fall får du visa på en dom från tingsrätten.
Sista meningen beskriver kort vad det handlar om.
Din åsikt om att jag farit med osanning igen, är lika fel nu som tidigare. Det jag har tydlig vetskap om är inte osanning och fantasier. Du bygger din framställning på egna ofullständigt grundade funderingar.
fre 27 jun 2014, 12:15#284592Det är du som påstår att dom har gjort ett avtalsbrott inte jag. Men du kan fortfarande inte visa att det är ett avtalsbrott. Du är snabb på att anklaga till höger och vänster men du kan inte styrka dina påståenden. Eftersom du inte kan bevisa det så har det inte skett. I grunden handlar din åsikt om avtalsbrott i ditt hat mot Södra. Jag grundar min åsikt på fakta. Det finns inget som styrker avtalsbrott och du kan inte visa på det fast du påstår det.
Finns inte det du söker? Bygg det själv! Om du bor där jag bor så vore du hemma då du kommer dit . Rädda skogen ät en bäver!
. Rädda skogen ät en bäver! fre 27 jun 2014, 13:41#284598Läser du tråden så ser du avsikten i namnet "Södra behöver förbättras". De exempel på brister som kommit fram en tid tyder väl på att så behövs. Skogsägare har lämnat åtskilliga exempel, som jag analyserat och försökt att åtgärda.
Om du anonyme person verkligen tror, att jag med full öppenhet skulle lämna ut uppgifter som inte är sanna, då är våra uppfattningar om vad som är lämpligt väldigt olika.
Mina framställningar har i stort sett i 25 år, varit lika öppna både här och i kontakter och det är sällan motparten påvisar något felaktigt. Därmed inte sagt att de värderat lika.
Ditt uttryck "hat" leder tankar åt fel riktning. Vill du verkligen hjälpa skogsägare med detta?
En person på Södra har för något år sedan gjort överenskommelse om att tillhandahålla ett bestämt antal m3 avverkning för test.
- Förra hösten lämnades från samma ställe uppgift till annan part i brev, att volymer för förankring och provkörning av drivare skulle tillhandahållas vid behov.
Vad kommer det felaktiga beloppet ifrån, som du ansåg att bolagen väntades skulle bidra med?
Gäller inte beloppet från Energimyndighetens beslut?
T24X4 skrev:I grunden handlar din åsikt om avtalsbrott i ditt hat mot Södra.
Om du anonyme person verkligen tror, att jag med full öppenhet skulle lämna ut uppgifter som inte är sanna, då är våra uppfattningar om vad som är lämpligt väldigt olika.
Mina framställningar har i stort sett i 25 år, varit lika öppna både här och i kontakter och det är sällan motparten påvisar något felaktigt. Därmed inte sagt att de värderat lika.
Ditt uttryck "hat" leder tankar åt fel riktning. Vill du verkligen hjälpa skogsägare med detta?
T24X4 skrev: Jag grundar min åsikt på fakta. Det finns inget som styrker avtalsbrott och du kan inte visa på det fast du påstår det.
- Förra hösten lämnades från samma ställe uppgift till annan part i brev, att volymer för förankring och provkörning av drivare skulle tillhandahållas vid behov.
Vad kommer det felaktiga beloppet ifrån, som du ansåg att bolagen väntades skulle bidra med?
Gäller inte beloppet från Energimyndighetens beslut?
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).