Avverkning (slutavverkning)

[Bertilsson]

fre 07 okt 2011, 08:08#141829

Du skriver att andra köpare inte går ut och bjuder. Betyder det att de kommunicerar med varandra? Hur ska de annars veta att någon av bolagen överhuvudtaget visat intresse?

Genom praktiska skäl som också är ekonomiska växer vissa områden för köp fram som mest lämpade för viss köpare. Då klampar inte andra in, onödigtvis.
Det har också varit direkta överenskommelse om var man köper, som framstått tydligt vid gamla tiders rotpostauktioner.
Vad som verkar vara missbud har förekommit och dessa verkar vara inlämnade för att "marknaden" skall se ut att leva.
På så sätt hjälper de varandra att framstår som duktiga betalare i närområdet, men framstår inte själva som helt ointresserade. Visas ointresse får man inte förslag nästa gång.

Köparna vet att 8 av 10 rotposter lämnas ut till minst tre köpare i området.

[barr]

fre 07 okt 2011, 13:54#141848 Vad är det för skillnad på rotposter och fub?

[wigge]

fre 07 okt 2011, 14:31#141853 Fub = ett måttslag ( trädets volym under bark )

Rotpost = ett försäljningsätt. Du bjuder ut ca 2 hektar å sen får du ett netto för hela avverkningen.

Buster 400 -65:a
Grizzly 700 med Avesta 3,4

[Matspakullen]

lör 03 dec 2011, 10:17#148753 Det verkar inte vara många som har förstått vitsen med skogsägarförening och avverkningsuppdrag. Det fungerar ju så att man säljer avverkningsuppdraget efter rådande prislistor. Föreningen avverkar som vilket vinstdrivande företag som helst skulle ha gjort, så billigt och effektivt som dom med sitt kunnande klarar av att göra det. När facit finns till hands - d.v.s. årsbokslutet är gjort och man kan se resultatet av ALLA avverkningsuppdragen under året så betalas överskottet ut som ett slags vinstdelning! Detta överskottet hade du inte sett röken av om du sålt en rotpost, eller hur!

Under min tid som skogsägare med 100Ha skog har jag vid två tillfällen fått utbetalt efterlikvider och utdelning på insatskapital på över 100 000:- Skulle varit roligt att göra en summering av alla utbetalningar genom åren...

Som medlem äger du dessutom en del av Industrierna då det dras av en viss procent på avräkningarna till insatskapital. Man skulle väl kunna säga att du köper aktier i företaget...
Finessen med detta system är ju att det skall bli så rättvist som möjligt och att massavedspriset skall hållas på en hög nivå och på det viset gynna kvalitetsdanande gallring i privatskogsbruket. För egen del gillar jag att man slipper vara orolig för att bli blåst när man säljer skogsprodukterna. Man slipper råka ut för inköpskarteller mellan sågverk.

[Vedproducent]

lör 03 dec 2011, 10:43#148760

Det verkar inte vara många som har förstått vitsen med skogsägarförening och avverkningsuppdrag. Det fungerar ju så att man säljer avverkningsuppdraget efter rådande prislistor. Föreningen avverkar som vilket vinstdrivande företag som helst skulle ha gjort, så billigt och effektivt som dom med sitt kunnande klarar av att göra det. När facit finns till hands - d.v.s. årsbokslutet är gjort och man kan se resultatet av ALLA avverkningsuppdragen under året så betalas överskottet ut som ett slags vinstdelning! Detta överskottet hade du inte sett röken av om du sålt en rotpost, eller hur!

Under min tid som skogsägare med 100Ha skog har jag vid två tillfällen fått utbetalt efterlikvider och utdelning på insatskapital på över 100 000:- Skulle varit roligt att göra en summering av alla utbetalningar genom åren...

Som medlem äger du dessutom en del av Industrierna då det dras av en viss procent på avräkningarna till insatskapital. Man skulle väl kunna säga att du köper aktier i företaget...
Finessen med detta system är ju att det skall bli så rättvist som möjligt och att massavedspriset skall hållas på en hög nivå och på det viset gynna kvalitetsdanande gallring i privatskogsbruket. För egen del gillar jag att man slipper vara orolig för att bli blåst när man säljer skogsprodukterna. Man slipper råka ut för inköpskarteller mellan sågverk.

De flesta andra aktörer har ju en förlikvid istället för att vänta på en eventuell efterlikvid. Med untantag från Södra som tjänar sina pengar på massan är ju heller inga sågverk i närheten av så effektiva som de som har privata ägare.

[Bertilsson]

lör 03 dec 2011, 11:00#148765

Det verkar inte vara många som har förstått vitsen med skogsägarförening och avverkningsuppdrag. Det fungerar ju så att man säljer avverkningsuppdraget efter rådande prislistor. Föreningen avverkar som vilket vinstdrivande företag som helst skulle ha gjort, så billigt och effektivt som dom med sitt kunnande klarar av att göra det.

Rådande prislistor är sen några år tillbaka bara en skuggridå av betalningsförmågan. Detta får er skogsägare att tro vid "utdelning" att ni fått något extra. Hur kan Södra räkna fel 5-17% varje år så det blir pengar över??
Varför blir det inte noll i "återbäring" någon gång senaste 20 åren? Jo man har haft pengar att "rumla med", som kan plockas fram för att skicka en peng till er skogsägare vid behov.
Borde inte de pengarna komma till ägarna genast och arbeta i deras rörelse?
Nej nu används de till att "mätta" kapitalstarka personer som köper in sig med insatsemissioner.

Finessen med detta system är ju att det skall bli så rättvist som möjligt och att massavedspriset skall hållas på en hög nivå och på det viset gynna kvalitetsdanande gallring i privatskogsbruket. För egen del gillar jag att man slipper vara orolig för att bli blåst när man säljer skogsprodukterna. Man slipper råka ut för inköpskarteller mellan sågverk.

Titta igenom det du skrivit och fundera på vad som blivit följden.
1 Södra gör 93% av sin vinst på massan. Därmed förstår många att massaveden definitivt inte är rätt betald, så den gynnar kvalitetsdanande gallring. Det låga priset till er behövs för att ge er efterlikvid på timmer.
2 Du är rädd för inköpskarteller. Södra är en prisdämpare som inköpsföretag bara lägger sig så mycket över som behövs för att få virket med sina "individuella" priser som Vida och många andra använder.

Din solidaritet med ditt företag har du anledning att ha och du har heder av denna ideologi som många skogsägare bör ha. Men ni blir utnyttjade av karriärjagande personer i skogsägarrörelsen, som vill upp och tjäna pengar. Ex. Mats Sandgren kom och gick till samma företag efter sin rusch i Södra.
Jag har arbetet med Södra i 36 år.

[Vedproducent]

lör 03 dec 2011, 11:14#148770

Det verkar inte vara många som har förstått vitsen med skogsägarförening och avverkningsuppdrag. Det fungerar ju så att man säljer avverkningsuppdraget efter rådande prislistor. Föreningen avverkar som vilket vinstdrivande företag som helst skulle ha gjort, så billigt och effektivt som dom med sitt kunnande klarar av att göra det.

Rådande prislistor är sen några år tillbaka bara en skuggridå av betalningsförmågan. Detta får er skogsägare att tro vid "utdelning" att ni fått något extra. Hur kan Södra räkna fel 5-17% varje år så det blir pengar över??
Varför blir det inte noll i "återbäring" någon gång senaste 20 åren? Jo man har haft pengar att "rumla med", som kan plockas fram för att skicka en peng till er skogsägare vid behov.
Borde inte de pengarna komma till ägarna genast och arbeta i deras rörelse?
Nej nu används de till att "mätta" kapitalstarka personer som köper in sig med insatsemissioner.

Finessen med detta system är ju att det skall bli så rättvist som möjligt och att massavedspriset skall hållas på en hög nivå och på det viset gynna kvalitetsdanande gallring i privatskogsbruket. För egen del gillar jag att man slipper vara orolig för att bli blåst när man säljer skogsprodukterna. Man slipper råka ut för inköpskarteller mellan sågverk.

Titta igenom det du skrivit och fundera på vad som blivit följden.
1 Södra gör 93% av sin vinst på massan. Därmed förstår många att massaveden definitivt inte är rätt betald, så den gynnar kvalitetsdanande gallring. Det låga priset till er behövs för att ge er efterlikvid på timmer.
2 Du är rädd för inköpskarteller. Södra är en prisdämpare som inköpsföretag bara lägger sig så mycket över som behövs för att få virket med sina "individuella" priser som Vida och många andra använder.

Din solidaritet med ditt företag har du anledning att ha och du har heder av denna ideologi som många skogsägare bör ha. Men ni blir utnyttjade av karriärjagande personer i skogsägarrörelsen, som vill upp och tjäna pengar. Ex. Mats Sandgren kom och gick till samma företag efter sin rusch i Södra.
Jag har arbetet med Södra i 36 år.

Inte alltid jag har samma syn som Bertilsson men det han skrev nu kan jag inte annat än hålla med om rakt av.

[Matspakullen]

lör 03 dec 2011, 12:41#148781 De som sitter på de viktiga positionerna i en så stor organisation som Skogsägarrörelsen anser jag MÅSTE ha rejäl lön - för att man skall få rätt personer till rätt poster och kunna lita på att de gör sitt jobb. Det är ingen barnlek att dra runt ett sånt företag - eller hur! Jag har inga problem med att höjdarna har höga löner om man tänker på hur mycket pengar de kan bränna i företaget genom dålig hantering... Det är ju MITT företag de ska sköta... Som gräsrot kan man ju sedan alltid ha åsikter om detaljer men ska ett företag fungera måste det nog tyvärr vara toppstyrt av rätt personer med en helhetssyn över verksamheten.

[Bertilsson]

lör 03 dec 2011, 14:11#148794

Det är ju MITT företag de ska sköta... Som gräsrot kan man ju sedan alltid ha åsikter om detaljer men ska ett företag fungera måste det nog tyvärr vara toppstyrt av rätt personer med en helhetssyn över verksamheten.

Först vill jag nämna att jag inte har framfört synpunkter på lönenivån som sådan, utan att det är folk i skogsägarrörelsen som "sparar på ett ställe som kostar mer på ett annat" för speciell vinning. Ett sådant är Mats Sandgrens införande av matrisfub/fuskfub, där Södra på hemligt möte sommaren 2006 lovade att gå i täten och bana väg åt övriga bolag.
Denna "Judaskyss" har kostat er skogsägare och entreprenörer minst en miljard. Är det bra för DITT FÖRETAG?

Läs någon timme på följande tråd viewtopic.php?f=29&t=9982&start=0

Ser inte skogsägarna upp så blir situationen, som för värmlänningarna, som fått för mycket varg och stor del av omvärlden hjälper dem inte. 1985 satt jag en kväll på Gammelkroppa Skogsskola med tjänstemän på Billerud och fick en "lektion" om vad som pågick, med t.o.m. myndigheternas inblandning, i landskapet.

[halvproffs]

lör 03 dec 2011, 17:44#148831 Tanken med skogsägareföreningar kan väl vara bra men det finns men . Gamla mellanskog gick det åt pipan med och alla medlemmar förlorade sina insatser och medlemslån . Även dåliga tjänstemän har jag förlorat pengar på för att entrepenörerna inte har har riktig avverkningsutrustning. Dom har varit för dåliga på att sätta krav på färgmärkning mm.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[Engelthon]

sön 04 dec 2011, 18:42#149016 Detta har nog sagts 1000gånger men problemet är att skogsägareföreningar har blivit skogsindustrier som om jag får säga också dom sämsta mot sina skogsägare.

Dom värsta var nog Vänerskog och NCB. Men likt förbannat lever detta elände kvar i dom andra föreningarna. Jag skulle tycka att man sålde av sina industrier och satsade på sina ägare, skogsägaren.
Nu ska skogsägaren leka försörjare likt ett torparsammhälle som förbjöds 1943!

[plyshnalle]

mån 05 dec 2011, 00:58#149118 Håller helt och hållet med Bertilsson här!!!

Och kan NÅGON förklara hur en skogsägarförening kan använda skogsägarnas pengar för att köpa egen skog i baltikum för att få tag i billigt virke till industrin??

[plyshnalle]

mån 05 dec 2011, 01:01#149119 Jag tycker egentligen att ALLA skogsägare i sverige borde skuta på alla sina avverkningar och gallringar i låt oss säga sex månader.
Under den tiden skulle inte en pinne få forslas ut ur skogen!!!
Bara för att sätta bolag och skogsägarföreningar på plats...

[Vedproducent]

mån 05 dec 2011, 08:49#149140

Jag tycker egentligen att ALLA skogsägare i sverige borde skuta på alla sina avverkningar och gallringar i låt oss säga sex månader.
Under den tiden skulle inte en pinne få forslas ut ur skogen!!!
Bara för att sätta bolag och skogsägarföreningar på plats...

Ja det blir ju kul för entreprenörerna. Men du får det ju lättare sen i alla fall att välja industri dit du vill sälja ditt virke om du hittar någon kvarvarade entreprenör.

[Engelthon]

mån 05 dec 2011, 10:16#149146 Egentligen gillar jag inte rubriken. Jag tycker att man är ute som sagt i ogjortväder om man ska stirra sig blind vem som betalar mest.

Men detta genomsyrar nog dom flesta skogsägarna! Sedan så ska det klagas och bråkas att avverkningen gick åt faners med dåliga aptering, hög vrakandel m.m. listan kan göras lång. Samtidigt sitter en underbetald entreprenör och svettas i hytten för att det inte går ihop.

Tycker att rubriken skulle vara (Vem gör den bästa avverkningen?)

Så Ni skogsägare sluta var så förbannat gnidiga det slår tillbaka på Er!