nässjömåla skrev:Om vi skall bena upp en del saker här så........
Nu har vi röjt,gallrat och skött om vårt bestånd men skall snåla på förröjningen.
Detta är helt ok för mig så länge det inte sker i min skog eller framför den slutavverkare jag kör! Låt oss se vad det innebär att inte förröja:
Om man kör oröjt inträffar följande:
1. Värdeapteringen sätts ur funktion pga att:
Det hamnar röjskog mellan kvistknivar och stam vilket medför att vi inte kan värdeoptimera stammen med hjälp av diametermätningen.
Det hamnar röjskog mellan stammen och mäthjulet vilket resulterar i att vi inte kan värdeoptimera på längden heller.
Hur stor förlust för markägaren snackar vi om här, räknat i kronor och ören per ha eller per kubikmeter? Denna siffra ska givetvis in i markägarens förröjningskalkyl!
nässjömåla skrev:2. Stubbhöjden ökar.
Varför då???????????
Jo, med sämre sikt så kan man inte utföra ett jobb på bästa sätt. Det måste väl ligga i markägarens intresse att få ut så mycket virkesvolym som möjligt ur varje träd, eller.
Det beror på marginalkostnad och marginalvinst för den aktuella extravolymen. Om marginalkostnaden överstiger marginalvinsten är det inte lönsamt med någon extra timmervolym. Dessutom kan det i vissa fall löna sig att lumpa en bit timmer, för att hamna i en högre klass. Merbetalningen för den värdefullare timmerklassen överstiger alltså kostnaden för volymförlusten.
F.ö. så påstås det ofta att det optimala avverkningslaget bör ligga på ca 2 % tillredningsvrak. Marginalkostnaden för att aptera och sortera dessa 2 % korrekt skulle alltså överstiga skogsbrukarens vinst av detta merarbete. Hur vida detta påstående stämmer, vet jag ej! En viss Bertilsson gick dock i taket när han såg denna siffra och menade att 1 % borde vara mer realistisk, 9:e inlägget i tråden http://www.skogsforum.se/viewtopic.php?f=37&t=6605
När vi ändå är inne på tillredningsvrak, så har väl många virkesköpare en klausul som säger att om tillredningsvraket uppgår till mer än 2,5-3%, så får entreprenören ersätta markägaren för överskjutande del? Med tanke på att tillredningsvraket rimligtvis bör öka en del när det inte är tillräckligt förröjt, så finns det här en synnerligen öm tå hos många entreprenörer?
nässjömåla skrev:
Och sist men inte minst:
Mangan du har vad jag vet inte svarat på vad du arbetar med utan bara glidit undan frågan. Eftersom du är aktiv och har åsikter så får du "upp till bevis" med vad du har för jobb. Annars är det nog så att jag och kanske fler börjar tro att du är en arbetslös villa ägare med två björkar som enda skogsinnehav. Alternativt aktiv inom it och pengaplacering, vilket bättre skulle förklara varför du inte har tagit hänsyn till vekligheten utan endast pappers ekonomi.
Det vore bra för debatten med ett rakt svar.
Vad Mangan sysslar med utöver sitt skogsbrukande är väl knappast relevant för denna tråd, eller?
F.ö. tror jag att Mangan har betydligt mer skog än två björkar på tomten. Siffran 140 ha dyker svagt upp i minnet från en annan tråd (som jag inte orkar leta rätt på just nu).
Själv äger jag ca 190 ha produktiv skogsmark tillsammans med min syster (50% var). Hur mycket skog har du själv och vad jobbar du med, Näsjömåla?
/Niklas