joran skrev:Att markbereda och plantera dyra förädlade tallplantor och sedan i slutändan få ett bestånd av gran och björk kan man ju ha synpunkter på.
Lars Lundqvist SLU skrev:Studien visar inte att 40% av ungskogarna är skadade utan hur stor andel av de träd som bedömts som är skadade. Den visar också att det finns gott om stammar. Och studien säger ingenting framtiden.
Den är bra på så vis att den objektivt beskriver läget, men den säger egentligen inget vi inte visste innan. Det är väldigt lite skador av törskate och knäckesjuka, en del älgskador, och en del med okända skador. Det är skillnad mellan trädslagen. Gran har färre skador än tall.
Och lägger man ihop allting så visar studien att i genomsnitt är älg fortfarande ett problem men att det inte är nån katastrof. Den uppväxande skogen kommer innehålla mer löv, om skogsägarna är kloka nog att röja bort skadade barrstammar.
isteskog skrev:Köper inte ditt resonemang angående att det inte är någon katastrof älgskador, Lars!
paavo25 skrev:https://areena.yle.fi/podcastit/1-50996120 Enbart ljud
https://areena.yle.fi/1-50830866 med levande bild
Edit hittade, ingen aning om den fungerar utomlands
Lars Lundqvist SLU skrev:isteskog skrev:Köper inte ditt resonemang angående att det inte är någon katastrof älgskador, Lars!
Det finns bestånd med extremt stora skador men vad är det i Äbin som säger att det generellt är fråga om en katastrof? Hur definierar du katastrof?
Man måste komma ihåg att det fanns en tid när vi inte hade älg i skogarna, men också en tid när vi hade mer älg än idag. I grund och botten är det en enkel ekvation: Mängden vinterbete i förhållande till antal älgar. Skogsbruket fokuserar på älgarna trots att man själv styr över mängden vinterbete genom hur man sköter sina skogar, eftersom man inte vill behöva ta hänsyn till älgarna när man planerar skogsskötseln. Skogsbruket vill planera skötseln renodlat utifrån skogliga data, dvs träden, trots att vi vet att skogen består av mer än träd. Älgar, knäckesjuka, törskate, mm gör skogsskötseln mer komplicerad i en tid när man rationaliserat bort lokal personal och förlitar sig mer på IT och förenklade system.
Eller uttryckt på ett annat sätt: "Vi vill ha älg i skogen. Vi vill bara inte att dom ska äta på vintern…" 😁
Min gissning är att pendeln kommer att slå tillbaka så småningom, när man inser att skogsbruk är en komplicerad, kunskapsintensiv verksamhet som kräver välutbildad, erfaren personal med kunskap om lokala förhållanden. Fredrik Ebeling myntade på sin tid uttrycket "det lokalas stenhårda lag".
Alla som jagar älg vet att älgar exempelvis beter sig olika sommar och vinter. Det kan göra att ungskog måste skötas olika beroende på var älgarna håller till vintertid respektive sommartid. Men detta kräver kunskap om både träden och älgarnas lokala vanor.
Lars Lundqvist SLU skrev:isteskog skrev:Köper inte ditt resonemang angående att det inte är någon katastrof älgskador, Lars!
Det finns bestånd med extremt stora skador men vad är det i Äbin som säger att det generellt är fråga om en katastrof? Hur definierar du katastrof?
Man måste komma ihåg att det fanns en tid när vi inte hade älg i skogarna, men också en tid när vi hade mer älg än idag. I grund och botten är det en enkel ekvation: Mängden vinterbete i förhållande till antal älgar. Skogsbruket fokuserar på älgarna trots att man själv styr över mängden vinterbete genom hur man sköter sina skogar, eftersom man inte vill behöva ta hänsyn till älgarna när man planerar skogsskötseln. Skogsbruket vill planera skötseln renodlat utifrån skogliga data, dvs träden, trots att vi vet att skogen består av mer än träd. Älgar, knäckesjuka, törskate, mm gör skogsskötseln mer komplicerad i en tid när man rationaliserat bort lokal personal och förlitar sig mer på IT och förenklade system.
Eller uttryckt på ett annat sätt: "Vi vill ha älg i skogen. Vi vill bara inte att dom ska äta på vintern…" 😁
Min gissning är att pendeln kommer att slå tillbaka så småningom, när man inser att skogsbruk är en komplicerad, kunskapsintensiv verksamhet som kräver välutbildad, erfaren personal med kunskap om lokala förhållanden. Fredrik Ebeling myntade på sin tid uttrycket "det lokalas stenhårda lag".
Alla som jagar älg vet att älgar exempelvis beter sig olika sommar och vinter. Det kan göra att ungskog måste skötas olika beroende på var älgarna håller till vintertid respektive sommartid. Men detta kräver kunskap om både träden och älgarnas lokala vanor.
isteskog skrev:Viltskador har ackumulerats under flera år och det behövs kraftfulla åtgärder för att det ska bli möjligt att 7 av 10 tallstammar är oskadda när dagens ungskogar når 5 meters höjd.
För mig iaf känns det som en katastrof när man ser sådana siffror, eller är det katastrof först när tallen försvunnit?
Kort information om skogsforum.se