Avverkning (slutavverkning)

[syre]

fre 29 okt 2021, 19:22#733456 Lycka till Lisa med att återupprätta journalisternas heder efter vetenskapens världs magplask. För din kännedom vill jag tala om att vi privata skogsägare äger knappt 50% av skogsmarksarealen, vidare är c:a 70% av oss certifierade vilket enligt FSCs regler innebär att minst 10% av skogsarealen skall skötas med extra miljöhänsyn eller inte avverkas alls. Genomsnittshygget i Götaland på skogsägarmark är 2,3ha det är annat än det förskräckliga jättehygget i Vetenskapens värld. Som parentes kan jag informera om att att i Götaland levereras mer virke till skogsindustrin än det gör i Norrland. Vetenskapens värld använde konsekvent forskare som står långt ifrån den stora majoriteten som är väl medvetna om att skogens största nytta för klimatet är att ersätta produkter som använder mycket olja i processen. Själv äger jag en varierad och promenadvänlig skog liksom de flesta skogsägarkolleger som du är välkommen att besöka. Men miljörörelsen håller effektivt på att ta död på all skyddsvärd i Sverige med sitt agerande, jag och många med mig hugger gammelskog och fina lövlundar för rädslan att bli fråntagen brukningsrätten.

[Martin Växjö]

fre 29 okt 2021, 21:43#733471 Hej Lisa! Du har ”pratat med flera som beskriver att inköpare kontaktar oerfarna skogsägare och får dem att avverka sin skog i okunskap”. Vilka dessa flera är vill du förstås inte röja men du måste ändå ha pratat skog med en himla massa människor som beskriver hållbart familjeskogsbruk ut ett positivt perspektiv för att hitta dessa flera som sticker ut med dessa ohyggliga erfarenheter. Skogsägande är inte enkelt, givetvis får man en erfarenhet efter en avverkning. Tror egentligen merparten av skogsägarkåren helst vill ha sina träd kvar men riktigt så enkelt är det inte. En stor och komplex fråga som skogen och dess brukande förtjänar en mycket mer rättvis bild än den som just nu smutskastar dess aktörer.

[Lars Lundqvist SLU]

fre 29 okt 2021, 21:48#733472

Hej!
Jag heter Lisa Röstlund och jobbar normalt som reporter på Dagens Nyheter men skriver just nu en bok om den svenska skogsnäringen.

Hej Lisa,
Du har kontaktat mig förut och jag bad dig då att först läsa på åtminstone grunderna om dagens skogsbruk och varför skogarna sköts som de gör. Den uppmaningen kvarstår. Om du ska skriva en bok om skogsbruk är nog en grundförutsättning att du kan det mest grundläggande om hur träd, bestånd och olika trädslag fungerar.

Den litteratur som våra studenter läser om skogsskötsel under sitt första år på det som fr o m i höst heter Kandidat i skogsvetenskap hittar du här:

https://www.skogsstyrelsen.se/mer-om-sk ... selserien/

Jag har undervisat i skogsskötsel på Jägmästarutbildningen sen mitten på 1980-talet och har därmed utbildat en hel del av de som idag är verksamma i svenskt skogsbruk. Så om du har frågor, hör av dig.

PS. Jag är dålig på att svara i telefon men svarar alltid på mail…

[Knagge]

lör 30 okt 2021, 07:26#733488 När man skall göra affärer får man inte vara naiv och godtrogen.
Det gäller att ta in anbud jämföra och räkna.
Vissa branscher är luriga här är min lista.

1.Telefonförsäljare
2.Bilförsäljare
3.Maskinförsäljare
4.(Nya)Hantverkarfirmor
5.Virkesinköpare som vill göra snabb affär

[rejser]

lör 30 okt 2021, 09:16#733500 Vi har inte antagit men visst har det ringt köpare som säger att nu är det akut, där är risk för borre och bäst att hugga ned hela avdelningen till skitpris som en "tjänst".
"Avdelning xx börjar bli riktigt gammal, det är bäst att hugga nu innan det börjar gå röta och dom dör"

Framförallt när sambon var ny skogsägare.

Däremot så har vi kanske ångrat andra huggningar, som ett ställe som ändrade vattenflöden och förstörde åkermark istället.
Då var sambon ny skogsägare och visst katten visste virkesköparen att det skulle ställa till det.

Köparna är ju alltid trevliga människor som är sociala, men deras ända uppgift är att ge skogsägaren så lite pengar som möjligt och det får man ju såklart inte glömma och tror det är få här som inte är pessimister. Detta gäller även föreningar där man är "delägare" i. Nästan extra mycket där då det spelas på lojalitet.

Vill tidningar göra något, pressa för öppna virkespriser och stötta "skogsägarupproret" där vi går ut i strejk. (om man har finansiell möjlighet), det är ju något som inte finns men som borde organiseras upp.

Bra fråga mellan raderna men självförsvar är en väldigt vanlig reaktion på sajter på internet.

Ingen aning om vad vi gör i skogen, men försöker

[Göt]

lör 30 okt 2021, 15:25#733527 Nej jag har inte ångrat någon skogsavverkning, tycker vi har haft gott samförstånd skogsägarföreningen och jag.

[machonisti]

lör 30 okt 2021, 21:49#733593 Ångrar endast en rotaffär.
Sålde konsekvent till en uppköpare.
Min uppköpare gick i pension.
Gjorde affär med efterträdaren.
Efter det räknas det i vårt hus.

Vedeldande skogsägare, leker med motorsåg på vintern å grävmaskin på sommaren.

[Sörlänningen]

sön 31 okt 2021, 11:08#733619

Hej!
Jag heter Lisa Röstlund och jobbar normalt som reporter på Dagens Nyheter men skriver just nu en bok om den svenska skogsnäringen.
Jag har pratat med flera som beskriver hur virkesköpare från bolag kontaktar oerfarna skogsägare om att avverkning bedöms brådska av olika anledningar, och exempel på där skogsägare efteråt känner att beslutet gått för fort och gett lite pengar.
Har du erfarenhet av det här, eller känner du någon som varit med om det? Pratar gärna i så fall, öppet eller anonymt. Jag finns på: 072-2415480 eller lisa.rostlund@dn.se....

Det är klart att man i efterhand ibland har funderat på om en avverkning var gjord för tidigt. I något fall kan jag i efterhand, med facit i hand, säga att jag gjorde en avverkning några år tidigare än vad jag egentligen tycker är optimalt. I södra Sverige finns två huvudsakliga anledningar till att man avverkar för tidigt:
1) Man är rädd för att ett granbestånd skall förstöras av barkborrar. Jag hade själv ett sådant område i år. Jag skulle i normala fall ha avverkat och föryngrat där om fem till tio år, men jag tog det i år istället för att jag var rädd för att det skulle konsumeras av barkborrar. Med facit i hand hade jag kunnat vänta med delar av området, eftersom barkborreskadorna minskade i Götaland i år (även om de ökade i Svealand) samt att våra lokala insatser nog har hjälpt ganska bra mot problemet. Men det är svårt att veta på förhand och jag tycker att jag tog rätt beslut baserat på vad jag visste då.
2) Att man är rädd för att området skall konfiskeras av staten p.g.a. miljöskäl. För mig handlar detta mest om tallbestånd. För tall tycker jag att omloppstider på 100 till 125 år kan vara rimligt (även om de flesta på det här forumet tycker att det är alldeles för länge i södra Sverige). Jag har specifikt ett stort tallområde där jag, om jag fick välja själv skulle behålla skogen till över 120 år. Problemet är att efter 120 års ålder räknas skogen som urskog och risken för konfiskation är stor. Därför kommer jag av miljölagstiftningen tvingas att avverka tidigare än vad som egentligen passar skogligt och ekonomiskt.

EDIT: Sedan är det ju naturligtvis så att ett betydligt vanligare problem för privata skogsägare är att man avverkar för sent. Det är ju det dominerande problemet. Skogen jag äger är ett typexempel på det, där föregående ägare har lämnat för mycket gammal granskog. Det är en tjugoårsprocess att förändra åldersfördelningen till vad den borde vara. I mitt fall är jag ungefär fyra år in på den processen.

[Sörlänningen]

sön 31 okt 2021, 16:23#733651 En person var här helt oprovocerat otroligt oförskämd och oresonlig mot mig efter att jag bara instämde med vad vederbörande sade. Varpå mina inlägg tas bort! Det är faktiskt inte rimligt. Det här är det bästa forumet för diskussion om skog, men det här gör det helt ohållbart att försöka föra diskussioner här framöver.

[Fredrik Reuter]

sön 31 okt 2021, 16:38#733655 Nja, både du och Jörgen bad uttryckligen i text att det skulle raderas omedelbart.
Eftersom ert ämne var en en bit från TS önskemål så valde vi att radera. Enligt önskemål.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[syre]

mån 01 nov 2021, 18:55#733737 Jag har idag varit i kontakt med Lisa på telefon. Det är svårt att förklara för någon redan övertygad om att det är skillnad på våra barrdominerade Taigaskogar och skogarna i andra delar av världen. Att många forskare från de skogsområdena förordar kontuinitetskogsbruk är kanske helt rätt ur effektiv skötselsynpunkt där, men vi i Sverige testade det storskaligt för 100 år sen med lågproducerande bestånd som resultat. Globalt sett är avskogning det största problemet till skillnad från oss här i Nord som både avverkar mer och ökar biomassan i skogen. Sen hade hon svårt att ta till sig att en stor majoritet av de svenska forskarna anser att det viktigaste insatsen för miljön ger skogen genom att ersätta betong och andra oljekrävande produkter. Till sist undrar jag om inte skogsbruket i Sverige skulle tjäna på att frivilligt sätta ett maxtak på hyggenas storlek, jag tror vi skulle vinna mycket i den allmänna opinionen på det.

[Fredrik Reuter]

tis 02 nov 2021, 14:20#733842 Denna tråd är nu delad. Diskussionen om hyggesstorlek finns i den nya tråden Maxtak för hyggesstorlek?.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[jannee]

tis 02 nov 2021, 15:16#733845 Lisa, ställ frågan, vartill har skogsägare sin skog.
Varför gör den si och så.
En del har säkert skogen som rekreationssysselsättning.
Andra driver den rent affärsmässigt.
Sedan finns det många som gör både ock.
En stor grupp är jägare och vill "sköta" sin skog på ett sådant sätt att viltet trivs bra.
Denna grupp missköter ofta sin skog - då i mitt tycke.
Många skogsägare driver/sköter skogen som en bonde sköter sina åkrar = maximal avkastning till minst kostnad.
Det är tydligen denna grupp som hatas av miljövänner/biologer och stadsbor = folk som intet begriper.
Bor man på fastigheten vill man oftast ha grönska dock kanske inte barr runt husen, däremot vill man oftast nyttja de förutsättningar som ges för en god produktion.
Ingen säger ingen vill väl avverka i förtid, dock kan man tvingas till detta då just p.g.a.olika myndigheters orimliga krav.
T.ex har man möjligheter till att "odla" upp ett vackert ädellövsbestånd måste man vara medveten om att man låser upp sig på en obestämd framtid.
Med den klimatförändring eller i alla fall förändrat väderläge har nog många av oss tvångsavverkat, just för att rädda det som räddas kan.
På en riktigt god bonitet kanske man vill vänta till tillväxten ordentligt avtar, dock kommer då en del timmer att bli övergrovt,= sämre betalt och just där kanske man ångrar/eller inte att man slutavverkat.
Därtill har man detta ofog med de s.k. evighetsträden som ska lämnas vid en avverkning.
När nästa eller nästnästa oväder inträder blåser de bara omkull - till vilken nytta sparades de?
Själv avverkar jag dessa INNAN jag gör en hyggesanmälan.

[isteskog]

tis 02 nov 2021, 16:46#733851 Evighetsträden gör väl nytta som döda också vad jag fått lära mig. Asp och tall allrahelst.....

[Lars Lundqvist SLU]

tis 02 nov 2021, 16:54#733853

Därtill har man detta ofog med de s.k. evighetsträden som ska lämnas vid en avverkning.
När nästa eller nästnästa oväder inträder blåser de bara omkull - till vilken nytta sparades de?

Isteskog har helt rätt.
När evighetsträden blåser omkull blir de grov död ved som bryts ned väldigt långsamt och som har stort värde för en del arter under närmare ett sekel framåt. När du hugger dom så utarmar du beståndet och plockar bort möjligheterna att gynna biologisk mångfald.
Din "evighet" verkar inte vara så lång..?