Avverkning (slutavverkning)

[Höglandserik]

ons 27 okt 2021, 11:49#733182 Måste man inte hålla isär olika begrepp och för att det här ska bli en vettig debatt och inte bara en ”skogsindustrin är dum”-tråd? Exempelvis:

1. Vi lever i en utvecklad ekonomi. Att råvarupriser faller över tid är naturligt och beror på att man kan producera dem billigare. Så även skog.
2. Industristruktur. Sverige har av tradition satsat på storskalig och högteknologisk industri.
3. Lönekostnader. Alla människor i Sverige har en hög levnadsstandard. Att hålla på med mycket handpåläggning i skogen blir för dyrt av lönemässiga skäl.
4. Marknaden. Trenden går mot bulk, marknaden för specialsortiment är stadigt minskande.

Det som skogsägaren kan hoppas på är en bättre marknad för trävaror. Minskad tillgång på skog (alltså ”avverkningsstrejk” eller att skog avsätts för naturvård) leder till inte högre råvarupriser mer än på kort sikt. Strypt tillgång på råvara gör bara att skogsindustrin flyttar någon annan stans, typ Ryssland.

Jonsered 2252, MF 690, Vreten 900

[r93]

ons 27 okt 2021, 21:26#733253 Skogsbrukets motståndare tackar nog i alla fall för artikeln!

Väldigt intressant att man kan vinkla det till att det skulle vara negativt att marken blir mer värdefull.

...

[Fredrik Reuter]

tor 28 okt 2021, 09:54#733277

Måste man inte hålla isär olika begrepp och för att det här ska bli en vettig debatt och inte bara en ”skogsindustrin är dum”-tråd? Exempelvis:

1. Vi lever i en utvecklad ekonomi. Att råvarupriser faller över tid är naturligt och beror på att man kan producera dem billigare. Så även skog.
2. Industristruktur. Sverige har av tradition satsat på storskalig och högteknologisk industri.
3. Lönekostnader. Alla människor i Sverige har en hög levnadsstandard. Att hålla på med mycket handpåläggning i skogen blir för dyrt av lönemässiga skäl.
4. Marknaden. Trenden går mot bulk, marknaden för specialsortiment är stadigt minskande.

Det som skogsägaren kan hoppas på är en bättre marknad för trävaror. Minskad tillgång på skog (alltså ”avverkningsstrejk” eller att skog avsätts för naturvård) leder till inte högre råvarupriser mer än på kort sikt. Strypt tillgång på råvara gör bara att skogsindustrin flyttar någon annan stans, typ Ryssland.

Allt ovan hade stämt om skogsägarna i Sverige haft ett liknande virkespris som liknande nationer. Nu har vi inte det och vi har under 2021 t.o.m. enligt statistiken blivit omsprungna av Norge. --> 57% högre pris för grantimmer i Finland

Skogsbrukets motståndare tackar nog i alla fall för artikeln!

Väldigt intressant att man kan vinkla det till att det skulle vara negativt att marken blir mer värdefull.

Se ovan r93. Däri ligger kärnan. Vi måste våga fundera och diskutera varför, eller vill du inte ha bättre lönsamhet i skogen?

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[skogshare]

tor 28 okt 2021, 11:45#733297

Måste man inte hålla isär olika begrepp och för att det här ska bli en vettig debatt och inte bara en ”skogsindustrin är dum”-tråd? Exempelvis:

1. Vi lever i en utvecklad ekonomi. Att råvarupriser faller över tid är naturligt och beror på att man kan producera dem billigare. Så även skog.
2. Industristruktur. Sverige har av tradition satsat på storskalig och högteknologisk industri.
3. Lönekostnader. Alla människor i Sverige har en hög levnadsstandard. Att hålla på med mycket handpåläggning i skogen blir för dyrt av lönemässiga skäl.
4. Marknaden. Trenden går mot bulk, marknaden för specialsortiment är stadigt minskande.

Det som skogsägaren kan hoppas på är en bättre marknad för trävaror. Minskad tillgång på skog (alltså ”avverkningsstrejk” eller att skog avsätts för naturvård) leder till inte högre råvarupriser mer än på kort sikt. Strypt tillgång på råvara gör bara att skogsindustrin flyttar någon annan stans, typ Ryssland.

Med tanke på den kraftigt ökade träbyggnation (massivt och träfiberskivor) som vi har anledning att förvänta oss globalt av klimat-, energi- , kostnads- och produktivitetsskäl., kommer det sannolikt att finnas en god och lönsam avsättning för i princip samtliga träproducerande länder och i synnerhet för de företag/länder, som ligger långt fram i utvecklings- och förädlingskedjan och dessutom har välutvecklade logistiska lösningar. Ryssland hör knappast till de senare.

[r93]

fre 29 okt 2021, 11:20#733399

Måste man inte hålla isär olika begrepp och för att det här ska bli en vettig debatt och inte bara en ”skogsindustrin är dum”-tråd? Exempelvis:

1. Vi lever i en utvecklad ekonomi. Att råvarupriser faller över tid är naturligt och beror på att man kan producera dem billigare. Så även skog.
2. Industristruktur. Sverige har av tradition satsat på storskalig och högteknologisk industri.
3. Lönekostnader. Alla människor i Sverige har en hög levnadsstandard. Att hålla på med mycket handpåläggning i skogen blir för dyrt av lönemässiga skäl.
4. Marknaden. Trenden går mot bulk, marknaden för specialsortiment är stadigt minskande.

Det som skogsägaren kan hoppas på är en bättre marknad för trävaror. Minskad tillgång på skog (alltså ”avverkningsstrejk” eller att skog avsätts för naturvård) leder till inte högre råvarupriser mer än på kort sikt. Strypt tillgång på råvara gör bara att skogsindustrin flyttar någon annan stans, typ Ryssland.

Allt ovan hade stämt om skogsägarna i Sverige haft ett liknande virkespris som liknande nationer. Nu har vi inte det och vi har under 2021 t.o.m. enligt statistiken blivit omsprungna av Norge. --> 57% högre pris för grantimmer i Finland

Skogsbrukets motståndare tackar nog i alla fall för artikeln!

Väldigt intressant att man kan vinkla det till att det skulle vara negativt att marken blir mer värdefull.

Se ovan r93. Däri ligger kärnan. Vi måste våga fundera och diskutera varför, eller vill du inte ha bättre lönsamhet i skogen?

Jodå! Givetvis så vill jag ha bättre lönsamhet, men likt bönderna så är vi längst ner i kedjan, väldigt många ska ha betalt på vägen.

Trenden kommer gå i riktning att de mindre försvinner & blir uppköpta av de stora.

Att priserna inte är högre är helt enkelt för att dom inte behöver betala mer, virket kommer, vi är för bra på att producera skog i Sverige!

Detta är vad JAG tror, jag vet inte, men

Vi går mot mycket tuffa tider som skogsägare, vi blir attackerade från alla håll.
Bolagen betalar dåligt, media vill stoppa skogsbruket.
Mindre insatta skogsägare har sopat ner varenda granbestånd pga barkborre.
Andra "icke verksamma" har ju tagit ner bestånden för att slippa betala när 20 meter baggaträd ska ur skogen.

Lägg där till situationen i stort med ekonomin, skenande energipriser, nästa år kommer matpriserna att skena, konstgödsel har ökat från 8:- kg till 25:- plussa på dieselpris på det så är det knappt lönt för bönderna att så i vår.

Räntan kommer att höjas.

Bolagen vet detta, så dom kramar ut det som går nu, för dåliga tider står runt hörnet.

Vad jag har hört av de jag känner som jobbar i skogen så efterfrågan på sågat klingat av rejält, Vida bygger lager bland annat, vet inte om det är sant.

Själv så ger jag upp nu, inspektorn kommer på tisdag nästa vecka så ska vi titta på mitt finaste bestånd som jag hade tänkt spara tills jag verkligen behövde pengar, men nu vågar jag nog inget annat.

Pengarna kommer nog att gå till att tanka bilen i alla fall.

...

[Höglandserik]

fre 29 okt 2021, 13:05#733408

Måste man inte hålla isär olika begrepp och för att det här ska bli en vettig debatt och inte bara en ”skogsindustrin är dum”-tråd? Exempelvis:

1. Vi lever i en utvecklad ekonomi. Att råvarupriser faller över tid är naturligt och beror på att man kan producera dem billigare. Så även skog.
2. Industristruktur. Sverige har av tradition satsat på storskalig och högteknologisk industri.
3. Lönekostnader. Alla människor i Sverige har en hög levnadsstandard. Att hålla på med mycket handpåläggning i skogen blir för dyrt av lönemässiga skäl.
4. Marknaden. Trenden går mot bulk, marknaden för specialsortiment är stadigt minskande.

Det som skogsägaren kan hoppas på är en bättre marknad för trävaror. Minskad tillgång på skog (alltså ”avverkningsstrejk” eller att skog avsätts för naturvård) leder till inte högre råvarupriser mer än på kort sikt. Strypt tillgång på råvara gör bara att skogsindustrin flyttar någon annan stans, typ Ryssland.

Allt ovan hade stämt om skogsägarna i Sverige haft ett liknande virkespris som liknande nationer. Nu har vi inte det och vi har under 2021 t.o.m. enligt statistiken blivit omsprungna av Norge. --> 57% högre pris för grantimmer i Finland

Skogsbrukets motståndare tackar nog i alla fall för artikeln!

Väldigt intressant att man kan vinkla det till att det skulle vara negativt att marken blir mer värdefull.

Se ovan r93. Däri ligger kärnan. Vi måste våga fundera och diskutera varför, eller vill du inte ha bättre lönsamhet i skogen?

Jodå! Givetvis så vill jag ha bättre lönsamhet, men likt bönderna så är vi längst ner i kedjan, väldigt många ska ha betalt på vägen.

Trenden kommer gå i riktning att de mindre försvinner & blir uppköpta av de stora.

Att priserna inte är högre är helt enkelt för att dom inte behöver betala mer, virket kommer, vi är för bra på att producera skog i Sverige!

Detta är vad JAG tror, jag vet inte, men

Vi går mot mycket tuffa tider som skogsägare, vi blir attackerade från alla håll.
Bolagen betalar dåligt, media vill stoppa skogsbruket.
Mindre insatta skogsägare har sopat ner varenda granbestånd pga barkborre.
Andra "icke verksamma" har ju tagit ner bestånden för att slippa betala när 20 meter baggaträd ska ur skogen.

Lägg där till situationen i stort med ekonomin, skenande energipriser, nästa år kommer matpriserna att skena, konstgödsel har ökat från 8:- kg till 25:- plussa på dieselpris på det så är det knappt lönt för bönderna att så i vår.

Räntan kommer att höjas.

Bolagen vet detta, så dom kramar ut det som går nu, för dåliga tider står runt hörnet.

Vad jag har hört av de jag känner som jobbar i skogen så efterfrågan på sågat klingat av rejält, Vida bygger lager bland annat, vet inte om det är sant.

Själv så ger jag upp nu, inspektorn kommer på tisdag nästa vecka så ska vi titta på mitt finaste bestånd som jag hade tänkt spara tills jag verkligen behövde pengar, men nu vågar jag nog inget annat.

Pengarna kommer nog att gå till att tanka bilen i alla fall.

Jag är helt med på att skogsägaren får lite betalt men det kostar också mer och mer att förädla råvaran. Allt från skannrar till certifiering av virke till löner. Allt går upp och ska så göra i ett i-land som Sverige. Och skogsägaren idag behöver inte lägga många timmar på sin skog, man är i princip bara en beställare av tjänster. På 50-talet behövde du häst som skulle hållas med foder, en motorsåg som kostade en halv årslön och du skulle dessutom barka massaveden för hand innan den såldes. Ska man ha väldigt bra betalt för att lyfta på luren till sin virkesköpare och beställa en tjänst? Jag är inte säker på att det är bra. Men absolut, virkespriserna borde kanske upp några procent på marginalen. Men det ser jag som en en fråga helt skiljd från lönsamheten i skogsbruket över tid.

Jonsered 2252, MF 690, Vreten 900

[Mangan]

fre 29 okt 2021, 14:56#733411 Härligt @Höglandserik! Ibland behövs det att man ser det lite på håll. 👍

Självvald väg i egen skog

[toker72]

fre 29 okt 2021, 15:32#733420

Jag är helt med på att skogsägaren får lite betalt men det kostar också mer och mer att förädla råvaran. Allt från skannrar till certifiering av virke till löner. Allt går upp och ska så göra i ett i-land som Sverige. Och skogsägaren idag behöver inte lägga många timmar på sin skog, man är i princip bara en beställare av tjänster. På 50-talet behövde du häst som skulle hållas med foder, en motorsåg som kostade en halv årslön och du skulle dessutom barka massaveden för hand innan den såldes. Ska man ha väldigt bra betalt för att lyfta på luren till sin virkesköpare och beställa en tjänst? Jag är inte säker på att det är bra. Men absolut, virkespriserna borde kanske upp några procent på marginalen. Men det ser jag som en en fråga helt skiljd från lönsamheten i skogsbruket över tid.

En skogsägare som vill sköta sin skog får endera lägga tid på den eller lägga ut pengar på att nån annan sköter den åt sig det funkade likadant tidigare men då var det nog bara storbolagen som hade råd att leja in nån till skötsel (trots att lönerna var lägre) i dag är det många skogsägare som knappt vet vart skogen finns. Visst kan man tycka att man inte behöver få många kronor för att beställa en tjänst men man har troligtvis lagt ner en del i inköp samt många timmar och eller pengar under de ca 100 åren det tar för skogen att bli mogen till slutavverkning. Bolagen importer massa ved till bra mycket högre priser än vad dom ger här så nog har dom råd.

[jannee]

fre 29 okt 2021, 17:17#733427 Man måste skilja på päron och äpplen.
Köper du idag en skogsfastighet till dagens marknadspris med lånat kapital, lejer för ALLT som behöver och måste göras låt oss säga 50 år undrar jag hur många kronor du får över, om du över huvud taget fått något över.
Visst du kan sälja fastigheten efter dessa 50 år, betala tillbaka lånet inklusive räntorna som du plussat på lånet under dessa 50 år.
Får du något över över huvud taget??????
Självfallet måste du även räkna med kronas värdeförsämring/minskad köpkraft under dessa år.
Som privat skogsägare läger vi ned massor av ideellt arbete, kvittar inkomster mot avdragsgilla utgifter och får då självfallet pengar över som vi verkligen får beskatta om man inte återinvesterar dem i fastigheten, som exempelvis förbättringar av skogsbilsvägnätet, byggnader o.s.v.
Vi lever fattigt, men på pappret dör vi rika om man glömmer slutskatten.

[Sjögården]

fre 29 okt 2021, 17:32#733430 Lättförtjänta pengar är det inte i skogsbruket.
Men vore det inte roligt och intressant att skapa något bättre till nästa generation kunde man väl ha gjort något smartare.
Visst har det gett pengar på sista raden i boksluten samtidigt som skogen blivit bättre och produktivare för varje år.
Att lägga sig på sofflocket och leva på naturvårdsavsättningar och jaktarrende är nog inte mitt spår.. 😉

[Sjögården]

fre 29 okt 2021, 17:36#733431 Har köpt det jag äger på marknadens villkor och har huggit lika mycket som förrådet var för 20 år sedan.
Grovt ,glest ,tvåskiktat har ersatts av ung produktiv skog och det är jag tacksam för idag när grannarna får stopp på sina avverkningar pga artskyddsförordningen.
Tänk vad många gånger de undrat hur det går att hugga på en gård som är tom på skog.. 🙂

[Höglandserik]

mån 01 nov 2021, 00:08#733686

Man måste skilja på päron och äpplen.
Köper du idag en skogsfastighet till dagens marknadspris med lånat kapital, lejer för ALLT som behöver och måste göras låt oss säga 50 år undrar jag hur många kronor du får över, om du över huvud taget fått något över.
Visst du kan sälja fastigheten efter dessa 50 år, betala tillbaka lånet inklusive räntorna som du plussat på lånet under dessa 50 år.
Får du något över över huvud taget??????
Självfallet måste du även räkna med kronas värdeförsämring/minskad köpkraft under dessa år.
Som privat skogsägare läger vi ned massor av ideellt arbete, kvittar inkomster mot avdragsgilla utgifter och får då självfallet pengar över som vi verkligen får beskatta om man inte återinvesterar dem i fastigheten, som exempelvis förbättringar av skogsbilsvägnätet, byggnader o.s.v.
Vi lever fattigt, men på pappret dör vi rika om man glömmer slutskatten.

Du är inne lite på mitt spår. Jag vänder mig emot att fallande lönsamhet över tid enbart skulle bero på att virkespriset gått ner i reella tal. Virkespriset kommer fortsätta nedåt så länge vi blir bättre på att producera skogsråvara. Höga råvarupriser är inte bra på sikt för ett samhälle som vill ha ekonomisk utveckling. Det bästa ur ett skogägarperspektiv är fallande lönsamhet och ännu snabbare fallande markpriser som kompenserar för detta. Det hade varit ett bra tillstånd för både samhället och skogsägaren. Dagens läge med stillastående lönsamhet och stigande markpriser är förödande på sikt, både för landsbygden men framförallt för skogsägaren. Och vi ska inte tala om generationsskiften. Det funkar en generation att betala överpriser för marken, men nästa generation kommer banken knappast bevilja belåning över fastighetens värde. Familjeskogsbrukets död, det är vad dagens situation innebär.

Jonsered 2252, MF 690, Vreten 900

[Bosse1]

tis 02 nov 2021, 00:29#733778 "Höga råvarupriser är inte bra på sikt för ett samhälle som vill ha ekonomisk utveckling"
"Det bästa ur ett skogägarperspektiv är fallande lönsamhet"

Ja det här har verkligen blivit slentrianavverkningstråden. Är ni grosshandlare hela bunten ?
Doftar lite panik 🤣
Väntar bara på "inte för att jag vet vad Bosse menar "

[jannee]

tis 02 nov 2021, 07:16#733784 Ett lågt råvarupris gynnar inte utvecklingen/förädlingen, tvärtom.
Däremot ett högt råvarupris gör att intresset för att optimera förädlingen blir mer intressant.
Där varje enskild vara i förädlingen kommer att bli mera värd.
Att bara elda upp spånen är rena slöseriet, men går bra eftersom det inte värderas till något.
Med datorernas hjälp borde sågutbytet kunna öka radikalt, men eftersom virket är billigt finns det inget större intresse för att utveckla detta.
Självfallet har en viss utveckling ändå skett, men den går långsamt eftersom incitamentet för förbättringar inte är särskilt stora.

[toker72]

tis 02 nov 2021, 08:34#733790 Men verkar inte bra sig allt för mycket hur mycket man får ut ur varje stock när man ser hur mycket som kapas bort i justerverken kappas ju mellan 0-50 cm bort men det är nog en liten del av stocken som eldas utan det mesta av resten blir flis och massa veden har ju ett värde den också om den skulle köps in.