Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

Dagens Nyheter kom sent igår eftermiddag över ett läckt utkast till en ny skogsstrategi. Det är EU-kommissionen som står bakom utkastet som troligtvis ämnar bli en uppdatering av den första skogsstrategin som såg ljuset för några år sedan.

Utkastet sätter upp en ny strategi för de kommande åren med utgångspunkt att förhindra en klimatkris, troligtvis senast till 2050. Enligt EU-kommissionen så krävs stora förändringar för att lyckas. Bland annat måste ett skifte till där vi bygger hus mer i trä och genom detta också fokuserar på att odla fram sågtimmer.

Men det stoppar inte där. Skogarna måste också binda in mer koldioxid och för att kunna göra detta så måste de vara anpassade för klimatet och ståndorten samt motståndskraftiga för risker såsom insekter, vind och brand. Kort sammanfattat; mer blandskogar, mer löv och minimalt med monokultur.

Trakthyggen föreslås också i princip förbjudas. Trakthyggen som i folkmun kanske mer kallas kalhyggen anses bl.a. minskar den biologiska mångfalden och släpper ut för mycket kol ur mark och stubbar för att de ska anse att det ska vara en försvarbar åtgärd för att nå målen 2050. Vidare anser utkastet att tunga skogsmaskiner som kan bidra till markkompaktering inte är bra. Och att det införs ett avverkningsstopp under häckningsperioden.

För att ägarna till Europas skogar, alltså skogsägarna, ska kunna stimuleras till att åstadkomma denna omställning så föreslås en ny intäktskälla i form av att skogsägaren ska få betalt för den koldioxid som hens skog binder in.

Men det stoppar inte där, vi har skrivit en längre artikel om utkastet på iSkogen som jag rekommenderar. Tänk också på att föra diskussionen här i tråden i god ton, det är då vi alla når längre i vår utveckling.

https://iskogen.se/skog-eu-glesbygd/fra ... ta-utkast/

Förvisso vettigt, men som vanligt går inte kalkylen ihop, avverka mindre, mer sågtimmer och använd mycket mer....
Sedan mer varierat bestånd, mindre maskiner, mer körning och längre sträckor med maskiner för man får hugga över större arealer. Samt att omforma befintliga planteringar....
Mer kvalitet är väl på tiden, att blandskogen är framtiden gör väl sig nutidens väder och insektsangrepp sig påmind om hela tiden.
Vi trakthygger ju för att ha råd att ställa om delar....

Ja det är ju lite som med hela blädningscirkusen igen, kontinuerliga gallringar eller plockhuggningar som gör att vi får glesare bestånd med permanenta körvägar i och kontinuerlig påverkan och troligen mer skador på mark och stående träd när vi måste bruka större arealer intensivare och försöka göra det under icke barmarksperioden är ju en omöjlig kombination. Och vem vill bygga med de virkespriserna som skulle resultera av den skogsskötseln?

Vi skulle haft en kommentar av Lars Lundqvist på SLU som är närvarande här på forumet och som är insatt i skogsskötselns alternativ till trakthyggesbruket!

Jag har hitintills alltid tyckt att EU har varit netto positivt men nu känns det som att Sverige på allvar borde fundera på om vi inte ska följa Storbritanniens exempel och stämpla ut från Bryssels vansinne och detaljstyrande.

Vi skulle gjort som storbrittanien långt innan storbrittanien gjorde det.

Vansinne, enligt inte så säkra källor så förbjuds även vedeldning, endast pellets briketter får eldas.

Någon kanske har en bra källa att dementera eller bekräfta.

Då får dem ett par millionen tyskar mot sig. Tyskar älskar att elda lite ved.

25 år för en träprodukt? Ett väl omskött trähus kan hålla i två-tre hundra år! Det är ju inte så att det finns problem med träkäkande termiter i Sverige... (i alla fall inte än).

Och vedeldningen kan de gott låta bli att peta i sålänge som de kinesiska kolkraftverken går för fulla muggar. Mer seriöst hade varit att fasa ut villaolja - eldning och uppvärmning med mazout som fortfarande är mycket vanligt i Belgien. (Vi har gått över till gas, inte idealiskt det heller - men mindre smutsigt än mazout.)

Tänk i forna dagar när ett tjock lager med kolrök låg över London och barnen fick rakitis av D-vitamin brist. Insläppen till kollagret i källaren finns fortfarande kvar på trottoaren i kvarteret.

EU 👎

Går inte bara att skylla på EU, förrädarna finns här hemma. Det är politiska partier och naturintressen som utan att tveka sprider sk. falska nyheter så fort det bara går.

Nu Väntar vi bara på Sveaskogs motdrag i debatten. För alla som inte vet så är Sveaskog, Svenska statens förvaltning av vår gemensammat ägda skog.

Det osar planekonomi över EU.... 😤

Fredrik nämner i artikeln roten till dessa planerade åtgärder - klimatet. Klimatet har blivit synonymt med makt och pengar.

23 forskare publicerade ganska nyligt en 72 sidors review-artikel i vetenskapliga tidskriften
Research in Astronomy and Astrophysics.

”How much has the Sun influenced Northern Hemisphere temperature trends? An ongoing debate”

Review-artikeln:

http://www.raa-journal.org/raa/index.ph ... /4906/6081

Enkelt sammanfattat kan man säga att de utvärderat 16 olika dataset av TSI, solutstrålning. Det finns två ”rivaliserande” dataset, en med hög variabilitet och en med låg. IPCC har valt att använda de med lägst korrelation med solen. Det är även dessa som nu ligger till grund för alla klimatmodelleringar, den senaste i raden CMIP6.

All medförfattare i artikeln är i sig inte överens i alla frågor, men de vill föra fram att vi idag inte vet allt och att IPCC inte varit helt objektiva.

Några kommentarer från några av forskarna:

Relevant information med ett hisnande perspektiv! Kanske gått lite för snabbt till konsensus om den s. k klimatpolitiken. Men nu är det ett självspelande piano som en stor del av dagens investeringar grundas på.

Det borde väl inte bli någon stor skillnad på koldioxidutsläpp i hela Sverige om vi använder kontinuitetsskogsbruk eller trakthyggesbruk under förutsättning att det är samma mängd virka som avverkas. Avverkningen vid kontinuitetsskogsbruk måste ju ge mer utsläpp eftersom det blir en större areal för att avverka samma mängd virke. Det blir samma mängd stubbar som ruttnar oavsett . Om vi bara ska bedriva kontinuitetsskogsbruk får vi väl mest monokulturer med Gran, blir väl svårt att få till en blandskog utan en störning som kalavverkning eller skogsbrand.

Största invändningen bortsett från de ekonomiska är att när vi huggit sönder skogen så minskar skogens CO-upptag.