Avverkning (slutavverkning)

Slutavverkning, vrak ,övermål

48 inlägg 7661 visningar 7 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

halvproffs  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#676731 "Förstår man inte uti stugorna"? Nej är mitt svar. Måste vara rejält insatt i prislistorna för att förstå dom. Är det runt 95% av all avverkning som sköts med skördare och då är de flesta skogsägare tvungna att lita på skördarmätningen. För många år sedan fick jag avräkningen från Mellanskog som jag tyckte var fel med övermålet. Kontaktade M och det blev en lång konstig förklaring av det hela som jag inte förstod och det var nog en dålig bortförklaring helt enkelt.

Iggesund Forest BlueLine skördarsvärd, Norrländsk urkraft
Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#676750
Kokkaffe skrev:
Skogsola skrev:Längkorrektionen är för att styra säljaren till att hugga de längder som köparen vill ha. "Mitt" sågverk har hyfsat för 43. 95% men fritt fall för längder där under.


Du har rätt i det om listan är i m3f. Men fundera ett tag på hur m3to-volymen påverkas av stockarna längd.
Jämför också korrektionen på m3to och m3fub-listor


Sen urminnes tid har man huggit långt timmer av fina jämngrova stockar och korta stockar av spetsiga morötter. Längdkorrrektionen har mer än väl kompenserat för avsmalningen på normalstockar. Mäts det i fub har plötsligen inte avsmalningen någon betydelse. Eller också har det det i alla fall med fuskfubben där det lika fullt mäts i toppmått men redovisas som m3fub.

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

550  
#676836
Skogsola skrev:
Kokkaffe skrev:
Skogsola skrev:Längkorrektionen är för att styra säljaren till att hugga de längder som köparen vill ha. "Mitt" sågverk har hyfsat för 43. 95% men fritt fall för längder där under.


Du har rätt i det om listan är i m3f. Men fundera ett tag på hur m3to-volymen påverkas av stockarna längd.
Jämför också korrektionen på m3to och m3fub-listor


Sen urminnes tid har man huggit långt timmer av fina jämngrova stockar och korta stockar av spetsiga morötter. Längdkorrrektionen har mer än väl kompenserat för avsmalningen på normalstockar. Mäts det i fub har plötsligen inte avsmalningen någon betydelse. Eller också har det det i alla fall med fuskfubben där det lika fullt mäts i toppmått men redovisas som m3fub.


Viss betydelse har avsmalningen även för "äkta" fub i och med att priset (i prislistan) ofta minskar när toppdiametern sjunker 1-2 cm.

Kokkaffe skrev:
550 skrev:Pris beroende på längd och diameter är helt nödvändiga som styrmedel för köparen. Denne måste kunna sälja det sågade virket för att kunna betala så mycket som möjligt i sin tur. Dock tycker jag att man kunde haft en förenklad prislista för manuellhugget, det är inte lätt att räkna lika fort som en dator och se vilken aptering som blir optimal. Det borde inte vara så stort problem idag, i och med att den största delen huggs med maskin. Att man skulle få något bättre betalt kommer inte överväga i val mellan att hugga själv eller leja skördare. Man får ta hänsyn till att det inte bara är grantimmer, utan talltimmer och kubb/klentimmer som priser för olika längder och diametrar samt övriga regler ska hållas i reda på.

Längdkorrektionen, både vid mätning i m3fub och m3to, är också till viss del en kompensation för att priset brukar vara lägre för en mindre diameter i toppen. Ibland är det mindre betalt för den grövsta dimensionen, så här går det få bra betalt för att dra ut stocken så långt som möjligt. Detta brukar vara svårt som självverksam då många inte klarar lyfta långa och grova stockar, utan måste kapa korta längder.



Japp, jag håller med om att det är styrmedel, framförallt på en m3fub-lista, men det är långt ifrån hela sanningen på en m3to-lista. Det jag egentligen undrar är varför inte detta debatteras? Förstår man inte ute i stugorna? I min värld skulle det vara ett minst lika hett ämne som matrisfuben, men Lennart Bertilsson är kanske inte så insatt i prisräkningen. Också finns det ingen lag som täcker detta ämne.

De leveransprislistor jag tittar på är ofta starkt förenklade. Tycker även komplexa prislistor för avverkningsuppdrag är en styggelse. Hur vet man vilken lista som ger bäst för den avdelning man ska avverka. För att svara på det behöver man detaljerad beståndsdata och winapt eller liknande mjukvara. Många företag köper på en prislista och fördelningsapterar sen ändå i skördaren. Har man köpt på en lista så tycker jag man är skyldig att värdeoptimera mot den, men så sker sällan. Ofta står det i kontrakten att köparen förbehåller sig rätten att aptera som man vill. Det är klart att man bör kunna aptera det sågen vill ha för tillfället, men varför presenterar man då en stockmatrislista vid köptillfället? Köparen tar sig ibland rätten att travmäta av logistiska skäl, och då kan man slänga stockmatrislistan åt hel**e!

Det finns så otroligt många fallgropar för markägaren i försäljning av virke. Jag funderar nästan på att skriva en bok i ämnet.


Jag tror heller inte att majoriteten förstår eller bryr sig. Är inte säker på att genomsnittlig köpare ens tittar på vad man fick betalt för varje enskilt sortiment, utan endast ser till nettot på ett helt avverkningsuppdrag. Då kommer man inte heller att fingranska något mätbesked.

Håller med helt om att skördaren borde värdeaptera efter prislistan. Annars blir till och med ett fast kubikmeterpris mer ärligt och lättare att jämföra. Det har dock nackdelen att bra och dålig virkeskvalitet riskerar att bli lika mycket betalt för.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).