Avverkning (slutavverkning)

Slutavverkning, vrak ,övermål

48 inlägg 7659 visningar 7 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

550  
#676475
skogsjan695xl skrev:Vi kör med kortare moduler, 367, 397 osv.
Samt att dit merparten av grantimmret går har 2 längder borta, 43 och 49 är borta.
Köpte ett mäthjul från Balmec med ett väldigt gott resultat.


Lurigt med kortare moduler och stocknotor, såg att det var för många som var på fel ställe i en stocknota. Det visade sig att på stocknotan sorterades 369 till 340. Själva mätningen och volymen övermål var dock rätt beräknade för där sorterades 369 till 367. Det var bara presentationen som såg fel ut.

Iggesund Forest BlueLine skördarsvärd, Norrländsk urkraft
Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

Osby  
#676504 Har sålt leveransvirke där prislistan är jämna 3 dm moduler, dock maskinavverkat med styrprislista som ligger 3 resp 5 cm under 3dm modul. Gräns för längdkorrigering av volympris ligger 10cm under 3 dm modul. Nu var det bara 70 stockar och jag begärde, och fick stockmätlista med längder och toppdiameter i mm. Jag ville ta reda på hur det här med övermål för skördaravverkat leveransvirke hanterades så räknade jag ut levererad volym. Den betalningsgrundande volymen på avräkningen stämde exakt med godkänd levererad volym (alltså ingen nedräknad volym pga övermål, men givetvis avdrag för vraken pga krök). Jag hade inte begärt någon bruttovolymbetalning.

Användarvisningsbild

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

Kokkaffe  
#676531
550 skrev:
Precis sånt som borde visas på mätbeskedet tycker jag!



Inte helt lätt i praktiken, men visst vore det fint.
Det finns gamla mätramar som mäter längd i dm på keratten, då säger en modulträffsrapport inte mycket.
Sen är det inte lätt att veta vilka längder man apterat mot i enskilt fall. Får man fel längder som moduler i ett mätbesked blir det väldigt missvisande. Bättre att kräva modulträffsrapport av köparen när du gör affär.
För att ytterligare komplicera saken är det inte säkert att du som leverantör får pris baserat på modulerna, utan kan få både netto och bruttopris som alternativ. Då är modulträffen av mindre intresse.

Användarvisningsbild

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

Kokkaffe  
#676534 En annan sak jag funderat rätt mycket på:

Matrisfuben är väldigt omdiskuterad och ska fasas ut. Många har argumenterat för att sälja timmer i m3to. Varför pratar man då inte mer om längdkorrektionen? Den har i och för sig inte med volymen att göra, men det är väl summan på sista raden som är intressant?
Längdkorrektionen sätts helt subjektivt av köparen. Korrektion mot en m3to-lista är delvis en kompensation för att m3to-volym av långa stockar blir lägre än om samma stam hade apterats i flera korta stockar. Hur vet säljaren att kompensationen är korrekt? Korrektionen borde skilja beroende på stammarnas avsmalning, vilket såklart skiljer över så stora områden som en längdkorrektion gäller. Precis samma problem som matrisfuben, men här sätts spelreglerna helt av varje företag och inte av VMK.

Sen har jag observerat att längdkorrektionen som presenteras i prislistan ibland är presenterad för de klassiska 3dm modulerna, medan apteringen är styrd till någon längd däremellan. Varför gör man så?

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

ÅsaNisse  
#676543 Man måste läsa prislistan och aptera därefter. Jag skickade ett lass 3,7m stock och fick ett samtal från inköparen ganska snabbt. Han ville ha 4,9m men jag bara förklarade att han betalade sämre för den längden. Det ändrades ganska omgående några procent upp så 4,9 blev betydligt bättre betalt.

Användarvisningsbild

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

halvproffs  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#676544 I "mitt" Mellanskogsområde brukar önskvärd längd vara 49dm och då 100% i prislistan med avdrag för kortare och tillägg för längre stock.
Den % för längre stock är för liten för att göra längre stockar för risken är ju även större att det blir vrak för krök.

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

isteskog  
#676554 Och i "mitt" område i Mellanskog är 46 dm 100% i prislistan! 🙂

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

ÅsaNisse  
#676557 Det spelar ingen roll på vilken längd 100% ligger. Avdraget för kortare stockar kanske kompenseras med råge av att toppmåttet blir större. Kan vara så att 3,10 är det som betalas bäst sett till verklig volym.

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

isteskog  
#676558 Då har det väl att göra med hur mycket stocken smalnar av? Normalstockar med liten avsmalning tjänar väl på att det är en kortare längd som 100% utgår ifrån, likväl som de med stor avsmalning? Risken för krok ökar väl med längden ....., 😉

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#676606 Längkorrektionen är för att styra säljaren till att hugga de längder som köparen vill ha. "Mitt" sågverk har hyfsat för 43. 95% men fritt fall för längder där under.

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

550  
#676647
ÅsaNisse skrev:Det spelar ingen roll på vilken längd 100% ligger. Avdraget för kortare stockar kanske kompenseras med råge av att toppmåttet blir större. Kan vara så att 3,10 är det som betalas bäst sett till verklig volym.


Det gör det visserligen inte, men brukar inte 3,1 ha väldigt mycket avdrag så det kan knappast vara bäst betalt? Kan förstås skilja mellan köpare och med tiden...

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

550  
#676653
Kokkaffe skrev:En annan sak jag funderat rätt mycket på:

Matrisfuben är väldigt omdiskuterad och ska fasas ut. Många har argumenterat för att sälja timmer i m3to. Varför pratar man då inte mer om längdkorrektionen? Den har i och för sig inte med volymen att göra, men det är väl summan på sista raden som är intressant?
Längdkorrektionen sätts helt subjektivt av köparen. Korrektion mot en m3to-lista är delvis en kompensation för att m3to-volym av långa stockar blir lägre än om samma stam hade apterats i flera korta stockar. Hur vet säljaren att kompensationen är korrekt? Korrektionen borde skilja beroende på stammarnas avsmalning, vilket såklart skiljer över så stora områden som en längdkorrektion gäller. Precis samma problem som matrisfuben, men här sätts spelreglerna helt av varje företag och inte av VMK.

Sen har jag observerat att längdkorrektionen som presenteras i prislistan ibland är presenterad för de klassiska 3dm modulerna, medan apteringen är styrd till någon längd däremellan. Varför gör man så?


Pris beroende på längd och diameter är helt nödvändiga som styrmedel för köparen. Denne måste kunna sälja det sågade virket för att kunna betala så mycket som möjligt i sin tur. Dock tycker jag att man kunde haft en förenklad prislista för manuellhugget, det är inte lätt att räkna lika fort som en dator och se vilken aptering som blir optimal. Det borde inte vara så stort problem idag, i och med att den största delen huggs med maskin. Att man skulle få något bättre betalt kommer inte överväga i val mellan att hugga själv eller leja skördare. Man får ta hänsyn till att det inte bara är grantimmer, utan talltimmer och kubb/klentimmer som priser för olika längder och diametrar samt övriga regler ska hållas i reda på.

Längdkorrektionen, både vid mätning i m3fub och m3to, är också till viss del en kompensation för att priset brukar vara lägre för en mindre diameter i toppen. Ibland är det mindre betalt för den grövsta dimensionen, så här går det få bra betalt för att dra ut stocken så långt som möjligt. Detta brukar vara svårt som självverksam då många inte klarar lyfta långa och grova stockar, utan måste kapa korta längder.

Avatar Fallback

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#676658 Mellanskog Värmland betalar 75% av priset för längd 31. "Mitt" sågverk i Dalarna vrakar allt under 36,5.

Användarvisningsbild

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

Kokkaffe  
#676723
Skogsola skrev:Längkorrektionen är för att styra säljaren till att hugga de längder som köparen vill ha. "Mitt" sågverk har hyfsat för 43. 95% men fritt fall för längder där under.


Du har rätt i det om listan är i m3f. Men fundera ett tag på hur m3to-volymen påverkas av stockarna längd.
Jämför också korrektionen på m3to och m3fub-listor

Användarvisningsbild

Re: Slutavverkning, vrak ,övermål

Kokkaffe  
#676727
550 skrev:
Pris beroende på längd och diameter är helt nödvändiga som styrmedel för köparen. Denne måste kunna sälja det sågade virket för att kunna betala så mycket som möjligt i sin tur. Dock tycker jag att man kunde haft en förenklad prislista för manuellhugget, det är inte lätt att räkna lika fort som en dator och se vilken aptering som blir optimal. Det borde inte vara så stort problem idag, i och med att den största delen huggs med maskin. Att man skulle få något bättre betalt kommer inte överväga i val mellan att hugga själv eller leja skördare. Man får ta hänsyn till att det inte bara är grantimmer, utan talltimmer och kubb/klentimmer som priser för olika längder och diametrar samt övriga regler ska hållas i reda på.

Längdkorrektionen, både vid mätning i m3fub och m3to, är också till viss del en kompensation för att priset brukar vara lägre för en mindre diameter i toppen. Ibland är det mindre betalt för den grövsta dimensionen, så här går det få bra betalt för att dra ut stocken så långt som möjligt. Detta brukar vara svårt som självverksam då många inte klarar lyfta långa och grova stockar, utan måste kapa korta längder.



Japp, jag håller med om att det är styrmedel, framförallt på en m3fub-lista, men det är långt ifrån hela sanningen på en m3to-lista. Det jag egentligen undrar är varför inte detta debatteras? Förstår man inte ute i stugorna? I min värld skulle det vara ett minst lika hett ämne som matrisfuben, men Lennart Bertilsson är kanske inte så insatt i prisräkningen. Också finns det ingen lag som täcker detta ämne.

De leveransprislistor jag tittar på är ofta starkt förenklade. Tycker även komplexa prislistor för avverkningsuppdrag är en styggelse. Hur vet man vilken lista som ger bäst för den avdelning man ska avverka. För att svara på det behöver man detaljerad beståndsdata och winapt eller liknande mjukvara. Många företag köper på en prislista och fördelningsapterar sen ändå i skördaren. Har man köpt på en lista så tycker jag man är skyldig att värdeoptimera mot den, men så sker sällan. Ofta står det i kontrakten att köparen förbehåller sig rätten att aptera som man vill. Det är klart att man bör kunna aptera det sågen vill ha för tillfället, men varför presenterar man då en stockmatrislista vid köptillfället? Köparen tar sig ibland rätten att travmäta av logistiska skäl, och då kan man slänga stockmatrislistan åt hel**e!

Det finns så otroligt många fallgropar för markägaren i försäljning av virke. Jag funderar nästan på att skriva en bok i ämnet.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).