Avverkning (slutavverkning)

[isteskog]

ons 22 jan 2020, 09:07#620436 Det är därför det kommer en översyn av tillämpningen av bildandet av nyckelbiotoper.

[karhuerik]

ons 22 jan 2020, 09:09#620437

Ta kontakt med LRF om skogsägaren är medlem där, ev. din skogsägarförening. Har ni annan virkesköpare, vad kan den bidra med? Detta handlar om juridik och hur skogsstyrelsen i Jämtland agerar i dessa frågor.

Nyckelbiotopsinventeringen skulle ju pausas i detta område och generellt skulle inga nya nyckelbiotoper registreras i samband med hyggesanmälningar. Men jag kanske minns fel

Sen har vi en utredning som skall stärka äganderätten, så hav hopp. Samtidigt föreslår skogsstyrelsen åtgärder som skall öka tillväxten i våra skogar med 20 % fram till ??? Någon som minns

Problemet är att det är en politisk fråga, SS har direktiv att skydda viss andel mark men inga pengar att lösa in den med. De får inga anslag uppifrån. Att sen vissa tjänstemän är "taktiska" och gör NB i storleksspannet 20-50ha, vilket i detta område är för stort för biotopskydd och för litet för Naturreservat är synnerligen kreativt om ställa till det för privata markägare.
Har skickat brev till Helen Lindahl, Centerpartiet som säger sig verka och kämpa för privat ägande, utan att få svar.

[karhuerik]

ons 22 jan 2020, 09:13#620439

Det är därför det kommer en översyn av tillämpningen av bildandet av nyckelbiotoper.

Jo, nog är det behövligt men det löser inte problemet för min bekant.
Nyckelbiotopsbegreppet är inget som går att ta bort utan omprövning, och möjligheten att få igenom en omprövning är extremt liten.

[Avslutat-02]

ons 22 jan 2020, 09:28#620440 Avverka då 8000 m3f och ta lappen om det ens kommer någon...där du fri alla bekymmer där i all framtid.

[isteskog]

ons 22 jan 2020, 09:34#620442 Kan bli dyrt det! 😱

[karhuerik]

ons 22 jan 2020, 09:38#620443

Avverka då 8000 m3f och ta lappen om det ens kommer någon...där du fri alla bekymmer där i all framtid.

Vad skall han göra med virket då?
Ingen här uppe köper NB-virke.

[Aben]

ons 22 jan 2020, 10:05#620447 Tyvärr har ju användandet av nyckelbiotoper från statens sida utvecklats tlll en metod för olaglig markexpropriering eftersom de statliga tjänstemännen är väl medvetna om att virket blir osäljbart eller í vart fall svårare att sälja. Skulle jag själv drabbas av en nyckelbiotop skulle jag omedelbart avverkningsanmäla hela området, naturligtvis efter nödvändigt samråd. Har i iofs inget emot att man registrerar naturvärden och skulle kanske kosta en del, men jag ogillar tjuvar och i synnerhet när staten visar sig vara tjuven.

[karhuerik]

ons 22 jan 2020, 10:12#620448

Tyvärr har ju användandet av nyckelbiotoper från statens sida utvecklats tlll en metod för olaglig markexpropriering eftersom de statliga tjänstemännen är väl medvetna om att virket blir osäljbart eller í vart fall svårare att sälja. Skulle jag själv drabbas av en nyckelbiotop skulle jag omedelbart avverkningsanmäla hela området, naturligtvis efter nödvändigt samråd. Har i iofs inget emot att man registrerar naturvärden och skulle kanske kosta en del, men jag ogillar tjuvar och i synnerhet när staten visar sig vara tjuven.

Nyckelbiotopen registrerades-"upptäcktes" några veckor efter avverkningsanmälan skickades in.....

[Mellberg]

ons 22 jan 2020, 10:49#620454 Vad är det för struktur som gör detta till en nyckelbiotop? Sedan att all granskog mellan Östersund och Borgafjäll borde klassas som nyckelbiotop, låter som ett mycket märkligt uttalande av Skogsstyrelsen!

Avvakta utredningen om förstärkt äganderätt och ev. nya direktiv för nyckelbiotoper. Då kanske det blir läge att begära omprövning.

Kanske någon lokaltidning vill skriva om eländet.

[Norrtälje]

ons 22 jan 2020, 10:53#620457

Det är bara att samråda, innan gallring och sedan låta maskinerna såg bort skiten...
.... Åklagarna inom miljömål hinner inte med, så har dessutom en tjänsteman gått emot ett myndighetsbeslut så är det redan färdigt...

Ja det var samråd du inte nämnde först vilket jag ville förtydliga vikten av, man anmäler om samråd gällande tänkt åtgärd och är enligt min uppfattning då juridiskt på det torra. Informella skyddet 'nyckelbiotop' innebär samrådsplikt och ger en chans då för skogsstyrelsen att berätta för skogsägaren hur de vill att skogen bör skötas. Det ger skogsstyrelsen makt utan att det kostar men något tvång blir svårt och detta då skogen inte är formellt skyddad, finns inte medel eller vilja till det liksom rättsväsendet där alla brott inte beivras, finns inte medel eller vilja till det heller. Avverkar man utan samråd och lämnar ett 35 ha kalhygge blir ju bevisbördan alltför lätt och sannolikheten för en rättsprocess skjuter i höjden.

Drygt 8000m3f är lite väl mkt att dribbla bort...
Egentligen så är jag inte ute efter att "lösa" problemet tillfälligt, utan jag vill fortfarande ha nån sorts tilltro på staten och att de inte beslagtar mark utan att ersätta den.

De beslagtar inte marken..inte än..de bara hotar att man ska göra som de säger men det är hot som inte hör hemma i Sverige. Inget personligt men såna reaktioner är svagt motstånd och möjliggör fortsatt statlig rovdrift, detta garanterar jag kommer. För glesbygden är stadens skafferi att plocka lite som man vill ur, så resoneras det här i stan, det kan jag som infödd stockholmare intyga. Ska en förändring till måste människor ställa dessa värderingar mot egna värderingar där man går och hoppas på tillit till myndigheter, knyter näven och förmår frambringa endast en röst på 'bondepartiet'. Ingen kämparglöd utan en hemsk sorts offermentalitet är det, möjligtvis en rest från att vi haft det lite för bra.

Vinterröjarn hade inte haft problem att lösa virket från 35 av 900 ha. Det blir ju mer som en utmaning kan jag tänka mig. Ett par vintrar sen allt sålt.

[Avslutat-02]

ons 22 jan 2020, 11:07#620460 Problem och problem, eller utmaning...

Om jag går in på ett kontor och visar att jag vill sälja 8000 m3f inom 2 år och de får göra hur de vill bara det blir gjort...

Så nog tusan skulle de bjuda på tårta och ändra lite här och där sedan in med skördaren....

Jag tror absolut Sca vill ha detta....eller Stora enso....de har ju dåligt där uppe...

[isteskog]

ons 22 jan 2020, 11:12#620462 Betvivlar jag starkt när det blivit en nyckelbiotop! 😱

[Avslutat-02]

ons 22 jan 2020, 11:19#620463 Där är vi oense...jag tror de löser detta galant..utan att vara rädda för vargen...

Ändrar lite i gps punkterna...så är saken biff.

[karhuerik]

ons 22 jan 2020, 11:22#620465

Problem och problem, eller utmaning...

Om jag går in på ett kontor och visar att jag vill sälja 8000 m3f inom 2 år och de får göra hur de vill bara det blir gjort...

Så nog tusan skulle de bjuda på tårta och ändra lite här och där sedan in med skördaren....

Jag tror absolut Sca vill ha detta....eller Stora enso....de har ju dåligt där uppe...

Så funkar det inte I Jämtland.
Stora Enso har ingen verksamhet här. Sca skulle aldrig tordas dribbla med virket då de riskerar sin certifiering.
Möjligtvis skulle rent hypotetiskt en mindre såg kunna tänka sig att ta emot en mindre mängd till kraftigt rabbaterat pris. Men som du säker förstår så är dt inte aktuellt.
Markägaren vill få bort nyckelbiotopsbegreppet på området eller iallafall större delen av området alternativt bilda Biotopskydd el Natureservat och bli ersatt för intrånget.

[karhuerik]

ons 22 jan 2020, 11:27#620466 Kontentan av SS hantering av gamla skogar blir att markägare måste inventera alla äldre skogar där de vill bedriva skogsbruk och kan riskera att SS gör nyckelbiotoper. I de skogar där det finns risk för NB så tvingas markägarna att gallra bort löv, lågor, torrträd, träd med höga NV innan avverkningsanmälan och kommande slutavverkning.

Tråkigt, för det gagnar knappast naturen och det man gallrar bort är till stor del sånt som lämnas vid avverkning.
Men, hur skall man annars göra för att inte riskera vad som hänt min bekant?