SKOGSFORUM ARTIKEL

Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverkning?

   
 Kommentar  69 inlägg  11331 visn.  20 följer
Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597183
Vedproducent skrev:
Traktordave skrev:
Vedproducent skrev:Den svenska slutavverkningsskogen 2018 hur gammal är den? Hur gammal var den på 90- talet? Jag tror ju inte det är hela förklaringen men det känns ju som det åker ner granåkrar i 45-50 årsåldern i dag med 300 m3 per hektar. Helt vanvettigt när skogen växer som bäst.

Att det gallras för hårt i många bestånd kan jag hålla med om.

Bifogar en bild på granåker drygt 600 m3 sk per hektar 47 år plus plantålder. Har ju inte tänkt ta ner den på i alla fall 20 år och då är det 900 m3 per hektar.


Imponerande bestånd.
Vore kul att veta hur det är sköt/gallrat och stamantal?

Historiken kan du få. Planterat våren 1972. 1:a gallring vintern 96/97 manuellt och utkört med fyrhjuling av mig själv. 2:a gallring vintern 07 med en engreppare 1070 och utkört av mig med en 678:a minibrunett. Inga fler gallringar ska göras. Bara växa på sig i 20 år till.
Stamantal har jag inte mätt men skulle gissa på runt 1000 st per hektar.

Tycker alla skulle ta för vana att låta bli skogen dom sista 25 åren. Har du bonitet på 8 så får du då 200 m3 sk ungefär i tillväxt. Sen ska man inte gallra och lämna mindre än 200 m3 sk efter sig per hektar. Då har du automatiskt 400 m3 sk minst när det är dags för avverkning under förutsättning att du inte drabbas av storm eller liknande.


Tack för bra svar vedproducent. Såg tätare ut än 1000 stammar per ha men kameran kanske luras.

Haglöfs
Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597196 Hej alla
Ber om ursäkt om någon tagit upp detta innan men i grafen som Fredrik har med i första inlägget är det ett lite väl smalt underlag för att dra några som helst slutsatser om linjäritet.
Låt oss testa åt andra hållet. I götaland hade den linjära ökningen varit från 235 till 405 (+170) mellan 86-16 (30år). I N Norrland ser den linjära trenden ut att ha gått från 120 till 200, dvs +80 under samma tid.

Hur såg de då ut 1956 med linjärt antagande? Jo, 65m3 i Götaland och 40m3 i N Norrland, dvs är det rimligt att anta att tidsserien är linjär?

Fortfarande fundersam över att lätta på den linjära grundpremissen :grin: ? Tänk då på skogsbruket 1926, utfallet skulle vara -105m3/HA och i N Norrland, -40m3/HA.

Nu säger jag inte att funderingarna om avtagande produktivitet är fel (saknar kunskap i ämnet) men om vi kan utesluta linjärt sasmband 86 och bakåt (alla är OK med det hoppas jag) så måste vi göra det framåt också, dvsdet linjära/teoretiska utfallet är fel och orealistiskt.

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597198 Jag tycker det där med omloppstider är ganska självklart egentligen. Det är ju bara att titta och se var skogen växer. Där den växer minst är när det är plant och röjningsskog upp till 20 år. Däremot växer det väldigt många kubik mer i åldern 70-90 år tex. Då har jag extremt svårt att förstå varför man ska lägga så mycket större areal i den tidiga fasen genom att hugga ner skogen vid 70 år tex. Det är inte att utnyttja tillväxten på något sätt.

Sen vet jag mycket väl att det kan finnas skäl att man ändå måste hugga tidigare för att få loss pengar tex eller skador av olika slag. Men generellt sett så är det vansinnigt dumt

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597200 Men det som är irriterande också är att det är i den tidiga fasen som är mest olönsam med lägst tillväxt som du får den högsta avkastningsräntan. Tänk att man kan räkna så olika!

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597203
Vedproducent skrev:Jag tycker det där med omloppstider är ganska självklart egentligen. Det är ju bara att titta och se var skogen växer. Där den växer minst är när det är plant och röjningsskog upp till 20 år. Däremot växer det väldigt många kubik mer i åldern 70-90 år tex. Då har jag extremt svårt att förstå varför man ska lägga så mycket större areal i den tidiga fasen genom att hugga ner skogen vid 70 år tex. Det är inte att utnyttja tillväxten på något sätt.

Sen vet jag mycket väl att det kan finnas skäl att man ändå måste hugga tidigare för att få loss pengar tex eller skador av olika slag. Men generellt sett så är det vansinnigt dumt



Problemet är la att skogen blir för grov enligt många sågverk om man låter den stå "för länge".

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597204
JerryH skrev:
Vedproducent skrev:Jag tycker det där med omloppstider är ganska självklart egentligen. Det är ju bara att titta och se var skogen växer. Där den växer minst är när det är plant och röjningsskog upp till 20 år. Däremot växer det väldigt många kubik mer i åldern 70-90 år tex. Då har jag extremt svårt att förstå varför man ska lägga så mycket större areal i den tidiga fasen genom att hugga ner skogen vid 70 år tex. Det är inte att utnyttja tillväxten på något sätt.

Sen vet jag mycket väl att det kan finnas skäl att man ändå måste hugga tidigare för att få loss pengar tex eller skador av olika slag. Men generellt sett så är det vansinnigt dumt



Problemet är la att skogen blir för grov enligt många sågverk om man låter den stå "för länge".

Det är då inte sant. En och annan rotstock ja men resten av stammen hamnar ju i stället i rätt dimensioner som betalas bäst. Under mina drygt 10 år som jag var inköpare fanns det aldrig en enda rotpost som sjönk i pris för grovlekens skull.

Dessutom om du har 1000 stam per hektar och 900 m3 sk per hektar så har du en medelstam på 0,9 m3 sk. Det är ju precis där man vill ligga. Så det där köper jag inte.

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597211 Gallring är nog volymtjuven.
Har kört gallring i 14 år för egen del. Har försökt vara en liten motvikt till övriga gallrare som, i mitt tycke, ofta tar lite hårt.
Holmen däremot tyckte det ofta blev låg medelstam när jag gallrade och förordade att jag skulle ta fler vargar/grövre träd och ta lite fler träd.
Inga råd jag har följt precis men det är tydligt att dom har sitt tänk...
Industrin ska ha mat!

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597213 Jerry: Här håller jag med Vedproducent, jag tror detta är en myt odlad av industrin.

JörgenO: Tror du att slutavverkningsvolymen per hektar idag är optimal för våra boniteter då?

   TS
Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597214
Vedproducent skrev:
JerryH skrev:
Vedproducent skrev:Jag tycker det där med omloppstider är ganska självklart egentligen. Det är ju bara att titta och se var skogen växer. Där den växer minst är när det är plant och röjningsskog upp till 20 år. Däremot växer det väldigt många kubik mer i åldern 70-90 år tex. Då har jag extremt svårt att förstå varför man ska lägga så mycket större areal i den tidiga fasen genom att hugga ner skogen vid 70 år tex. Det är inte att utnyttja tillväxten på något sätt.

Sen vet jag mycket väl att det kan finnas skäl att man ändå måste hugga tidigare för att få loss pengar tex eller skador av olika slag. Men generellt sett så är det vansinnigt dumt



Problemet är la att skogen blir för grov enligt många sågverk om man låter den stå "för länge".

Det är då inte sant. En och annan rotstock ja men resten av stammen hamnar ju i stället i rätt dimensioner som betalas bäst. Under mina drygt 10 år som jag var inköpare fanns det aldrig en enda rotpost som sjönk i pris för grovlekens skull.

Dessutom om du har 1000 stam per hektar och 900 m3 sk per hektar så har du en medelstam på 0,9 m3 sk. Det är ju precis där man vill ligga. Så det där köper jag inte.


Sant :)
Kanske ska tänka om lite ang kommande avverkningar :)

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597218 Säger det igen. Gallra med måtta och låt skogen stå orörd sista 25 åren så kommer volymerna. Lägger in en bild till som är lite mer normal skogsmark. Cirka G26-28 med tallinslag. En försiktig gallring gjord för 15 år sen och nu ska jag in och leka med Kranman P:25. Sen stå orört 25-30 år så har du en volym uppåt 500 m3 sk per hektar här med.

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597222
JörgenO skrev:
Nu säger jag inte att funderingarna om avtagande produktivitet är fel (saknar kunskap i ämnet) men om vi kan utesluta linjärt sasmband 86 och bakåt (alla är OK med det hoppas jag) så måste vi göra det framåt också, dvsdet linjära/teoretiska utfallet är fel och orealistiskt.


Vi hart tagit fasta på det här och grävt vidare i om det är självklart att volymen borde ha ökat. Vi tog ett annat angreppssätt och tittade på hur mycket det borde vara i bestånden enligt vedertagna gallringsmallar. Det visar sig då att det absolut borde vara mer och att De linjära progonserna som Fredrik dragit ut i grafen snarare är i underkant. Det finns mer om detta i tråden: Alldeles för låga slutavverkningsvolymer

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597228
Fredrik Reuter skrev:
JörgenO: Tror du att slutavverkningsvolymen per hektar idag är optimal för våra boniteter då?


Jag har ingen kunskap/fundering om ämnet i sig annat än fenomen som avtagande marginalproduktivitet som ibland kan observeras i sektorer där produktivitet och teknologi nått ”vägs ände”... innan nästa teknologisprång sker. Ville bara lufta farorna med trendlinjer etc utifrån livslång erfarenhet av hur lätt det är att förledas och dra vanskliga slutsatser av en graf

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#597241 Det finns flera faktorer som spelar in bla trädslag. Tallen ska absolut sparas till 90-100 årsåldern för både tillväxt kvalite i rotstock.
Granen på lite magrare marker tas vid 65 år pga rötan som kommer som ett brev på posten. På bördiga, friska marker får den leva 20 år till.

Avatar Fallback

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597248
halvproffs skrev:Det finns flera faktorer som spelar in bla trädslag. Tallen ska absolut sparas till 90-100 årsåldern för både tillväxt kvalite i rotstock.
Granen på lite magrare marker tas vid 65 år pga rötan som kommer som ett brev på posten. På bördiga, friska marker får den leva 20 år till.

Lät inte så på flera när jag tog upp att Sveaskog avverkade växtlig tall i 70-års åldern ........ :wink:

Användarvisningsbild

Re: Varför tappar skogsägare 20% av intäkten i slutavverknin

 
#597258
halvproffs skrev:Det finns flera faktorer som spelar in bla trädslag. Tallen ska absolut sparas till 90-100 årsåldern för både tillväxt kvalite i rotstock.
Granen på lite magrare marker tas vid 65 år pga rötan som kommer som ett brev på posten. På bördiga, friska marker får den leva 20 år till.




Tycker att halv proffs har helt rätt i detta.

Själv tror ja inte att gallring i sej ä problemet, snarare sena gallringar för att man vill ha bra netto( helt galet). Tidigare första gallring och ordentligt röjt. Röjs till alldeles för täta förband. Ger sena gallringar med bättre netto men sämre stormfasthet.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).