fre 01 nov 2019, 17:27#593642
Nej för fn, jag är inte för gigantiska kalslag. Det är väl synd att det behövs tas ut så mycket för att bli så lite.
Jag vill bara irritera i trådar där det blir diskussion om smala skogssärintressen. Samspelet mellan skogen&människan är så otroligt komplex att det bara riskerar bli alldeles för lite och alldeles för mycket av det ena eller det andra när politiken ska in och strömlinjeforma till nån slags "hela landets skogspolitik" som ska begripas, accepteras och följas av allt från trädkramar- till ingenjörs- & bondhjärnor, politiker från höger och vänster och kapitalägare, prognosmakare och andra vetenskapsmän(-iskor).
Nån har skrivit en bok för han upptäckt "isljud" (Sant. Det är körskador orsakade av isflak under islossningen. Det är så unikt att 100m på var sida bör skyddas). Nån/man tvångsavverkar av rädsla för repressalier. Nån har hittat en tjäderspelplats och en annan får hela innehavet tvångsavverkat under en 400kV-stomlinje och en slant som ska skattas bort.
Det bästa enligt min nuvarande kompass är om man kan ta så lite som möjligt ur skogen och få nåt för det.
Idag är det ju ingen "aktieavkastning" direkt till en annan som är råvaruproducent i denna bananrepubliken Sverige. Avkastningen på virkesodling/-försäljning analyseras bäst och ihopkokat till: "Raka av och sälj skiten medan den är nånting värd och köp AtlasCopco-aktier eller nåt liknande." Pengarna hamnar ändå i Stockholm ganska snabbt som skatter/ bolagsvinster.
Nä, det bästa vore om alla stackars arbetslösa o liknande fattigsvenskar kunde bo och få klara sej på en skogsinkomst från ett gammalt igenväxt hemman. Ta ut lite försiktigt och slapp göra stora kalslag för att se mer och mer gå till andras sysselsättning, välfärd och bidrag. På 70-80 talet hade timmerpriserna realt sjunkit ner till ca 600kr/fpb mot senaste 20 årens 500kr. Jag tror många skogsägare idag hade lämnat lite av den 100-lappen kvar på rot dvs mindre uttag.
Det tycker jag vore bra.
Kort information om skogsforum.se