Avverkning (slutavverkning)

Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

67 inlägg 10008 visningar 9 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

halvproffs  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#592511 Det här är en orkidee som det finns mycket av speciellt i hyggeskanter mot blöta marker.

Iggesund Forest BlueLine skördarsvärd, Norrländsk urkraft
Avatar Fallback

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

rokon  
#592535 Ja så sant halvproffs, jag har ett område på ca 5 ha i en fuktig sluttning där granskog stått, efter ca 13 år efter det blivit hygge så var där mängder med Jungfru Marie Nycklar eller Skogsnycklar, ser inte skillnad på dem. Jag tog fram tumstocken och gjorde provräkning på flera ställen där det var fuktigast och kom fram till att där fanns ca 30.000 nycklar/ha på en yta av ca 1 ha på hygget som var markberett med högläggning och planterat med gran, samt även mycket självföryngrad glasbjörk. I övrigt så fanns dem men i färre antal på övriga delar av hygget där vatten inte strilat över marken i samma utsträckning. Aspar och ett flertal grova vackra ålderstigna sälgar som lämnats som evighetsträd på hygget, så nog hade Sveaskog skött sig bra tycker jag. Utan detta hygge så hade jag aldrig fått se så många nycklar i blom, vackert och hemligt.
Nu är björken röjd men så pass mycket björk lämnat att skogsstyrelsens karta för röjningsbehov gör tydligt utslag, men björken är granens amma så den får försiktigt och etappvis gallras ur.

Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Lars Lundqvist SLU  
#592536
Sillero skrev:Svar Nej! Jag vet bara att fältfloran var mycket rik (hyperitberggrund).

Men du vet väl inte exakt vad som växte där du tog kortet?

Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Sillero  
#592561 Jo, det vet jag. Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.
Ni skogsfolk, som jag brukar kalla er, ni som hanterar och brukar våra skogar, ni som kan skog, ni vrider och vänder på era kommentarer allt i syfte att försvara trakthyggesbruket. Ni vet bättre! Ni har också ögon med att se, och ni skulle därför kunna hålla med om att en katastrofal utarmning av skogsfloran har skett i våra produktionsskogar. Men ni vill inte. Ekonomin går före, och det kan jag väl förstå. Men erkänn det då!
Jag är, som jag redan sagt, en ganska erfaren växtinventerar. Jag har ögon att se med, och det jag har sett av modern skogshantering under sju decenniers inventeringsarbete talar sitt tydliga språk. Konsekvenserna därav har jag redovisat i mina trådar här på Skogsforum.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Vardon  
#592563
Sillero skrev:Jo, det vet jag. Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.
Ni skogsfolk, som jag brukar kalla er, ni som hanterar och brukar våra skogar, ni som kan skog, ni vrider och vänder på era kommentarer allt i syfte att försvara trakthyggesbruket. Ni vet bättre! Ni har också ögon med att se, och ni skulle därför kunna hålla med om att en katastrofal utarmning av skogsfloran har skett i våra produktionsskogar. Men ni vill inte. Ekonomin går före, och det kan jag väl förstå. Men erkänn det då!
Jag är, som jag redan sagt, en ganska erfaren växtinventerar. Jag har ögon att se med, och det jag har sett av modern skogshantering under sju decenniers inventeringsarbete talar sitt tydliga språk. Konsekvenserna därav har jag redovisat i mina trådar här på Skogsforum.

Jag erkände ju det tidigare när jag ändå blir anklagad för det kan jag lika gärna göra det. Hygge blev det men inte mycket premgar men du borde väl vara nöjd ...

Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Lars Lundqvist SLU  
#592570
Sillero skrev:Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.

Okej, så området slutavverkades för 60 år sen. För att vara rimligt kunnig i artbestämning av skogsflora bör man nog vara åtminstone 15 år. Så du är alltså minst 75 år gammal och påstår dig ha exakta minnesbilder av hur markfloran såg ut för 60 år sen men ingen aning om hur skogen i övrigt såg ut?

Självklart påverkas markfloran av en kalhuggning. Det är ingen hemlighet. Men hur den utvecklas efteråt beror nästan uteslutande på hur den nya skogen utvecklas. Vilka trädslag, hur tät/gles, hur den sköts. Utan uppgifter om det blir diskussioner om markfloran tämligen ointressanta. Var det en lövdominerad, betad restskog, eller en sluten tallskog innan? För det lär inte ha varit en tät granskog innan slutavverkningen för 60 år sen.

Bilden du la upp är lite oskarp så det är svårt att se markfloran, men jag tycker mig se flera mossarter och blåbärsris. Örter är ofta svåra att identifiera den här tiden på året...

Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#592572
Sillero skrev:Jo, det vet jag. Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.
Ni skogsfolk, som jag brukar kalla er, ni som hanterar och brukar våra skogar, ni som kan skog, ni vrider och vänder på era kommentarer allt i syfte att försvara trakthyggesbruket. Ni vet bättre! Ni har också ögon med att se, och ni skulle därför kunna hålla med om att en katastrofal utarmning av skogsfloran har skett i våra produktionsskogar. Men ni vill inte. Ekonomin går före, och det kan jag väl förstå. Men erkänn det då!
Jag är, som jag redan sagt, en ganska erfaren växtinventerar. Jag har ögon att se med, och det jag har sett av modern skogshantering under sju decenniers inventeringsarbete talar sitt tydliga språk. Konsekvenserna därav har jag redovisat i mina trådar här på Skogsforum.


Vadå våra skogar? Skogen tillhör ju den lagfarna markägaren och inget annat! Skärpning, Sillero!

Ja, ekonomin styr livet i stort, så även i skogsbruket. Mat på bordet, varm bostad etc. är långt viktigare för det flesta än några vackra blommor i ett avlägset skogsparti. Så även för de flesta skogsägare.

Å kom ihåg att det betalas något så när hederligt för virket, medans den s.k. naturvården bara ska ha sina intressen gratis!

Således borde naturvården rätta mun efter matsäck och vara ytterst tacksam för varje frivillig visad naturhänsyn som skogsbrukaren gör, istället för att ständigt dra en massa snyfthistorier om "skövling" av "vår allas gemensamma natur" (alltså den lagfarna markägarens avverkningsmogna produktionsskog).
/Niklas
Senast redigerad av Niking lör 26 okt 2019, 19:25, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Sillero  
#592578
Lars Lundqvist SLU skrev:
Sillero skrev:Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.

Okej, så området slutavverkades för 60 år sen. För att vara rimligt kunnig i artbestämning av skogsflora bör man nog vara åtminstone 15 år. Så du är alltså minst 75 år gammal och påstår dig ha exakta minnesbilder av hur markfloran såg ut för 60 år sen men ingen aning om hur skogen i övrigt såg ut?

Självklart påverkas markfloran av en kalhuggning. Det är ingen hemlighet. Men hur den utvecklas efteråt beror nästan uteslutande på hur den nya skogen utvecklas. Vilka trädslag, hur tät/gles, hur den sköts. Utan uppgifter om det blir diskussioner om markfloran tämligen ointressanta. Var det en lövdominerad, betad restskog, eller en sluten tallskog innan? För det lär inte ha varit en tät granskog innan slutavverkningen för 60 år sen.

Bilden du la upp är lite oskarp så det är svårt att se markfloran, men jag tycker mig se flera mossarter och blåbärsris. Örter är ofta svåra att identifiera den här tiden på året...


Visst kan några av våra risarter ha etablerat sig, men inte en enda av de uppräknade hyperitväxterna. Skall inte kommande generationer få njuta av en rikare skogsflora än mossa, blåbärs- och lingonris? På tal om min ålder; jag går mot de åttio. Jag har varit med länge.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Sillero  
#592579
Niking skrev:
Sillero skrev:Jo, det vet jag. Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.
Ni skogsfolk, som jag brukar kalla er, ni som hanterar och brukar våra skogar, ni som kan skog, ni vrider och vänder på era kommentarer allt i syfte att försvara trakthyggesbruket. Ni vet bättre! Ni har också ögon med att se, och ni skulle därför kunna hålla med om att en katastrofal utarmning av skogsfloran har skett i våra produktionsskogar. Men ni vill inte. Ekonomin går före, och det kan jag väl förstå. Men erkänn det då!
Jag är, som jag redan sagt, en ganska erfaren växtinventerar. Jag har ögon att se med, och det jag har sett av modern skogshantering under sju decenniers inventeringsarbete talar sitt tydliga språk. Konsekvenserna därav har jag redovisat i mina trådar här på Skogsforum.


Vadå våra skogar? Skogen tillhör ju den lagfarna markägaren och inget annat! Skärpning, Sillero!

Ja, ekonomin styr livet i stort, så även i skogsbruket. Mat på bordet, varm bostad etc. är långt viktigare för det flesta än lite vackra blommor i ett avlägset skogsparti. Så även för de flesta skogsägare.

Å kom ihåg att det betalas något så när hederligt för virket, medans den s.k. naturvården bara ska ha sina intressen gratis!

Således borde naturvården rätta mun efter matsäck och vara ytterst tacksam för varje frivillig visad naturhänsyn som skogsbrukaren gör, istället för att ständigt dra en massa snyfthistorier om "skövling" av "vår allas gemensamma natur" (alltså den lagfarna markägarens avverkningsmogna produktionsskog).
/Niklas


Niklas, ingen äger någon enda liten del av vårt klot, vi bara förvaltar den.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#592581
Sillero skrev:
Lars Lundqvist SLU skrev:
Sillero skrev:Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.

Okej, så området slutavverkades för 60 år sen. För att vara rimligt kunnig i artbestämning av skogsflora bör man nog vara åtminstone 15 år. Så du är alltså minst 75 år gammal och påstår dig ha exakta minnesbilder av hur markfloran såg ut för 60 år sen men ingen aning om hur skogen i övrigt såg ut?

Självklart påverkas markfloran av en kalhuggning. Det är ingen hemlighet. Men hur den utvecklas efteråt beror nästan uteslutande på hur den nya skogen utvecklas. Vilka trädslag, hur tät/gles, hur den sköts. Utan uppgifter om det blir diskussioner om markfloran tämligen ointressanta. Var det en lövdominerad, betad restskog, eller en sluten tallskog innan? För det lär inte ha varit en tät granskog innan slutavverkningen för 60 år sen.

Bilden du la upp är lite oskarp så det är svårt att se markfloran, men jag tycker mig se flera mossarter och blåbärsris. Örter är ofta svåra att identifiera den här tiden på året...


Visst kan några av våra risarter ha etablerat sig, men inte en enda av de uppräknade hyperitväxterna. Skall inte kommande generationer få njuta av en rikare skogsflora än mossa, blåbärs- och lingonris? På tal om min ålder; jag går mot de åttio. Jag har varit med länge.


Frågan är väl bara vad kommande generationer är villiga att betala berörda skogsägare för detta. Ty det lär krävas mer än några "hötussar" (kaffepengar) för att locka in "kalvarna" (skogsägarna) i naturvårdens kättar. Å självfallet är det rimligt att berörda skogsägare ersätts fullt ut för den förlorade virkesproduktion, som fordras för att "dina" omhuldade örter ska trivas i skogen.
/Niklas
Senast redigerad av Niking lör 26 okt 2019, 12:39, redigerad totalt 2 gånger.

Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#592585
Sillero skrev:
Niking skrev:
Sillero skrev:Jo, det vet jag. Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.
Ni skogsfolk, som jag brukar kalla er, ni som hanterar och brukar våra skogar, ni som kan skog, ni vrider och vänder på era kommentarer allt i syfte att försvara trakthyggesbruket. Ni vet bättre! Ni har också ögon med att se, och ni skulle därför kunna hålla med om att en katastrofal utarmning av skogsfloran har skett i våra produktionsskogar. Men ni vill inte. Ekonomin går före, och det kan jag väl förstå. Men erkänn det då!
Jag är, som jag redan sagt, en ganska erfaren växtinventerar. Jag har ögon att se med, och det jag har sett av modern skogshantering under sju decenniers inventeringsarbete talar sitt tydliga språk. Konsekvenserna därav har jag redovisat i mina trådar här på Skogsforum.


Vadå våra skogar? Skogen tillhör ju den lagfarna markägaren och inget annat! Skärpning, Sillero!

Ja, ekonomin styr livet i stort, så även i skogsbruket. Mat på bordet, varm bostad etc. är långt viktigare för det flesta än lite vackra blommor i ett avlägset skogsparti. Så även för de flesta skogsägare.

Å kom ihåg att det betalas något så när hederligt för virket, medans den s.k. naturvården bara ska ha sina intressen gratis!

Således borde naturvården rätta mun efter matsäck och vara ytterst tacksam för varje frivillig visad naturhänsyn som skogsbrukaren gör, istället för att ständigt dra en massa snyfthistorier om "skövling" av "vår allas gemensamma natur" (alltså den lagfarna markägarens avverkningsmogna produktionsskog).
/Niklas


Niklas, ingen äger någon enda liten del av vårt klot, vi bara förvaltar den.


Fel! Ty enligt lagen, så äger ju den lagfarna markägaren marken. Å äganderätten är faktiskt grundlagsskyddad.

Och ja, det man själv äger, det vårdar man gratis (åt sig själv). Men det alla äger (alltså det offentliga), det vårdar ingen (utan en fet lön). Detta märks ju tydligt på alla "värdefulla" reservat, som nu växer igen och därmed förlorar sina naturvärden.

Sedan är det självfallet intressant att vårda sin fastighet, så att den långsiktigt stiger i värde. Antingen för att man själv och/eller sina egna barn ska kunna njuta frukterna av sin egen skogsvård. Men knappast för kreti och pleti gratis ska kunna roffa åt sig den slutavverkningsmogna produktionsskogen genom avverkningsförbud, nyckelbiotoper, artskyddsförordning etc.
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Lars Lundqvist SLU  
#592587
Sillero skrev:Visst kan några av våra risarter ha etablerat sig, men inte en enda av de uppräknade hyperitväxterna. Skall inte kommande generationer få njuta av en rikare skogsflora än mossa, blåbärs- och lingonris? På tal om min ålder; jag går mot de åttio. Jag har varit med länge.

Hur såg skogen ut före avverkningen där du tagit fotot?

Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Sillero  
#592591 På exakt det skogsparti, där bilden är tagen, fanns alla de "hyperitarter" jag räknat upp tidigare i tråden.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Lars Lundqvist SLU  
#592594 På exakt den fläcken som syns på fotot?
Och hur såg skogen ut för övrigt?

Avatar Fallback

Re: Skogsflorans återetablering efter kalavverkning

Bosse1  
#592599
Sillero skrev:
Niking skrev:
Sillero skrev:Jo, det vet jag. Jag har under flera decennier inventerat detta och liknande skogspartier, och kan konstatera att skogsfloran i de flesta fall har utarmats totalt efter kalavverkning.
Ni skogsfolk, som jag brukar kalla er, ni som hanterar och brukar våra skogar, ni som kan skog, ni vrider och vänder på era kommentarer allt i syfte att försvara trakthyggesbruket. Ni vet bättre! Ni har också ögon med att se, och ni skulle därför kunna hålla med om att en katastrofal utarmning av skogsfloran har skett i våra produktionsskogar. Men ni vill inte. Ekonomin går före, och det kan jag väl förstå. Men erkänn det då!
Jag är, som jag redan sagt, en ganska erfaren växtinventerar. Jag har ögon att se med, och det jag har sett av modern skogshantering under sju decenniers inventeringsarbete talar sitt tydliga språk. Konsekvenserna därav har jag redovisat i mina trådar här på Skogsforum.


Vadå våra skogar? Skogen tillhör ju den lagfarna markägaren och inget annat! Skärpning, Sillero!

Ja, ekonomin styr livet i stort, så även i skogsbruket. Mat på bordet, varm bostad etc. är långt viktigare för det flesta än lite vackra blommor i ett avlägset skogsparti. Så även för de flesta skogsägare.

Å kom ihåg att det betalas något så när hederligt för virket, medans den s.k. naturvården bara ska ha sina intressen gratis!

Således borde naturvården rätta mun efter matsäck och vara ytterst tacksam för varje frivillig visad naturhänsyn som skogsbrukaren gör, istället för att ständigt dra en massa snyfthistorier om "skövling" av "vår allas gemensamma natur" (alltså den lagfarna markägarens avverkningsmogna produktionsskog).
/Niklas


Niklas, ingen äger någon enda liten del av vårt klot, vi bara förvaltar den.


Så äganderätten är avskaffad? Inte ens ett litet ödetorp kan man äga??

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).