Lars Lundqvist SLU skrev:Vilsten skrev:Med dagens teknik är en av de bästa sätten att minska co2 i atmosfären genom växande skog. Skog som växer mer/snabbare binder mer kol. Ännu bättre effekt får vi om vi avverkar skogen och använder sågade produkter för att lagra kol i konstruktioner samtidigt som marken kan binda ny kol.
Om Sverige ska minska mängden koldioxid i atmosfären lika mycket som ett års konsumtion av råolja genom att lagra kolet i skogen så måste vi öka det stående virkesförrådet med ca 40 miljoner kubikmeter om året. Det kan vi i realiteten bara göra om vi minskar den årliga avverkningen. Förrådsökning = tillväxt - (avverkning+självgallring). Den årliga avverkningen skulle alltså behöva halveras.
Att lagra samma mängd kol i form av bestående konstruktioner innebär att vi måste bygga träkonstruktioner vars sågade vara har en sammanlagd volym på 40 miljoner kubikmeter. Med tanke på att sågutbyte för sågad vara i bästa fall är 50% så skulle det alltså krävas 80 miljoner kubikmeter sågtimmer för producera detta, vilket motsvarar hela årsavverkningen av stamved i Sverige. Och då ska man komma ihåg att ungefär hälften av allt som avverkas är massaved. Så för att få 80 miljoner kubikmeter sågtimmer måste man avverka ungefär 160 miljoner kubikmeter, vilket är långt över den årliga tillväxten i Sveriges skogar som ligger på ungefär 120 miljoner kubikmeter. Nu invänder antagligen någon att det blir kvar flis och spån när man sågar 80 miljoner kubikmeter sågtimmer, och att mängden ungefär motsvarar dagens produktion av massaved (40 miljoner kubikmeter). Man skulle alltså inte behöva avverka lika mycket massaved. Helt rätt, men eftersom sågtimret sitter längst ner på träden så kan man inte välja att bara avverka sågtimret.
Jag har väldigt svårt att se hur vi samtidigt ska kunna ersätta olja med biomassa från skogen, plocka ut koldioxid från atmosfären genom att lagra i växande skog och/eller långlivade träkonstruktioner och dessutom avsätta stora arealer skog för fri utveckling av naturvårdsskäl. Jag får inte ihop siffrorna...
Miclin skrev:"Med risk för att bli skriftligt lynchad laddar jag upp några bilder från norra Värmland. Ena bilden är fotograferad på ett markberett kalhygge, andra bilden visar körskador i anslutning till en avverkning; körskador som aldrig åtgärdades"
Är det ok att jag använder dessa bilder i en annn debatt om skogen?
Mvh Micke