Avverkning (slutavverkning)

80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggning

27 inlägg 6939 visningar 8 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Mörkmården  
#514957 Håller helt med om att frågorna i undersökningen är märkliga. Som jag uppfattar det är frågan egentligen inte huruvida man tycker att mer skog ska skyddas utan enbart huruvida man anser att skydd av skyddsvärda skogar är viktigt. Bortsett från det tycker jag att deras kravlista inför valet är intressant.

Dels vill de förändra Sveaskog vilket de har "rätt" till att försöka göra iomed att det är statlig egendom. Dels vill de avsätta jäkligt mycket pengar för att lösa in mark vilket ju tyder på att de vill göra rätt för sig. Eventuellt inser de att bevarande av naturvärden är en samhällsnytta som i huvudsak bör finansieras av staten.

Jag tycker att det är bra om diskussionen kring avsättningar handlar om hur det ska finansieras. I regel brukar miljörörelsen skuldbelägga skogsbruket för att skyddsvärda skogar avverkas istället för att klandra politiken som förts och hur mycket medel som tillförts till skydd av skog.

Iggesund Forest BlueLine skördarsvärd, Norrländsk urkraft
Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#514973 Då de "skyddsvärda" egenskaperna lätt kan skapas genom för ändamålet lämplig skötsel, torde miljörörelsen hellre köpa upp skog på den öppna marknaden och sedan sköta den för att gynna de naturvärden de vill skapa. Alltså inte sköta skogen som på Stubbhult...

Sedan borde skogen enbart kunna skyddas via komet-programmet, där villiga markägare anmäler det de vill skydda. Således ingen skyddad skog mot markägaren vilja.

Slutligen räknas väl miljöorganisationer som ideella föreningar och således inte betalar någon skatt. Således slipper miljöorganisationer bidra ekonomiskt när staten ska ersätta markägare för skyddad skog! :evil:
/Niklas
Senast redigerad av Niking tor 14 jun 2018, 09:38, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

dotcom  
#514979
Niking skrev:Då de "skyddsvärda" egenskaperna lätt kan skapas genom för ändamålet lämplig skötsel, torde miljörörelsen hellre köpa upp skog på den öppna marknaden och sedan sköta den för att gynna de naturvärden de vill skapa. Alltså inte sköta skogen som på Stubbhult...

Sedan borde skogen enbart skyddas via komet-programmet, där villiga markägare anmäler marn de vill skydda. Således ingen skyddad skog mot markägaren vilja.

Slutligen räknas väl miljöorganisationer som ideella föreningar och således inte betalar någon skatt. Således slipper miljöorganisationer bidra ekonomiskt när staten ska ersätta markägare för skyddad skog!( :evil:
/Niklas

[emoji106]

Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Seb macahan  
#514986
Niking skrev:
Seb macahan skrev:
SkogsGotte skrev:Man kan ju ställa frågan hur mycket du är villig att betala för att skydda mer skogsmark per år?
500 kr
1000 kr
5000kr
20000 kr
osv...

Tror man får lite annorlunda svar då...


Nu blir ju detta lite OT, men:
Väv nu inte in något sympatiserande i detta svar, Men lite grovt räknat så skulle 4miljarder mer till o skydda skog innebära ett nyttjande av skatt per person i Sverige 40kr/år. Nu betalar givetvis inte alla 10milj eller hur många vi nu är skatt, men ändå. Om det nu skulle vara ett krav så tror jag vi har råd o tillgodose detta :wink: !
Om vi räknar lite från höften så kanske det är 30% av de 10milj invånare i Sverige som faktiskt "betalar" skatt. Dvs de som betalar skatt ska betala 133kr av sin skatt per år för o skydda skog för 4miljarder. Om jag tittar på hur många promille det är av vad jag betalar i skatt så ställer jag gärna upp med det, för en "god sak". Så till vida det nu är det. Bara lite kul räkne exempel


Seb! Det fattas en nolla per person/skattebetalare i din kalkyl...
/Niklas


:oops: :oops: Nu ser jag vad jag gjort fel, Miljarden blev 100milj istället för 1000milj. Har jag sagt att jag driver företag :oops: :oops: Tur det inte riktigt går så bra, än :mrgreen:

Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Mörkmården  
#515024
Niking skrev:Sedan borde skogen enbart skyddas via komet-programmet, där villiga markägare anmäler marn de vill skydda. Således ingen skyddad skog mot markägaren vilja.

Slutligen räknas väl miljöorganisationer som ideella föreningar och således inte betalar någon skatt. Således slipper miljöorganisationer bidra ekonomiskt när staten ska ersätta markägare för skyddad skog!( :evil:
/Niklas


WWF är en intresseorganisation som lobbar för en utveckling som de anser rätt. När de för fram att de vill ha stora anslag för avsättning av skog innebär det att de som tar till sig av deras budskap anser att skyddet ska finansieras av staten. Det är det jag menar med att de vill göra rätt för sig, inte att de som organisation ska finansiera skydd. Jag tycker det är uppfriskande med en miljöorganisation som lägger ansvar för skydd på staten istället för att peka finger mot skogsbruket och markägare för att skyddsvärd skog avverkas. Det är ju grundproblemet med hela nyckelbiotopsdebatten; privata markägare blir skyldiga att ta ett oproportionerligt stort ansvar för skyddet av svensk skog.

Jag är övertygad om att den breda massan som inte har någon större kunskap om skog kan ta till sig ett budskap som gör gällande att det kostar pengar att skydda skog och att det är ett gemensamt ansvar. Alternativet är att debatten fortsätter in i återvändsgränden där bilden av skogsbruket som bedriver rovdrift på naturen målas upp. Istället bör debatten peka på statens ansvar för de värden som skogen producerar men som inte kommer markägaren till godo.

Niking skrev:Då de "skyddsvärda" egenskaperna lätt kan skapas genom för ändamålet lämplig skötsel, torde miljörörelsen hellre köpa upp skog på den öppna marknaden och sedan sköta den för att gynna de naturvärden de vill skapa. Alltså inte sköta skogen som på Stubbhult.../Niklas


Skog får inte höga naturvärden över en natt bara för att man bedriver en viss skötsel. Den enskilt viktigaste faktorn för att en skog ska hålla höga naturvärden är tid. Sedan kan givetvis skötsel vara en förutsättning för att få höga naturvärden. Hur lång leveranstid naturvärdena har beror helt på vilken skogstyp det är. Gällande frivillighet så anser jag att det ska vara en förutsättning för skydd. Det bör vara en förhandling mellan stat och markägare kring skyddet av skog. Angående Stubbhult så var det ett tydligt bevis på en hycklande organisation (en eloge till Skogsforum för det arbete förövrigt). Det var ju dock NSF och inte WWF.

Vidare tycker jag att det här är ett intressant citat från WWF: "Mer resurser till skogsskydd skulle dessutom vara en trygghet för markägare med stora naturvärden eftersom det ger bättre möjligheter att snabbt få ersättning för den skog som bör skyddas, säger Linda Berglund, skogsexpert på Världsnaturfonden WWF." (http://www.wwf.se/press/aktuellt/174338 ... huggas-ner). Jag tycker att det är centralt att man vågar lita på att staten kommer ersätta skog som ska skyddas. Det är en paradox när oron för att få skogen konfiskerad av naturvårdsskäl leder till att man aktivt sköter skogen för att undvika att naturvärden bildas.

Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#515038 Fortfarande är det någonannan-ismen som WWF propagerar för. Alltså att någon annan än WWF ska tvingas pröjsa för att tillfredsställa WWF:s önskemål.

Att WWF propagerar att staten och inte "giriga" skogsägare ska stå för fiolerna, är förvisso ett steg i rätt riktning. Men det stora problemet för markägaren är ju trots allt den idag förhärskande kommando-naturvården, som sker helt utan markägarens inflytande. Här ser jag ingen attitydsförändring från WWF. Lösningen på detta problem är komet-programmet, där markägaren har vetorätt mot alla oönskade konfiskationer i naturvårdens namn.

Att det tar tid att skapa höga naturvärden är förvisso sant. Men det tar också tid att skapa en avverkningsmogen skog från ett befintligt hygge... Hela skogsbruket genomsyras alltså utav långsiktighet. Det är något som även tjänstemännen på diverse myndigheter borde sträva efter i sitt naturvårdsarbete, istället för att rovgirigt neka markägaren att avverka sin egen avverkningsmogna skog.
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Fredrik Reuter  
#515096 Det här är smått episkt.

Skogsindustrierna har genom Demoskop frågar Svenskar vad de tycker om skogen.

Runt 90 procent tycker att det är mycket eller ganska bra att den svenska skogen används för tillverkning av till exempel kläder, förpackningar och batterier.


Som man frågar får man svar... 😉

https://www.fplus.se/nio-av-tio-svenska ... k/a/p6k6GX

   TS
Avatar Fallback

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Brorsan  
#515110 Om jag vill överhålla min skog för att få väldigt bra kvalite, se annan tråd: Förlängd fröträdsställning med tall ger grym kvalité , eller ha grova dimensioner, med där av åtföljande höga naturvärden. Då vill jag inte att någon annan ska kunna tvångsköpa skogen tack vare dom höga naturvärdena! Det må vara Staten, WWF, Naturskyddsföreningen eller någon annan liten lobbyförening. Det är min skog som sköts så naturvärdena skapas, pågående markanvändning.
Dom borde göra vågen och dela ut medalj istället. Jag vill inte ha någon ersättning jag vill ha min skog och sköta den på mitt sätt.
Jag säger som andra har nämnt: Kometprogrammet, frivillighet, då kan jag acceptera avsättningar. Inte i några andra fall.
Olle

Avatar Fallback

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Bosse1  
#515114 Staten har för mycket redan mmm å det mesta är ungskog, det var det skyddet.
Ett klubbslag så åker "skyddade" skogen ner,lurad igen :lol:

Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Davvi  
#515195 Lyssnar på en podcast om fantastiska alternativ till avverkning, bland annat ekoturism. Allt är inte tokigt i poden, men insikten i marknadsekonomi och kundunderlag tycks lägre än drömmarna.
Visserligen finns exempel på drivna människor med rätt läge som lyckats men det finns trots allt vissa utmaningar med att driva ekoturism i glesbygden.
Vart ifrån ska turisterna komma? Redan idag är det väldigt svårt under barmarkstiden att få turister till Norrbotten som är villiga att betala pengar.

Vill någon prompt hindra avverkning så är det väl bara att lägga bud och köpa upp skogen till marknadsvärde kan man tycka, men det är ju billigare att konfiskera utan ersättning.
https://m.naturskyddsforeningen.se/nyhe ... ng-en-skog

Användarvisningsbild

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

dotcom  
#515202
Bosse1 skrev:Staten har för mycket redan mmm å det mesta är ungskog, det var det skyddet.
Ett klubbslag så åker "skyddade" skogen ner,lurad igen :lol:

Jag har tänkt tanken mer än en gång. Nu köper staten nyttjanderätten på privata skogar, inte enligt lagen på max fem år, utan på evärderlig tid under namnet biotopskydd. Ett klubbslag så kan de avverka, återbeskogningen måste markägaren enligt lag göra, sedan kan staten ta även nästa skörd, samma visa nästa gång, och nästa, och..

Avatar Fallback

Re: 80% av Svenskarna vill skydda värdefull skog från huggni

Bosse1  
#517114 https://www.skogsstyrelsen.se/nyhetslis ... ddad-skog/

Nu drar nya tvångsavverkningen igång,med auktion på jobben och bidraaag ska kubiken fram ur stulna skogen :ymparty:

"Vad var det jag sa"

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).