Skogsägare utan ersättning efter myndighetsbråk
Postat: ons 14 mar 2018, 08:02
All växtlighet och gröda man planterar skördar man ju, varför skall just träd utgöra ett undantag?
Många är mycket upprörda i Norrland...
Kammarkollegiet och Skogsstyrelsen skyller på varandra. Miljöministern Skoog skyller på att det skulle kosta staten "ENOOORMA" summor att lösa in alla avverkningsstoppade områden?
Här sker något märkligt.
I Kammarkollegiets yttrande till Mark- och miljödomstolen, som alltså är den linje som staten intar i den här frågan, ritar Kollegiet om kartan för hur staten ska förhålla sig till frågor om ersättning, äganderätt och intrång. Kammarkollegiet ifrågasätter i yttrandet hur stort intrång ett avverkningsförbud i den fjällnära skogen faktiskt innebär för skogsägarna. Kammarkollegiets argument är att föryngringsavverkning i fjällnära skog inte kan anses vara pågående markanvändning och då har inte eller skogsägarna rätt till någon ersättning.
Kollegiet skissar också på ett helt nytt ersättningssystem som baserar sig på en ränta på marknadsvärdet och som ska betalas ut årligen under en tidsperiod fram tills dess att en markägare hypotetiskt kan ansöka om avverkningstillstånd igen - givet att förutsättningarna för naturvärdet förändrats. En modell som om den blev verklighet skulle hamna långt under dagens praxis om 125 procent.
Tvärtemot rådande expertis
Entreprenör har fått tillgång till en expertrapport som Skogsstyrelsen beställt för sin pågående utredning. Den har skrivits av bland annat Stefan Rubenson på advokatfirman Åberg & Co som är Sveriges mest erfarna miljöjurist och före detta rättschef på miljödepartementet. Hans rapport tar tydligt ställning för att skogsbruk i fjällnära skog är pågående markanvändning och understryker skogsbrukets långa tidscykler samt markägarens rätt till ersättning.
– Det övergår min fattningsförmåga att Kammarkollegiet kunnat komma fram till sin slutsats. Om det försigår skogsbruk på en skogsfastighet är det pågående markanvändning. Man ska inte intellektualisera för mycket.
Även Gunnar Lindén, expert på naturvårdsfrågor på LRF Skogsägarna, ställer sig helt främmande till Kammarkollegiets linje.
– Det finns tydliga bestämmelser att markägare har rätt till ersättning och att det är pågående markanvändning. Det är anmärkningsvärt att staten driver detta.
Egna agendor
Gunnar Lindén menar att det finns tjänstemän på Kammarkollegiet som driver egna agendor som speglar deras personliga åsikter.
Vad baserar du det antagandet på?
– För att Kammarkollegiets linje så radikalt går emot all expertis och alla lagförarbeten inom det här området.
Kammarkollegiets yttrande som skickats till Mark & Miljödomstolen har skrivits av en tjänsteman som förra året blev JO-anmäld för jäv av Hallands vattenförening. Misstanken om jäv beror på att tjänstemannen också är medlem i föreningen Älvräddarna som vill stoppa den småskaliga vattenkraften. Kammarkollegiets generaldirektör Gunnar Larsson har stängt av tjänstemannen från att arbeta med vattenfrågor under den pågående utredningen.
https://www.entreprenor.se/nyheter/skog ... mpaign=ipa
Många är mycket upprörda i Norrland...
Kammarkollegiet och Skogsstyrelsen skyller på varandra. Miljöministern Skoog skyller på att det skulle kosta staten "ENOOORMA" summor att lösa in alla avverkningsstoppade områden?
Här sker något märkligt.
I Kammarkollegiets yttrande till Mark- och miljödomstolen, som alltså är den linje som staten intar i den här frågan, ritar Kollegiet om kartan för hur staten ska förhålla sig till frågor om ersättning, äganderätt och intrång. Kammarkollegiet ifrågasätter i yttrandet hur stort intrång ett avverkningsförbud i den fjällnära skogen faktiskt innebär för skogsägarna. Kammarkollegiets argument är att föryngringsavverkning i fjällnära skog inte kan anses vara pågående markanvändning och då har inte eller skogsägarna rätt till någon ersättning.
Kollegiet skissar också på ett helt nytt ersättningssystem som baserar sig på en ränta på marknadsvärdet och som ska betalas ut årligen under en tidsperiod fram tills dess att en markägare hypotetiskt kan ansöka om avverkningstillstånd igen - givet att förutsättningarna för naturvärdet förändrats. En modell som om den blev verklighet skulle hamna långt under dagens praxis om 125 procent.
Tvärtemot rådande expertis
Entreprenör har fått tillgång till en expertrapport som Skogsstyrelsen beställt för sin pågående utredning. Den har skrivits av bland annat Stefan Rubenson på advokatfirman Åberg & Co som är Sveriges mest erfarna miljöjurist och före detta rättschef på miljödepartementet. Hans rapport tar tydligt ställning för att skogsbruk i fjällnära skog är pågående markanvändning och understryker skogsbrukets långa tidscykler samt markägarens rätt till ersättning.
– Det övergår min fattningsförmåga att Kammarkollegiet kunnat komma fram till sin slutsats. Om det försigår skogsbruk på en skogsfastighet är det pågående markanvändning. Man ska inte intellektualisera för mycket.
Även Gunnar Lindén, expert på naturvårdsfrågor på LRF Skogsägarna, ställer sig helt främmande till Kammarkollegiets linje.
– Det finns tydliga bestämmelser att markägare har rätt till ersättning och att det är pågående markanvändning. Det är anmärkningsvärt att staten driver detta.
Egna agendor
Gunnar Lindén menar att det finns tjänstemän på Kammarkollegiet som driver egna agendor som speglar deras personliga åsikter.
Vad baserar du det antagandet på?
– För att Kammarkollegiets linje så radikalt går emot all expertis och alla lagförarbeten inom det här området.
Kammarkollegiets yttrande som skickats till Mark & Miljödomstolen har skrivits av en tjänsteman som förra året blev JO-anmäld för jäv av Hallands vattenförening. Misstanken om jäv beror på att tjänstemannen också är medlem i föreningen Älvräddarna som vill stoppa den småskaliga vattenkraften. Kammarkollegiets generaldirektör Gunnar Larsson har stängt av tjänstemannen från att arbeta med vattenfrågor under den pågående utredningen.
https://www.entreprenor.se/nyheter/skog ... mpaign=ipa