Fredrik Reuter skrev:Hej,
Detta känns helt galet uppåt väggarna.
Hoppas innerligt att det beror på resursbrist hos Skogsstyrelsen och Länsstyrelsen.
Känns som att det skulle vara som Sveriges Riksbank (som också är myndighet) skulle sätta styrräntan utifrån en random aktieklubb.
Skogsstyrelsen och Länsstyrelsen i Hälsingland försvarar idag fågelklubbens inventering och säger samtidigt att de inte sett jägarnas inventering (som påvisade dubbelt antal revir av lavskrika) och kan inte kommentera denna ...
Myndigheter försvarar fågelklubbens inventering
Inventeringar gjorda av Bollnäs Fågelklubb är ett viktigt beslutsunderlag när länsstyrelsen och Skogsstyrelsen förbjuder markägare att avverka skog i Hälsingland. Det kunde lantbruk.com berätta i förra veckan.
Vi måste använda oss av de underlag som finns, säger nu Sofia Ageheim, handläggare på länsstyrelsen, till Skogsland.
Myndighetsbeslut bygger på siffror från fågelklubb
Förbudet gäller skogsägarna Per-Olof Löfgren och Lars Göran Mårtensson i Vallsta utanför Bollnäs. Beslutet bygger på att den i området sällsynta lavskrikan finns på markerna. Förbudet är överklagat till Mark- och miljödomstolen.
Enligt Sofia Ageheim, handläggare på länsstyrelsen i Gävleborg, och Åsa Lundberg, handläggare på Skogsstyrelsen, är uppgifterna från fågelklubben tillförlitliga. Inventeringarna, har gjorts sedan 90-talet av kunniga ornitologer. Dessutom är det markägarna som, enligt artskyddsförordningen och miljöbaken, har ansvar att visa att artskyddet inte behövs, hävdar de.
På frågan om hur hon ser på det faktum att lokala jägare har gjort inventeringar och kommit fram till att det finns dubbelt så många revir av lavskrika som fågelklubbens inventeringar visar, säger Åsa Lundberg, Skogsstyrelsen:
Jag har inte sett resultatet av inventeringen och vet inte hur den är gjord, men det är initiativrikt och välkommet. Vi får se vad domstolen gör för bedömning, säger Åsa Lundberg.
Läs mer i Skogsland som publiceras i dag, fredag.
Man har varit med förut så jag är inte förvånad.
Detta är myndigheternas inställning de kan påstå vilka orimligheter som helst sen påstår man att bevisbördan skall ligga på markägaren inte myndigheten??
Man tar sig ändock för pannan och inser att vi måste påverka politiker och beslutsfattare mer och bestämmt.