/Niklas
halvproffs skrev:Man kan fundera om det ISTE! Var på möte med Mellanskog och då var Skogsstyrelsen där med 2 representanter och tillika en jurist från Lrf.
Kvinnan från SS visade en graf som inte var sann. Hon påstod att vid år 1900 fanns det mycket gammelskog kvar och på den grafen var nutid så långt ner man kunde komma på bilden. Tog till orda och sa min mening; Måste vara helt fel för alla älvdalar var renhuggna, stora delar av Bergslagen var renhuggna, Småland bestod av ljunghedar för virket gick till glasbruken. Slurfi skrev att det var renhugget även där miltals runt. Djuren gick på skogsbete så där var det glest med träd. Vi gick från torpare med ett par kor till bönder med 15-20 kor och timrade nya stora hus med ladugårdar och där gick det åt massor av timmer. Dimensionshuggningar gjorde att det blev gles och dålig skog kvar. Ett hemman här kallades för enbuskhemmanet för det var bara enbuskar kvar.
Det insåg man i regeringen och tillsatte utredning av skogstillståndet och insåg att så här kan vi inte ha det. Byggdes plantskolor, folk utbildades för plantering mm. En skogslag kom till för att reglera skogstillståndet mm. Och då har SS mage att visa en graf som inte stämmer alls. Alltså det är en sorts bedrägeri dom sysslar med och jag fick medhåll från juristen också och SS försvarade inte grafen heller.
Tyckte faktiskt lite synd om kvinnan som redogjorde för detta och inte var påläst, fick heller inte mycket hjälp av sin chef där.
halvproffs skrev:Man kan fundera om det ISTE! Var på möte med Mellanskog och då var Skogsstyrelsen där med 2 representanter och tillika en jurist från Lrf.
Kvinnan från SS visade en graf som inte var sann. Hon påstod att vid år 1900 fanns det mycket gammelskog kvar och på den grafen var nutid så långt ner man kunde komma på bilden. Tog till orda och sa min mening; Måste vara helt fel för alla älvdalar var renhuggna, stora delar av Bergslagen var renhuggna för kolet behövdes i mängder, Småland bestod av ljunghedar för virket gick till glasbruken. Slurfi skrev att det var renhugget även där miltals runt. Djuren gick på skogsbete så där var det glest med träd. Vi gick från torpare med ett par kor till bönder med 15-20 kor och timrade nya stora hus med ladugårdar och där gick det åt massor av timmer. Dimensionshuggningar gjorde att det blev gles och dålig skog kvar. Ett hemman här kallades för enbuskhemmanet för det var bara enbuskar kvar. Finns säkert mera som jag inte kommer på nu.
Det insåg man i regeringen och tillsatte utredning av skogstillståndet och insåg att så här kan vi inte ha det. Byggdes plantskolor, folk utbildades för plantering mm. En skogslag kom till för att reglera skogstillståndet mm. Och då har SS mage att visa en graf som inte stämmer alls. Alltså det är en sorts bedrägeri dom sysslar med och jag fick medhåll från juristen också och SS försvarade inte grafen heller.
Tyckte faktiskt lite synd om kvinnan som redogjorde för detta och inte var påläst, hon fick heller inte mycket hjälp av sin chef där.
isteskog skrev:Mycket konstigt i den här "affären". Hur ett särintresse som en fågelklubb kan vara något myndigheterna tar som hjälp vid restriktioner mot skogsbruket är för mig en gåta. Men det är väl tidens gång idag! SNF är ju också tydligen till "hjälp" åt Skogsstyrelsen. Kan dom inget själv där .....