Avverkning (slutavverkning)

[Fredrik Reuter]

fre 27 maj 2016, 15:08#393896 SVT Värmland har idag ett inslag om en avverkning som gick fel för Moelven Skog i Kil, Värmland. Det är i anslutning till naturreservatet Renstadsnipan som körskador har uppstått och enl inslaget har en vandringsled använts som basväg för skotaren.

Orsaken är enligt Moelven att de missbedömt tjällossnings intåg och kraftig nederbörd.

Förutom att ortsbor reagerat på att vandringsleden förstörts så har även Länsstyrelsen i egenskap av tillsynsmyndighet av naturreservatet som ligger intill avverkningen larmat Skogsstyrelsen som utfärdade föreläggande om vite.

Det framkommer inte i inslaget, men troligtvis är det skogsägaren som fått föreläggande om vite. Denna skogsägare måste också avtal med Länsstyrelsen om nyttjanderätt av vandringsleden till naturreservatet.

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmla ... den-sonder

• Läs mer om Avverkning (slutavverkning)
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[loppan]

fre 27 maj 2016, 16:05#393905 Återigen ett idiot exempel på körskador som med lite planering hade gått att undvika.
Om inte tjäle infinner sig så får man köra utan band när det är riktigt snustorrt.
Att det dessutom gjorts i ett naturreservat är så korkat så det blir obegripligt.

Att spackla igen spåren med planerskopan är enbart kosmetika,det tar minst sex månader innan det sätter sig så att
det går att gå i lågskor och ofta blir det ojämnt och behöver efterjusteras.
Bärighet och rötter är borta för lång tid framöver.

Detta är bara ytterligare ett exempel på vad klumpigt och ansvarslöst storskogsbruket är idag.

Inpediment är till för att övervinnas.

[Jeep]

fre 27 maj 2016, 19:03#393933 På nyheterna låter det som om de varit inne i naturreservatet och kört och en arg tjej som brukar använda stigen på väg till naturreservatet uttalar sig och undrar hur man kan förstöra den fina skogen...
Jag tycker att reportaget är lite tråkigt vinklat...

sedan kunde man ju undvikit flera av skadorna om man tänkt efter lite

Stihl MS 241 C-M, Stihl 362, Stihl FS 490, Pfanner Gladiator, Meindl kängor osv...
Pfanner Gladiator byxor, Meindl Woodwalker Pro kängor
Baxi Solo Innova + solpaneler(för uppvärmning)
A B C kort

[jannee]

fre 27 maj 2016, 19:19#393937 Skäll på den som bär ansvaret, och vem är det
Jo Kung Bore.
I planeringen ingick inte att det skulle bli vår så pass tidigt, vid en normal vår, som det var för kanske 10 år sedan, är det fruset och tjäle vid den tiden virket beräknades köras ut.
Å andra sidan kan de som vill spankulera runt i skogen passa på att göra lite nytta, tag med en spade och ös igen hålen
Självfallet håller jag med, det ser för djävligt ut, men gjort är gjort och kan inte göras ogjort.
Dock har de gjort en höna av en fjäder, om inte, fråga den skogsägare (SkogsMaja) vars skogsväg blivit sönderkörd av obehöriga skogsmaskiner.

[Kebbe]

fre 27 maj 2016, 23:00#393981 Utifrån trådrubrik, har de använt vandringsleden som basväg? Hur tänkte de då? Eller är det en gammal basväg (definitivt senare än 1850 men helst senare än 1970) som blivit populär som vandringsled och nu å nyo nyttjats som basväg?
Om så, vad är problemet?

[Niking]

lör 28 maj 2016, 00:28#393997 En annan viktig fråga är om, givet att vandringsleden här går på mark som tillhör den markägare som avverkade skogen, markägare uppbär arrende för vandringsleden. Om inte, känns det ju tveksamt om markägaren ska behöva ta någon större hänsyn till vandringsleden om den går längs en lämplig skotarväg.

Har ett potentiellt liknande fall på min mark, där en vandringsled här går längs en gammal igenvuxen väg, med vissa avverkningsmogna bitar. Vägen är ju ett optimal basväg för avverkningen, anser jag. Stöter det på några problem, så får vandringsleden flytta på sig och därmed basta. Skogsbruk går före ideellt friluftsliv.
/Niklas

/Niklas

[tallen100]

lör 28 maj 2016, 01:11#394010 Jo det är ju alltid enklast att köra i gamla vägar och vandringsleder, synd då det oftast går lika enkelt att undvika med lite planering. Tänk också på att god "grannsämja" är värd en hel del i långa loppet.

[bgl]

lör 28 maj 2016, 05:46#394017 Den filmen visar inte senaste vinterns svåraste körskador!
Vi har bara i närområdet flera skotarspår som är djupare och värre.
Inte bara skotarspår, utan även en gammal väg från gruvdrift alltsedan 1500-talet har skadats av både skotare och timmerbilar av ett annat av de stora skogsbolagen. Avverkad fastighet hade inte ens del i vägföreningen och bolaget frågade inte ens om de fick bruka den gamla vägen!
Dessutom var det två olika virkesköpare som avverkade på olika fastigheter och hos olika ägare som samverkade till skadorna vilket gör det ännu svårare att lösa frågan.
Oberoende av dessa händelser kan man rent allmämt se ett knepigt "fenomen".
Personer som i början av sin skogstjänstemannakarriär har arbetat för Skogsstyrelsen och då varit mycket noga med hur alla regler ska följas till punkt och pricka blir som förvandlade när dom får ett jobb som virkesköpare! Det verkar inte vara av någon personlig övertygelse driver hen utan det är arbetsgivaren som bestämmer!

[loppan]

lör 28 maj 2016, 07:02#394022 Vad jag menar är att man måste välja sina strider.
Att mosa en vandringsled i ett naturreservat ger självklart ett herrans liv hos skogs och länsstyrelse.
Det spelar ingen roll om man får åka där eller ej,man får räkna med problem.

Frågan är då om dessa problem är värda besväret eller om lite noggrannare planering och val av tillfälle kan undvika dessa.

Jag upplever en hänsynslöshet och stor ovilja att ta kostnader vid sönderkörningar.
Självklart så kan ganska stora skörskador uppstå och om man väger in dessa och kostnaderna det medför i avverkningskostnaden så är det ok.

Dessvärre så vill man oftast bara ta virket och smita från notan vad gäller återställning.
Jag har lagat vägar hos skogsägare efter gallringar som med råge ätit upp hela nettot och lite till,men dom fick
i alla fall bra väg.

Inpediment är till för att övervinnas.

[Niking]

tis 31 maj 2016, 00:52#394381 Moelven: Vandringsleden ska bli fin igen http://news.cision.com/se/moelven-indus ... n,c2018745
/Niklas

/Niklas

[Fredrik Reuter]

tis 31 maj 2016, 10:26#394403 Det bådar gott och det ser ut som att Moelven reparerar sitt misstag föredömligt.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Humlas]

sön 23 okt 2016, 20:52#414289

En annan viktig fråga är om, givet att vandringsleden här går på mark som tillhör den markägare som avverkade skogen, markägare uppbär arrende för vandringsleden. Om inte, känns det ju tveksamt om markägaren ska behöva ta någon större hänsyn till vandringsleden om den går längs en lämplig skotarväg.

Har ett potentiellt liknande fall på min mark, där en vandringsled här går längs en gammal igenvuxen väg, med vissa avverkningsmogna bitar. Vägen är ju ett optimal basväg för avverkningen, anser jag. Stöter det på några problem, så får vandringsleden flytta på sig och därmed basta. Skogsbruk går före ideellt friluftsliv.
/Niklas

Nej skogsbruk gå inte före friluftslivet om du med friluftslivet räknar in tex gamla stigar. Skogarna är fulla av gamla stigar som har brukats i generationer, en del är små, en del är handgrävda hästvägar. En oaktsam avverkning är det enda som behövs för att en stig ska bli förstörd. Därför är dom skyddade. Markägaren äger inte ens frågan om en stig/led ska få vara kvar.

"Allmänt nyttjade stigar, stigar av kulturhistoriskt intresse samt permanenta spår och leder är skyddade av skogsvårdslagen. Framkomligheten på dessa får inte försvåras genom skogsbruk. Detta finns reglerat i 30 § Hänsyn till naturvårdens och kulturmiljövårdens intressen.

7:25 Framkomligheten på allmänt nyttjade stigar, stigar av kulturhistoriskt intresse samt permanenta spår och leder får inte försvåras genom att röjnings-, hyggesrensnings- eller avverkningsrester lämnas eller att körskador förorsakas. Markberedning och plantering får inte utföras på sådana stigar och leder.

Om skador ändå uppkommer ska dessa åtgärdas.

Återställande efter skada
7:34 Om föreskrifterna inte har följts och detta medför skada ska följande åtgärder vidtas.
2. Allmänt nyttjade stigar samt permanenta spår och leder ska lagas och rensas från röjnings-, hyggesrensnings- och avverkningsrester samt planterade plantor."

[Niking]

sön 23 okt 2016, 21:22#414291

En annan viktig fråga är om, givet att vandringsleden här går på mark som tillhör den markägare som avverkade skogen, markägare uppbär arrende för vandringsleden. Om inte, känns det ju tveksamt om markägaren ska behöva ta någon större hänsyn till vandringsleden om den går längs en lämplig skotarväg.

Har ett potentiellt liknande fall på min mark, där en vandringsled här går längs en gammal igenvuxen väg, med vissa avverkningsmogna bitar. Vägen är ju ett optimal basväg för avverkningen, anser jag. Stöter det på några problem, så får vandringsleden flytta på sig och därmed basta. Skogsbruk går före ideellt friluftsliv.
/Niklas

Nej skogsbruk gå inte före friluftslivet om du med friluftslivet räknar in tex gamla stigar. Skogarna är fulla av gamla stigar som har brukats i generationer, en del är små, en del är handgrävda hästvägar. En oaktsam avverkning är det enda som behövs för att en stig ska bli förstörd. Därför är dom skyddade. Markägaren äger inte ens frågan om en stig/led ska få vara kvar.

"Allmänt nyttjade stigar, stigar av kulturhistoriskt intresse samt permanenta spår och leder är skyddade av skogsvårdslagen. Framkomligheten på dessa får inte försvåras genom skogsbruk. Detta finns reglerat i 30 § Hänsyn till naturvårdens och kulturmiljövårdens intressen.

7:25 Framkomligheten på allmänt nyttjade stigar, stigar av kulturhistoriskt intresse samt permanenta spår och leder får inte försvåras genom att röjnings-, hyggesrensnings- eller avverkningsrester lämnas eller att körskador förorsakas. Markberedning och plantering får inte utföras på sådana stigar och leder.

Om skador ändå uppkommer ska dessa åtgärdas.

Återställande efter skada
7:34 Om föreskrifterna inte har följts och detta medför skada ska följande åtgärder vidtas.
2. Allmänt nyttjade stigar samt permanenta spår och leder ska lagas och rensas från röjnings-, hyggesrensnings- och avverkningsrester samt planterade plantor."

I mitt fall är det en i modern vandringsled och då får denna vandringsled vackert flytta på sig ifall det blir problem.

På mina marker går äganderätten före friluftslivet. Å allemansrätten innebär ingen som helst rätt att störa eller förstöra för markägaren och dennes näringsverksamhet.
/Niklas

/Niklas

[Humlas]

sön 23 okt 2016, 21:47#414293

På mina marker går äganderätten före friluftslivet. Å allemansrätten innebär ingen som helst rätt att störa eller förstöra för markägaren och dennes näringsverksamhet.
/Niklas

Men framkomligheten får lik förbannat inte försvåras på "Allmänt nyttjade stigar" vare sig du vill eller inte.

[Niking]

sön 23 okt 2016, 22:02#414298

På mina marker går äganderätten före friluftslivet. Å allemansrätten innebär ingen som helst rätt att störa eller förstöra för markägaren och dennes näringsverksamhet.
/Niklas

Men framkomligheten får lik förbannat inte försvåras på "Allmänt nyttjade stigar" vare sig du vill eller inte.

Om vandringsleden försvinner från min mark, så betraktar jag inte längre stigen som "allmän nyttjad".
/Niklas

/Niklas