Avverkning (slutavverkning)

[Sweden-viking]

ons 18 maj 2016, 16:34#392466 Kopia från LRF:
http://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/riks ... -pa-natet/

”Sluta publicera avverkningsanmälningar på nätet”

Riks Sedan februari i år publicerar Skogsstyrelsen alla avverkningsanmälningar i landet på sin hemsida. Detta strider mot personuppgiftslagen, PUL och mot Datainspektionens rekommendation, menar skogsägarföreningen Södra idag.

Sven Erik Hammar, ordförande i LRF Skogsägarna, säger att publiceringarna är en integritetsfråga för enskilda skogsägare, men att det också handlar om förtroende mellan Skogsstyrelsen och landets skogsägare. Förtroende är avgörande för att rådgivningen och den löpande dialogen med markägarna ska fungera i praktiken.

– Om markägare känner sig uthängda och utlämnade av myndigheten skadas det förtroende som skogspolitiken bygger på, säger Sven Erik Hammar och tillägger att Skogsstyrelsen infört rutinen med digital publicering utan någon dialog med skogsägarna.

Sven Erik Hammar säger att en avverkningsanmälan är en allmän handling och att en kopia lämnas ut om någon frågar efter den.

– Men att publicera samtliga avverkningsanmälningar är något annat. Man ska inte känna sig uthängd för att man vill bruka sin skog, säger han.

Södra publicerade idag ett uttalande från sin stämma med kravet om att publiceringarna upphör. Istället bör markägaren tillfrågas, i varje enskilt fall, om han eller hon vill att avverkningsanmälan ska läggas ut.

Skogsstyrelsen uppmanas också att omedelbart införa rutiner som gör det möjligt för den enskilda skogsägare att ange på avverkningsanmälan om han eller hon godkänner en digital publicering.

”Vi förutsätter att myndigheten respekterar om en markägare motsätter sig publiceringen,” skriver stämman.

http://www.sodra.com/sv/Pressrum/Nyhete ... malningar/

Ja mitt förtroende för Skogsstyrelsen sjunker i kvadrat....

• Läs mer om Avverkning (slutavverkning)
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM

[husqvarna_med_sthil]

ons 18 maj 2016, 16:46#392469 Var enda en som brukar skog måste ställa sig upp och säga samma sak, totalt oacceptabelt som det är nu.

En halvbra plan beslutsamt genomförd idag är bättre än en perfekt imorgon.

[Sunilorblede]

ons 18 maj 2016, 20:26#392512 Måste säga att jag svårt att komma fram till vad jag riktigt tycker i den här frågan. Att äga och bruka en skogsfastighet innebär att man driver ett företag och väljer man bolagsformen enskild näringsidkare så går man med på att man som privatperson står som ansvarig för företaget och dess verksamhet, att företag ska kunna granskas av vem som helst och att verksamheten innefattas av offentlighetsprincipen tycker jag är självklart och en central det samhälle jag vill leva i. Med det som princip har jag svårt att tycka att situationen är oacceptabel. Vad är det som strider mot PUL? Så länge verksamheten inte strider mot lagar och sköts på rätt sätt har jag svårt att se några hållbara argument för varför man motsätter sig detta? Givetvis kan diskussionen tas vidare till huruvida informationen i avverkningsanmälningen kan användas på ett sätt som är rättsosäkert för den enskilde näringsidkaren, men det är en annan fråga.

Tar gärna del av andras tankar..

[Niking]

ons 18 maj 2016, 21:06#392521 Planerade avverkningar är ju närmast att betrakta som affärshemligheter, anser jag. Självfallet då orimligt att de ska publiceras på nätet.
/Niklas

Senast redigerad av Niking tor 19 maj 2016, 09:19, redigerad totalt 1 gång.

/Niklas

[Niking]

ons 18 maj 2016, 23:50#392543 Skogsstyrelsens publicering strider mot PUL http://www.lantbruk.com/lantbruk/sodra- ... giftslagen
/Niklas

/Niklas

[Sunilorblede]

tor 19 maj 2016, 04:44#392547

Skogsstyrelsens publicering strider mot PUL http://www.lantbruk.com/lantbruk/sodra- ... giftslagen
/Niklas

Det är väl inte säkert att det verkligen är så bara för att Lena ek anser att det är så. Kollar man på skogsdataportalen så lämnas i informationen varken namn, fastighetsnummer eller övrigt som går att knyta anmälan till en person ut. Givetvis kan man klura ut det genom att köra mot en fastighetskarta men skogsstyrelsen publicering lämnar inte ut det. Skulle gärna höra någon mer objektiv bedömare uttala sig kring huruvida det bryter mot PUL. Då har ju t.ex den som letar mineraler det värre. Där kan ju vem som helst gå in på SGU och se namn på företaget eller personen som ansökt om att leta, och var.

[halvproffs]

tor 19 maj 2016, 06:04#392549

Skogsstyrelsens publicering strider mot PUL http://www.lantbruk.com/lantbruk/sodra- ... giftslagen
/Niklas

. Då har ju t.ex den som letar mineraler det värre. Där kan ju vem som helst gå in på SGU och se namn på företaget eller personen som ansökt om att leta, och var.

Men hoppsan det var ju åt andra hållet! Då vill vi skogsägare kunna se vem/vilka som letat efter avverkningsanmälningar om man jämför med ditt exempel! Offentlighetsprincipen och den personliga integriteten kolliderar här.

Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas

[husqvarna_med_sthil]

tor 19 maj 2016, 06:23#392551

Planerade avverkningar är ju närmast att betrakta som affärsmöjligheter, anser jag. Självfallet då orimligt att de ska publiceras på nätet.
/Niklas

Självklart att näringsidkare ska kunna granskas men att granska deras planeringen för framtiden vet jag ingen annan företagare som behöver råka ut för. Att företag får sin strategiska plan publicerat på nätet.

En halvbra plan beslutsamt genomförd idag är bättre än en perfekt imorgon.

[Tjingen]

tor 19 maj 2016, 06:28#392552 Undrar hur Skogsstyrelsen skulle bedöma en begäran om affärssekretess i samband med en anmälan? Själv ska jag inte göra något i närtid men skriv gärna om det är någon annan som testar

[Sunilorblede]

tor 19 maj 2016, 08:08#392561

Skogsstyrelsens publicering strider mot PUL http://www.lantbruk.com/lantbruk/sodra- ... giftslagen
/Niklas

. Då har ju t.ex den som letar mineraler det värre. Där kan ju vem som helst gå in på SGU och se namn på företaget eller personen som ansökt om att leta, och var.

Men hoppsan det var ju åt andra hållet! Då vill vi skogsägare kunna se vem/vilka som letat efter avverkningsanmälningar om man jämför med ditt exempel! Offentlighetsprincipen och den personliga integriteten kolliderar här.

Tycker inte din analogi är klockren. Du äger inte rätten till mineral i backen för att du äger marken. Det är nog inte min heller. Men man kan väl rimligen se ett undersökningstillstånd som möjliga affärsmöjligheter som visas för alla och det var mer den jämförelsen jag ville åt.

[Sunilorblede]

tor 19 maj 2016, 08:17#392562

Planerade avverkningar är ju närmast att betrakta som affärsmöjligheter, anser jag. Självfallet då orimligt att de ska publiceras på nätet.
/Niklas

Självklart att näringsidkare ska kunna granskas men att granska deras planeringen för framtiden vet jag ingen annan företagare som behöver råka ut för. Att företag får sin strategiska plan publicerat på nätet.

En avverkningsanmälan är väl knappast att betrakta som strategisk planering. Möjligtvis taktisk men är väl oftast en del av den operativa delen av skogsbrukandet.

Men ja det stämmer kanske att det är ovanligt att andra verksamheters förehavanden närmaste tiden görs kända.

[Älgfoderodlare]

tor 19 maj 2016, 08:31#392563 Nu kan ju jag tycka, att det är lika delar taktik och strategi. Inför en tänkt avverkning, ringde jag flera bolagsrepresentanter. På lite olika områden. Taktiken var att skapa ett intresse för att vilja köpa det jag hade att sälja. Genom att visa skiftet olika dagar, fick jag olika erbjudanden om priser. Jag hade satt en prisnivå som jag skulle kunna acceptera. Eftersom det var en hög volym/ha. Hade ett strategiskt val varit, att invänta en prisuppgång om erbjudandena inte var goda nog. Alternativt, söka få upp priset genom att klargöra att det fanns flera intresserade.
Det vart en ganska stor skillnad i priserbjudande. Men de överträffade mina förväntningar med råge. Men skillnaden var 120:-/m3 fub. Den som bjöd högst, gjorde ingen av oss besviken.

[Niking]

tor 19 maj 2016, 09:21#392569

Planerade avverkningar är ju närmast att betrakta som affärshemligheter, anser jag. Självfallet då orimligt att de ska publiceras på nätet.
/Niklas

Självklart att näringsidkare ska kunna granskas men att granska deras planeringen för framtiden vet jag ingen annan företagare som behöver råka ut för. Att företag får sin strategiska plan publicerat på nätet.

Beklagar @#%§ autokorrigeringen. Affärshemligheter ska det vara och inget annat. Numera korrigerat i originalinlägget.

/Niklas

[Niking]

tor 19 maj 2016, 09:25#392570

Nu kan ju jag tycka, att det är lika delar taktik och strategi. Inför en tänkt avverkning, ringde jag flera bolagsrepresentanter. På lite olika områden. Taktiken var att skapa ett intresse för att vilja köpa det jag hade att sälja. Genom att visa skiftet olika dagar, fick jag olika erbjudanden om priser. Jag hade satt en prisnivå som jag skulle kunna acceptera. Eftersom det var en hög volym/ha. Hade ett strategiskt val varit, att invänta en prisuppgång om erbjudandena inte var goda nog. Alternativt, söka få upp priset genom att klargöra att det fanns flera intresserade.
Det vart en ganska stor skillnad i priserbjudande. Men de överträffade mina förväntningar med råge. Men skillnaden var 120:-/m3 fub. Den som bjöd högst, gjorde ingen av oss besviken.

Väl kännt att det ofta skiljer en hel del i pris mellan olika virkesköpare. Att ta ut olika virkesköpare och visa området som ska avverkas ger ofta en väldigt god timmpenning.
/Niklas

/Niklas

[Niking]

tor 19 maj 2016, 09:28#392571

Skogsstyrelsens publicering strider mot PUL http://www.lantbruk.com/lantbruk/sodra- ... giftslagen
/Niklas

Det är väl inte säkert att det verkligen är så bara för att Lena ek anser att det är så. Kollar man på skogsdataportalen så lämnas i informationen varken namn, fastighetsnummer eller övrigt som går att knyta anmälan till en person ut. Givetvis kan man klura ut det genom att köra mot en fastighetskarta men skogsstyrelsen publicering lämnar inte ut det. Skulle gärna höra någon mer objektiv bedömare uttala sig kring huruvida det bryter mot PUL. Då har ju t.ex den som letar mineraler det värre. Där kan ju vem som helst gå in på SGU och se namn på företaget eller personen som ansökt om att leta, och var.

Bara för att det är än värre på SGU, så förminskar det inte på något sätt skogsstyrelsens brott mot PUL.
/Niklas

/Niklas