tis 08 mar 2016, 23:10#379724
Bland alla kommentarer som kommit in i trådarna om Naturskyddsföreningens skogsbruk Lever Naturskyddsföreningen som de lär i skogen? och Naturskyddsföreningens avverkningsanmälningar de senaste veckorna finns många insiktsfulla och kunniga redovisningar om hur man beräknar avsättningar och vad som räknas in som skyddad skog eller inte.
Det finns även några äldre trådar som berör området avverkningsbegränsningar och avsättningar:
Har blivit med nyckelbiotop! Dags för samråd och ersättning?
Naturskyddsföreningen gör ditt virke osäljbart
Inte minst så tycker jag att Krokmarks berättelse i den senaste tråden är väldigt läsvärd.
Jag startar den här tråden för att spinna vidare på det här laddade ämnet men jag vill vända lite på kuttingen. Varför inte fortsätta att stolt redovisa goda exempel på hur just ni har gjort på era fastigheter? Vilka naturvärden har ni undantagit från traditionell skötsel och hur stor andel av arealen kan ni räkna in som någon form av avsättning? Med eller utan formellt skydd.
Naturvårdsföreningen driver ett produktionsinriktat skogsbruk på en av sina fastigheter men vill också gärna framhålla hur mycket som där avsatts till naturvård. Då redovisar man påpassligt nog inte bara det som har ett formellt skydd utan även det som gjorts helt som frivilligt åtagande. SNF vill att 20% av skogen ska avsättas med någon form av skydd för att skapa naturvärden. I praktiken kanske vi inte är så långt ifrån den nivån om man gör som dom själva gör i Målilla. D v s räknar in allt som avsätts oavsett om det sker formellt eller frivilligt. Jag tror att vi här på skogsforum kan visa att det bland Sveriges skogsägare tas en omfattande naturvårdshänsyn som inte syns i den formella statistiken. Kanske dags för SNF att lägga sitt fokus på den "sista procenten" istället för att alltid dra fram de trubbigaste verktygen i dialogen?
Kort information om skogsforum.se