Avverkning (slutavverkning)

[isteskog]

mån 11 apr 2016, 06:17#386783 Säger bara USCH!!
Som sagt, det blir bara småhyggen under 0,5 ha i fortsättningen 😡

[Skogsfrost]

mån 11 apr 2016, 16:40#386845

Säger bara USCH!!
Som sagt, det blir bara småhyggen under 0,5 ha i fortsättningen 😡

Jag har lite koll, känner jag...
Kan man dela upp en avverkning i mindre ytor för att sedan ta resten några år efteråt för att kunna gå runt anmälningsplikten? Hur långt måste det i så fall vara mellan ytorna?

Driver omkring mellan stubbar och stenar...

[branndal]

mån 11 apr 2016, 16:50#386847 Är föryngringsytorna naturliga sammanhängande är de anmälningspliktiga, t.ex samma ålder på olika sidor om väg eller annat avgränsade hinder.

[Fredrik Reuter]

tor 23 jun 2016, 07:42#396914 Idag meddelar Skogsstyrelsen att de inte kommer ta bort avverkningsanmälningarna i sina digitala, öppna, kartor på sin sajt.

Här är anledningen:

Dessutom, tack vare digital publicering;

1. Blir det lättare för skogsbolag, skogsägarföreningar, kommuner, myndigheter, universitet, plantskolor och miljöorganisationer att få underlag till skogsbruksplanering, markanvändning, forskning eller följa avverkning där det finns höga naturvärden.

2. Blir det enklare för skogsägare och deras ombud att kontrollera om anmälan kommit in, få en snabb överblick och effektivisera avverkningarna.

3. Möjliggörs för ett avverkande företag eller skogsförvaltare att säkra att ett område är anmält för avverkning, vilket de är skyldiga att göra enligt timmerförordningen.

4. Möjliggörs ytterligare förenklingar och samordning för skogsägare och ombud samtidigt som vår administration effektiviseras.

Första stycket kan man förstå, det är ju också den känsliga fråga som diskuterats i över ett år.

Andra stycket, är det verkligen ett argument? Är ens kartlagret ett juridiskt bindande dokument?

Tredje stycket, får inte både ombud och skogsägare bindande dokumentation brevledes i retur vid en anmälan?

Fjärde stycket, hänger lite ihop med andra och tredje men jag har inte information att fundera vidare kring det. Kan det vara så att det är många frågor och diskussioner kring avverkningsanmälningar generellt och att kartorna då minskar trycket på Skogsstyrelsens "helpdesk"?

En annan vinkling på det hela som jag inte tror det varit så stort fokus på måste vara att detta skulle kunna vara en säljkanal för virkesköpare?
De sitter ju på ytterligare data med fullständig ägardata över fastigheten och skulle kunna gå in med ett motbud på avverkningen eller erbjuda andra tjänster i samband med avverkningen.

Vad tycker du?

http://www.altinget.se/miljo/artikel/sk ... nmalningar

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[MrStraightpull]

tor 23 jun 2016, 12:49#396942 Ja, vad ska man tycka? Min åsikt är klar - flerar av argumenten är efterhandskonstruktioner. I debattinlägget säger man också att man kommunicerat för lite - också ren BS - lite lagom "pudling". Effekten av ökningen av brukarfientliga styrelseledamöter inom Skogsstyrelsen lät minsann inte vänta på sig.

Hela problemet ligger ju i den obalans man skapar mellan den individ, dvs EN människa och, det av "greenwash" och värre anledningar, penningstinna SNF. För individen en möjlig ekonomisk katastrof - för SNF bara ännu mer greenwashpengar. Om förfarandet ledde till den första av en rad checkar utställda från staten till brukaren för att ersätta fullt ut under all tid, tja, då har vi inget problem. Nu medverkar myndigheten till ren stöld från brukaren!

Att säga att den digitala publiceringen av dessa data inte påverkar diskussionen kring ansvar och äganderätten, den kommer att ske ändå är intressant. Då kan ju Skogstyrelsen sluta med publiceringen - den nyttiga debatten får vi ju ändå.

Man får nu hoppas på att brukarorganisationer driver frågan vidare - till the bitter end... För några månader sedan visade TV-kanalen Access ett intressant program om varför nord- och sydamerika utvecklats så olika sedan de "upptäckes". En stor del i detta var fördelningen av mark och fokus på äganderätt. Tyvärr är hela EU på väg mot ett sydamerikanskt scenario är min slutsats. Eller kanske mot ett numera fallet Östeuropa - där allt tillhörde alla. SNF får mycket att göra då - naturvården var ju verkligen en paradgren inom det gamla kommunistblocket

Skogsstyrelsen kan lätt utöva makt men respekt är inte något man kan ta för givet – det måste man förtjäna. Just nu saknar jag respekt för denna myndighet! Själv tänker jag kontakta Skogsstyrelsen och avsäga mig tidningen Skogseko (en modern form av Pravda - fast både röd och grön). Jag hoppas jag får en fråga varför jag säger upp den! Kanske en enkel, bra protest som fler kan följa?

[Torbjörn Johnsen]

tis 28 jun 2016, 22:34#397580 I tråden Millan Logarn - Slutavverkning finns en länk till Millan Logarns insändare där hon beskriver hur SNF agerar som en myndighet. Jag måste säga att jag blir mörkrädd när jag läser hur de kommunicerar med både skogsägare, virkesköpare och skogsmyndigheten. Det är en skrämmande utveckling när en ideell rörelse tar position som en myndighet och därmed ställer sig över dialogen, respekten och den enskildes rättigheter. Jag hoppas att sista ordet inte är sagt när det gäller att publicera avverkningsanmälningarna och det skulle vara välgörande om Södra, LRF m fl orkar skapa så pass mycket tryck i frågan så att den blir ordentligt granskad.

Här hittar ni @Millan Logarns inlägg i Skogsland:

http://www.lantbruk.com/debatt/natursky ... -myndighet

[Millan Logarn]

ons 29 jun 2016, 08:10#397604 Det man glömmer är att de skogar som finns idag har skapats och förvaltats av just oss skogsägare och det verkar ju ändå som vi klarat oss rätt bra. 1910 fanns det knappt någon skog och det virkesföråd vi har idag är något vi skogsägare har skapat sen dess.

[Niking]

lör 23 jul 2016, 00:55#400505 EU varnar Finland för att de inte har publika avverkningsanmälningar http://www.atl.nu/skog/eu-varnar-finland/
/Niklas

/Niklas

[isteskog]

lör 23 jul 2016, 07:38#400510 Ut ur EU bör vi gå
Slippa mycket hittepå ..................

[Niking]

lör 23 jul 2016, 11:29#400524 Jo, det börjar bli väl mycket dumheter där ifrån, anser jag.

Någon som vet om avverkningsanmälningar är publika i t.ex. Tyskland?
/Niklas

/Niklas

[husqvarna_med_sthil]

lör 23 jul 2016, 14:55#400538 Man får nog börja vänja sig vid tanken att ens barn kanske aldrig kommer kunna bruka de ägor som finns, iaf inte om nuvarande utveckling fortsätter. Tragiskt så ända in i benmärgen men samtidigt finns heller ingen anledning att ljuga för sig själv. En ändring behöver komma till stånd men finns det någon alls som tagit den taktpinnen kan man undra.

En halvbra plan beslutsamt genomförd idag är bättre än en perfekt imorgon.

[Niking]

mån 01 aug 2016, 23:41#401676 Skogsstyrelsen ser inte människorna bakom skogen http://www.lantbruk.com/debatt/skogssty ... kom-skogen

Lätt att instämma
/Niklas

/Niklas

[Fredrik Reuter]

ons 03 aug 2016, 13:48#401851 Erik Thysielus på Smålandsposten skriver idag i en ledare att Skogsstyrelsen borde värna om skogsägarnas integritet.
Han tar upp att Datainspektionen 2014 gett utlåtande (se citat nedan) om det faktum att skogsägarna inte tillfrågas innan de publicerar uppgifterna offentligt.

"Om en enskild invänder mot publiceringen och det kan anses sakligt motiverat bör intresset av att behandla uppgifterna endast i undantagsfall väga över."

Läs hela ledaren här: http://www.smp.se/ledare/varna-skogsagarnas-integritet/

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Sweden-viking]

ons 03 aug 2016, 21:47#401938 http://www.altinget.se/artikel/skogssty ... sstyrelsen går med aktivister mot alla skogsögare

Bra skriven kommentar från artikeln ovan
Skogsstyrelsen bör inte med hjälp av ideella organisationer styra var friviliga avsättningar ska placeras. Och när ett område med hjälp av miljörörelsen klassas som nyckelbiotop blir inte avsättningen frivillig. Den blir högst ofrivillig och kan kosta skogsägaren hundratusentals kronor. Att underlätta privata inventeringar på enskild mark har således ingenting med sektorsansvaret att göra utan tycks snarare ge ett bidrag till Skogsstyrelsens myndighetsutövning. Frågan är om vi vill ha denna privatjustis?

Att Skogsstyrelsen nu offentliggör avverkningsanmälningar med koppling till artuppgifter förtydligar behovet av att se över nyckelbiotopsbegreppet. Sannolikheten att ett område ska klassas som nyckelbiotop ökar dramatiskt om inventeringen syftar till att få skogen till nyckelbiotop jämfört med en inventering som syftar till att hitta de bästa värdekärnorna. Och när Skogsstyrelsens tjänstemän ställs inför en redan färdig bedömning måste man ha starka argument för att inte göra nyckelbiotop av skogen. Blotta misstanken att Skogsstyrelsetjänstemän kan ha en personlig relation till dem som genomför inventeringar och vill stoppa avverkningar kräver ett förutsägbart och rättsäkert nyckelbiotopsbegrepp.

Man saknar förståelse för psykologi och drivkrafter hos enskilda skogsägare. Risken är nog stor att karttjänsten får precis motsatt effekt. Enskilda skogsägare vill själva kunna bestämma hur man sköter sitt skogsbruk och uppskattar inte att det kommer pekpinar från organisationer som inte borde ha något att säga till om i frågan.

Men allemansrätten innebär inte någon rätt att vara med och bestämma hur marken ska brukas. Den som besöker skogen måste finna sig i att den inte ser ut på samma sätt vid nästa besök. Om detta kontrakt bryts från den ena parten minskar viljan att bjuda ut allmänheten till skogen, hålla vägar öppna mm.

F.ö. strider dessa ”ideella” inventeringar mot allemansrättens grundtes: ”Inte störa och inte förstöra”. När dessa inventeringar leder till ett avverkningsförbud eller till att virket inte går att sälja, så förlorar markägaren stora pengar. Således är dessa inventeringar att jämföra med t.ex. spikning av träd, som leder till s.k. metallvrak..

Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM

[Niking]

fre 12 aug 2016, 23:24#403164 Skogsstyrelsen: Öppenhet om avverkning ger nytta för alla http://www.lantbruk.com/debatt/oppenhet ... nytta-alla 😡 😡

Jag kan för egen del inte se någon nytta med detta påfund, snarare tvärt om. 😡
/Niklas

/Niklas