Vad ska intäkten kvittas/beskattas mot?

Vid en föryngringsavverkning uppstår en intäkt. Min fråga är om denna intäkt måste kvittas mot underskott i första hand, eller om det går att göra skogsavdrag istället, eller om det teoretiskt till och med är möjligt att använda sparad räntefördelning?


Antag följande:

År 1 övertas en skogsfastighet som gåva. Tillsammans med denna övertas en sparad räntefördelning på 500 000 kr.

År 2 rationaliseringsförvärvas en skogsfastighet till en köpeskilling av 1 000 000 kr. Halva den summan (500 000 kr) får man därmed göra fullt skogsavdrag för.

År 3 görs det olika investeringar (förbättringar) i skogsfastigheterna och detta gör att det totalt finns ett underskott om 500 000 kr i näringsverksamheten vid årets slut.

År 4 görs en föryngringsavverning och efter alla kostnader så är intäkten 500 000 kr (oskattat).

Mot vad ska denna intäkt användas? Då skogsavdraget endast är möjligt att göra från köpdatum och de fem därpå följande beskattningsåren vill man väl helst använda sig av detta, särskilt när det är ett rationaliseringsförvärv. Å andra sidan kanske det bedöms som om näringsverksamheten inte gjort någon vinst att kvitta mot skogsavdrag om det är ett underskott i verksamheten. Tacksam om någon vill reda ut begreppen!

Först kan du göra skogsavdrag med en viss procent av intäkten(*). Sen lägger du ihop resultatet för att se om du går plus eller minus det året. Har du överskott kan du sedan göra räntefördelning och om det blir kvar kan du kvitta mot underskottet. Du kan förstås hoppa över något av stegen om du vill betala mer skatt.

Variera beroende på typ av intäkt.

Förresten:
Göra ett underskott på 500.000:- på ett år genom investeringar är inte illa. Hur gick det till, stora investeringar avskrivs och inte allt tas på en gång?

Gjorde endast ett exempel som skulle vara lätt att räkna på, dvs att den sparade räntefördelningen, skogsavdragsutrymmet, underskottet och intäkten skulle vara på samma nivå.

I verkligheten är underskottet lägre, skogsavdraget lägre och den sparade räntefördelningen högre. Avverkningsnettot är osäkert då inga avtal är skrivna och ingen föryngringsavverkning är planerad för stunden. Tanken är mest att ha koll på allt skattetekniskt innan man har maskinerna i skogen, för då kan det vara för sent.

Mangan: Vad menar du med att det är beroende på typ av intäkt? Om jag tänker rätt så är 100 % av nettot från en slutavverkning möjligt att att göra skogsavdrag på då det är godkänt som rationaliseringsförvärv. Om vi antar att läget är som ovan med 500 kkr i netto från avverkning och ett skogsavdragsutrymme på 500 kkr. Går det då att använda sig av skogsavdragsutrymmet fullt ut trots att näringsverksamheten ligger back. Detta vore önskvärt då underskotten alltid följer med till framtida vinster medan skogsavdraget har en begränsning på de fem följande beskattningsåren från förvärvet.

60% vid leveransvirke.

Ja, det går.

Tack för svaret!

På ett avverkningsuppdrag kan man väl använda 100% skogsavdrag?

Ja, 100% från nettot. Leveransvirke är 60% på försäljningen.

Det är en av fördelarna med att vara entreprenör och äga egen skog. Att man får hugga ett AU själv!

I det här fallet går det inte att spara ett ackumulerat underskott. Se NE-blanketten som ett processchema där du fyller i alla rutor och summerar allteftersom.
Ackumulerat underskott ligger i R24 och som ligger före skogsavdrag R28.

Menar du att jag först måste avverka tills underskottet är täckt och sedan går det att nyttja skogsavdraget på ev överskjutande vinst?

Du kan utnyttja skogsavdraget fullt ut oavsett om det finns underskott eller ej dvs 500 000 kr i skogsavdrag enligt ditt exempel.

Skogsavdraget försvinner inte efter 5 år. Det är avdragsmöjligheten som rationaliseringsförvärv som försvinner.
Men annars efter 5 år går det som är kvar över till vanligt skogsavdrag.

Så man kan alltså välja om man vill kvitta intäkten mot underskott eller om man vill nyttja skogsavdrag.

Vilket skulle ni föredra?

Den sparade räntefördelningen som innebär att intäkten klassas som kapitalinkomst och därmed i dagsläget beskattas med 30 % är bra att nyttja när det varken finns skogsavdrag eller underskott att kvitta mot. Har jag missat något?

Vedproducent: Det stämmer! Men om man lyckats få köpa något som ett rationaliseringsförvärv (vilket näst intill är omöjligt idag) så är det en god idé att nyttja det inom tidsbegränsningen så slipper man avverka så mycket skog och ändå nyttja hela avdraget. Dessutom gör en normal inflation att värdet med avdraget urholkas med åren.

Visst men det beror ju på omständigheterna. Har du övriga utgifter tex plantering, röjning och lånekostnader mm som det ofta blir vid ett förvärv brukar det inte vara svårt att balansera upp det ändå. 50 % till alla utgifter från avverkningar och 50 % till skogsavdraget. I de fall det finns väldigt stora inkomster är det naturligtvis en fördel med rationaliseringsförvärvet så tar man det först.
Vill bara peka lite på att det totala avdragsutrymmet är oförändrat och det går i många fall bra att balansera upp det ändå skattemässigt.