Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[sveakatten]

sön 08 jan 2012, 15:08#153995

Jag är av samma uppfattning som OAS-forests. Jag har områden med låg bonitet med restskog där de plockhuggit tallskog där är nu endast klen gran kvar. Så på mina marker fungerar inte naturkultur.

Det är sådan skog som jag har börjat försöka fixa till.
Har ställt kvar fina träd i 25-30 cm klassen med ca 20 m i mellan blandat tall och gran, och sedan sparat dom som jag tyckte var finast av dom mindre.
Men ställt i ser dom ganska hårt.
Har sett dom som står rätt fritt( i kanten på ett litet fall vi gjorde) dom växer med ca 3-4 mm, inne i området växer det med under 1mm.

[Jasi]

sön 08 jan 2012, 19:03#154042

Jag är av samma uppfattning som OAS-forests. Jag har områden med låg bonitet med restskog där de plockhuggit tallskog där är nu endast klen gran kvar. Så på mina marker fungerar inte naturkultur.

Det är sådan skog som jag har börjat försöka fixa till.
Har ställt kvar fina träd i 25-30 cm klassen med ca 20 m i mellan blandat tall och gran, och sedan sparat dom som jag tyckte var finast av dom mindre.
Men ställt i ser dom ganska hårt.
Har sett dom som står rätt fritt( i kanten på ett litet fall vi gjorde) dom växer med ca 3-4 mm, inne i området växer det med under 1mm.

I Härjedalen på 600 meter över havet och 25 cm humus?

Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds

[sveakatten]

sön 08 jan 2012, 20:41#154064 Kan ju växa dåligt även på andra ställen, det jag menar är att man får försöka göra det bästa av situationen. Jag har borrat en massa träd för att se hur det växer. Det är väl beroende hur dom står (tätt eller glest). Sen försöker jag ställa dom så jag får så bra tillväxt som möjligt, ställer dom med det avstånd som jag ser att andra växer bra. Med tillväxtborren ser man direkt hur eller om det växer. Det området jag håller på med nu var det över 50årsringar på 2cm. Annars är mitt största problem för mycket vatten,men det får man ju inte göra nått åt.

[Jasi]

sön 08 jan 2012, 22:12#154083 Det låter som gallring.

Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds

[Sundhult]

sön 03 jun 2012, 10:53#176886 Jag var och skaffade mig mer kunskap om Lübeckmodellen igår.

Sammanfattar det jag fick lära mig här: http://blogg.sundhult.com/2012/06/03/sk ... kmodellen/

//.D

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[Famag]

sön 03 jun 2012, 23:32#176974 Vad blir det för skillnad på trakthyggesbruk respektive naturkultur om man hanterar 100 ha och omloppstiden är 100 år.
Första tanken för mig blir att jag lär hugga och skota på 100 ha i stället för 1 ha.
Dessutom ser jag risk för röta i granarna om det ska köras varje år på stickvägarna.
Jag har inget i mot naturkultur men jag ser heller inte några fördelar med det.
Tycker mest det verkar vara samma sak, på ett krångligt sätt.

[Sundhult]

mån 04 jun 2012, 09:58#176996 Märk att jag inte är förespråkare av Lübeckmodellen, men intresserar mig för alternativa metoder och vill förstå hur de tänker.
Hoppas också att ni noterat att jag lagt in lite nya filmer i blogginlägget sedan det publicerades.

Tanken är väl att att man ser till trädgrupper snarare än bestånd, och menar att en hektar innehåller markförhållanden som lämpar sig för olika trädslag snarare än en monokultur.

Man gör en bedömning av beståndet var tionde år, så det blev inte körning varje år på stickvägarna. Men visst blir det lite intensivare (beror ju lite på energi uttag och annat förstås).

Om jag förstått saken rätt förespråkar Mats Hagner en något hårdare gallring i sin version av naturkultur är vad man gör i Lübeckmodellen.

Visst blir det lite krångligare när man måste ut och klappa om och krama träden oftare. Å andra sidan säger man också att man inte skall behöva lägga tid på att 'curla' fram plantor med röjning och gallring, vilket är krångligt på sitt sätt (?).

Oavsett tycker jag det är oerhört spännande att fundera och se alternativ till hur skogsmarken brukas. Skogen är olika saker för olika personer. Helt klart!

//.D

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[MNskog]

mån 04 jun 2012, 11:21#176999

Tanken är väl att att man ser till trädgrupper snarare än bestånd, och menar att en hektar innehåller markförhållanden som lämpar sig för olika trädslag snarare än en monokultur.
[quote=

Intressant i sammanhanget är att man påstår att skogsproduktionen blir x antal % lägre vid kontinuitets än vid trakthyggesbruk samtidigt är det helt klart en produktionsökning med en bra ståndortsanpassning.
En högre upplösning med mindre ståndorter(bestånd) ger direkt en högre tillväxt genom ett bättre utnyttjande av ståndortens egenskaper. Därför borde det även räknas med tillväxtförluster i trakthyggesbestånden p,g,a inoptimala ståndortsförhållanden för valt trädslag och föryngringsmetod.

BM 868, MF 265 & Grålle, Häst, Stihl 362, Hva 242xp & 246, Partner R22 & R14.

[Uvskogen]

mån 04 jun 2012, 14:00#177005 Utan att veta alltför mycket om de olika metoderna så kan man väl dra någon slutsats av i en skog som man sköter utifrån egen passion är det betydligt mer liv i, än i en som sköts av ett bolag.
Inte skulle jag kalhugga om ingen tvingar mig. Visst spar jag låga träd bland det stora så det ska finnas något i olika höjd. Visst spar jag buskar och annat löv som ger föda till fågel och hare.
Det är också det som gör mig så övertygad om att privata skogsägare är det bästa för skogen. Allra sämst är statligt ägande utifrån olika "frivillighetsorganisationer".

Jag inget bra svar på om det är, ur ett bolagsperspektiv, lönsamt med annan skogsbruksform än den vi bedriver nu i stor skala. Men vill samhället styra bolagen i annan riktning så är det ju enkelt via skatter, avgifter och stimulansmedel. Har gjorts förr och går säkert att göra i skogen också. Är kontinuitesskogsbruk bättre ur ett sammanvägt perspektiv så går det ju att byta från dagens modell.

Senast redigerad av Uvskogen mån 04 jun 2012, 14:55, redigerad totalt 2 gånger.

[Sundhult]

mån 04 jun 2012, 14:53#177007 Rötan på grund av maskiner i skogen finns väl i så fall oavsett brukningsfilosofi? Där handlar det om att välja rätt sorts maskin.

Om jag förstått det rätt går man genom beståndet och gör en bedömning vart tionde år (inte varje).

Vi har jättebra tillväxt förhållande för gran här i söder, även om det inte alltid är den naturliga växtplatsen. Växer så det knakar så att säga.
Men betyder det också att det suger ut er näring ur marken så att det efter ett par omlopp inte finns samma förutsättningar? Sånt sägs kunna bevisas i Brasilien, där man använts sig av eucalyptus på urskogsmark, och efter ett par rotationer (om 7 år) skall vara ordentligt försämrad. Hur mycket vet jag inte.

När vi dessutom väljer att plocka ur näring med grotuttag och stubbbrytning för ändras den ekologiska balansen. Asken som vi återför tror jag inte är samma sak som att låta biomassan brytas ned i skogen.

Det är dessutom så att vi hela tiden arbetar med skogen (röjning & gallring) för att ge den bästa möjliga förutsättning.

Och som sagt var, jag säger inte att det är en sanning med naturkultur/Lübeckmodellen, men det är värt att fundera på vad vi gör med naturen. Är det trädplantage för att ta ut mesta möjliga råvara (precis som vi brukar mycket av vår jordbruksmark) eller har bi andra hänsyn att ta?

Givetvis vill jag tjäna pengar på skogen, men jag är inte för någon snabba klipp-metod som kvartalsrapporter på aktiemarknaden ger många andra brancher. Förvaltning av skog är för mig ett annat ansvar än att bara tjäna pengar det närmsta halvåret. Här skall mina barn och barnbarn ha något ger bra avkastning.

Vad det nu är...

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[towes]

tis 05 jun 2012, 11:02#177110 Jag sympatiserar mycket med Uvskogens syn på skogsbruk, ja Sundhults och flera andra också för den delen. Mycket känsla för den egna skogen och ett småskaligt perspektiv. Jag tror att det är i denna miljö naturkultur fungerar bäst. Särskilt om man redan har en flerskiktad skog. Tätortsnära och i kommunala rekreationsområden borde denna metod redan vara obligatorisk vilket inte alltid är fallet där jag bor.

Ser man till klimatnytta och produktion så finns dock en allmän mening från lärt håll att man producerar 10-20 % mindre volym i kontinuitetsskogsbruk (jag antar att ståndortsanpassning är inberäknad i dessa siffror, källa länken nedan). Det innebär således att man binder mindre kol och samtidigt får ut mindre förnyelsebar energi. Vad det säger för en bred övergång till kontinuitetsskogsbruk i ett nationellt perspektiv som många miljövänner önskar få var och en räkna ut.

Länk till artikel om detta finns i annan tråd: viewtopic.php?f=112&t=13770&p=177103#p177103.

Men i det småskaliga och på rätt mark (som i mina ögon är redan skiktad skog på relativt bördig mark) tycker jag som sagt det är ett gott alternativ för den som har engagemanget. Rätt eller fel beror ju på de egna målen och framtiden lär ju utvisa om det var rätt.

Måste bara få avsluta med att citera Nisse som mycket klokt för länge sedan skrev i denna tråden: "Om alla springer åt samma håll i takt med de senaste forskningsrönen kommer ju mångfalden verkligen i kläm."
...och en egen fri tolkning: "...så lär vi heller aldrig något nytt".

[Uvskogen]

tis 05 jun 2012, 14:18#177122 Ja nu blev jag ännu mer övertygad om vad jag vill göra men lilla skog. Pratade med barnen (nå, de är över 20 båda två...) och de tycker lika. Vi ska försöka få till en variant på det här med kontinuitets/blädnings skogsbruk. Vi har ju lyckan att ha en skog med 9 avdelningar i alla olika stadier förutom alldeles nyplant. Den är dessutom liten nog att jag hinner med att sköta den med små maskiner och medel och har inte lönsamhet i min livstid som mål. Det här ledde fram till två beslut idag

1) Jag kommer att göra som skogskötselplan säger och plockhugga i "grövre dimensioner" i 2 NO områden. Det kan säljas som timmer tror jag, ska ut och klava för säkerhets skull.

2) Åkte till grustaget och beställde bil+släp med 0-90 och gör min centrumväg genom skogen (400 m) i ännu bättre skick. Den ska få tjäna som huvudväg länge.

Men sen kommer det svåra, hur ska jag göra med resten av min gallring av 70-års skogen? Den som jag redan påbörjat enligt vanligt sätt. Nå, får väl återkomma i en särskild tråd vad det lider
Det jag känner som svårt med det här är att veta hur mycket man ska/törs lämna utan att riskera "skräpskog". Det som skrivs om de andra metoderna är itne så enkelt att följa eller förstå, inte för mig i varje fall. Röja, gallra, avverka är liksopm lite mer rakt på. För jag vill ha bra tillväxt ändå, men det ger sig efterhand kanske. Kanske tänka lite som när man klipper ur hägghäcken hemma.

[sveakatten]

tis 05 jun 2012, 20:34#177157 Du skulle väl kunna ta hjälp av Bonny Nilzon, han bor ju alldeles intill dig(Gustavs).
Jag gick på kurs i naturkultur för honom i somras och tyckte jag gav en hel del.
Finns ju också en bok som du kan ladda ner som är gratis om naturkultur.
Mvh Jan

[Skogsforskare]

ons 06 jun 2012, 09:10#177223 Gallring sänker den totala tillväxten. Det visar all forskning. Men vi kan i vissa lägen få mer gagnvirke. Vitsen med gallring är att få grövre träd till slutavverkning.

I en likåldrig skog har gallringsstyrkan inte så stor inverkan på tillväxten, så länge man inte gallrar ut mer än ca 40% av grundytan. Men stamantalet är viktigt. Det bör finnas kvar minst 500-600 st/ha till slutavverkning

I en olikåldrig, skiktad skog påverkas tillväxten ganska lite av svaga gallringar. Då växer skogen så man får samma volym igen efter 10-15 år. Men om man gallrar för hårt så sänks tillväxten drastiskt, och det är lätt att ta ut för mycket när man avverkar stora, grova träd. Då kan det ta 50-60 år innan skogen återhämtat sig.

I Hagners egna fältförsök med Naturkultur växte det skitdåligt de första 10 åren.

http://www.skogsstyrelsen.se/Global/myn ... %A5ren.pdf

Om man gallrar försiktigt, max 20-30% av volymen, då är det lagligt och det växer hyfsat efteråt.

[Sundhult]

ons 06 jun 2012, 10:53#177232

Vitsen med gallring är att få grövre träd till slutavverkning.

Som i breda årsringar?
Bra med fakta!

Jag har inte själv läst genom Hagners bok, men skall göra det när tid ges.

Jag funderar direkt så här: Skall det vara målet med alla skog en skogsägare har på fastigehetn? Vi likriktar stora del av skogen mot just det, och har inte lika stor fokus på att driva fram kvalitetsvirke.

Återigen, det behöver väl inte vara antingen, eller?

//.D

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com