Avverkning (slutavverkning)

[skogshasse]

lör 07 apr 2012, 20:52#169883 Problem med körskador vid avverkning av rotpost.
Hej på er alla. Jag har ett problem grannen sålde en stor rotpost till ett bolag så det blev ett kalhygge bakom mitt hus och det är inget problem, men bolaget ville köra ut virket på vägen till mitt hus (fastighet) och jag sa att det var okej bara dom återställde vägen efter sig men det gjorde dom inte under tiden som dom körde ut virket så fick dom laga vägen och dom körde på bergskross 0-100 och det är i grövsta laget för personbil och sen så blev det en massa lera på vägen efter skotaren och nu har jag försökt prata med dom att jag vill att dom kör på 0-18 bergskross så vägen blir farbar för personbilar och svaret jag får är att det vill inte markägaren betala som dom köpte rotposten av så min fråga är ska inte bolaget stå för körskadorna på vägen när det är dom som köpt en rotpost det har väl inte markägaren något att göra med hoppas ni förstår problemet jag försökt beskriva mvh skogshasse

• Läs mer om Avverkning (slutavverkning)
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[th]

lör 07 apr 2012, 21:59#169895 Om man skall låta ett bolag eller en granne köra på ens väg måste man fixa ett skriftligt avtal med tydliga regler för hur vägen skall se ut efteråt samt vem som skall stå för fiolerna. Typiska punkter (OBS viktigt att det är objektivt mätbara punkter för att undvika framtida diskussioner) att definiera i avtalet:
* Ytans beskaffenhet, t.ex. 0/18 väggrus
* Ytans jämnhet i bredd. t.ex. omvänd V-form med en V-höjd om 3-8 cm samt en variation i varje ben om max +/-2 cm
* Ytans jämnhet i längd, t.ex. max +=- 3 cm avvikelse över varje tänkbar 2 m-sträcka
* Eventuella vägtrummor skall ha samma minsta innerdiameter som innan överkörningen, det är bara att registrera vad som gällde innan och få med detta i avtalet. Kräver dock tillgång till klot/rugbybollar i lite olika storlek
* Vägdikens minimidjup och riktning definieras också i avtalet så att inte vägen blir översvämmad vid första bästa regn.

De flesta bolag blir nog lite perplexa om de ser sådana krav för de verkar ju vana vid att bara köra över markägare. Att bara kräva "återställning" är ju att be om problem.

[skogshasse]

sön 08 apr 2012, 20:47#169989 hej vad tycker ni andra och vad säger bolagena

[haggloader]

mån 09 apr 2012, 08:50#170029 Att du har ett muntligt avtal med skogsbolaget och inte med granen.

Försök att skaffa fram bevis hur vägen såg ut före avverkning och att de är skyldig att återställa vägen i ursprungligt skick.