Avverkning (slutavverkning)

[jaxxs]

sön 24 apr 2011, 09:44#127193 Upptäckte idag att Sveaskog har avverkat (ca 100 tallar) av misstag på mitt skifte (de har tagit rent på det dom har nått från en väg som går igenom skiftet).

SKiftet gränsar mot Sveaskog, och jag köpte detta skifte av dom, men det är 4 år sedan..
Sitter de verkligen med så gammalt kartdata i skördarna ??
Gränsen är fint utmärkt fram till vägen.

Vad gör man i detta läge ? Polisanmälan ???
Eller finns det någon slags praxis som tillämpas i sådana här fall ..?

Problemet är ju att man har ju ingen koll på volymen , för virket har de tagit igen..

Tacksam för råd och tips i kring detta snarast !
(då jag själv inte har någon jättekoll på såna här saker ..)

• Läs mer om Avverkning (slutavverkning)
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Mäki]

sön 24 apr 2011, 10:32#127197 Tag kontakt med Sveaskogs lokala representant och informera om felet.
Om dom vill göra upp i godo till ett sjyst pris så är det bara att mäta diametern på stubbarna och använda detta som
brösthöjds mått, höjden måste uppskattas av kvarvarande/omkring liggande skog. Sedan är det enkelt att räkna ut volymen.
Andelen stock/massa måste uppskattas av kvarvarande skog eller något medeltal av vad det brukar vara på det aktuella området eller om du får uppgifterna från avverkningen Sveaskog gjorde.

Om dom kommer med ett skam bud på virket eller nekar till att det har huggits på fel ställe POLISANMÄL direkt.

Men kom ihåg att inte övervärdera egen skog det är lätt hänt.

Jag valde en gång skogen nu är jag fast...........

[jaxxs]

sön 24 apr 2011, 10:48#127198 så någon slags kompensation för att dom har "klantat" till det är inte och räkna med alltså ?

bara marknadsmässig ersättning för virket då ?

Jag hade ju inga planer på att ta ner dessa tallar..

[axwell]

sön 24 apr 2011, 11:10#127199 Dubbla virkesvärdet är nog praxis, acceptera inget sämre.

[Skogshuggarninorr35]

sön 24 apr 2011, 12:08#127204 Men kräv ej heller för mycket så det inte slår tillbaka.

[jaxxs]

sön 24 apr 2011, 12:46#127208 Markberedning och återplantering , får jag stå för det själv eller
får man ersättning för det också ?

[Skogshuggarninorr35]

sön 24 apr 2011, 14:04#127216 Jag tycker att du ringer och förklarar lugnt och sakligt vad som har hänt, ring inte o skrik och bråka direkt för då kommer personen du ringer till att vända klorna utåt.
Självklart ska du ha betalt för virket och att dom får fixa återplantering.
Men som sagt, ta inte i så du spricker för då kan du komma att få betydligt mindre än vad du tänkt från början.

[jaxxs]

sön 24 apr 2011, 14:17#127217 ok, ska försöka inleda mjukt och fint och sakligt när jag ringer på Tisdag ..

Tack för all hjälp !

[Skogshuggarninorr35]

sön 24 apr 2011, 14:23#127219 Ja gör det för jag tror att du kommer att tjäna på det, händer det inget får du höja rösten.

[zorran]

sön 24 apr 2011, 22:46#127281 Brukar det inte landa på virkesvärde(=
pengar x 2 + 200 %) Bara för att tysta, Det är en inte ovanlig lösning av problem oavsett bolag.



Zorran en som tror på virkespriserna.

[matza]

sön 24 apr 2011, 23:31#127289 Detta låter intressant, kul att få höra/se vad som hände!? Lycka till!

[Bertilsson]

mån 25 apr 2011, 19:23#127345 Denna sorts "misstag" har dagens virkesköpare allt för god kunskap/erfarenhet omkring.
Normalt vill de göra upp frivilligt om det blir billigt. Billigt är 10-40% av kostnad.
I ditt fall är det inte ett avverkningskontrakt mellan er med i bilden med skiljenämnds förfarande som skall lösa problemet. Därför borde det vara ren polisanmälan som åtgärd om inte lösning sker på skäliga villkor. Detta underlättar för dej.

Sannolikt kommer Sveaskog att hävda "vanligt misstag". Stå på dej!
Några ersättningsfaktorer
1 Ersättning för för tidig avverkning. Inkl ev. plantering.
2 Virkesvärde.
3 Ev. estetiska värden.
4 Kostnader för dej som blivit följden.
5 Övrigt.

Avverkad volym: Om avverkningen inleddes på din mark eller avslutats där eller dina träd på annat sätt är avgränsad del i avverkningen, kan vissa skördare i efterhand ta fram data träd för träd. Ponsse är ett av märkena.

Behåll lugnet! Du har rätten på din sida.
Begär skriftliga besked! Skriv upp eller banda samtal.

Flera företag vill visa hur svårt det är att få ut sin rätt, sannolikt i syfte att små skogsägare skall lära sig att de får inte full ersättning. Det "skall" inte vara värd att kämpa för de sista 40% av ersättningen.
Stå på dej! Skriv här om hur det går. Du har snart 10.000 besök här om det krånglar. Det kan bara bli bättre för dej och dina skogskollegor.

Bifogar en adress på forumet till en massa misstag som Vida gjort vid gallring, där Vida beter sig på sätt som jag delvis varnar för ovan.
viewtopic.php?f=29&t=8975&start=330

Vid lokalt motstånd kan kontakt med ordf. i Sveaskog vara ett gångbart alternativ. (En kvinna löste sitt problem så på ca 2.5 veckor på detta sätt.)

[lfq]

tor 28 apr 2011, 15:53#127600 Hej, liknande hände mig när en granne avverkade på fel sida om gränsen. Jag hörde med föreningen SKOGEN vad jag kunde begära i ersättning. Jag minns inte svaret men min granne påstod att det i Småland och Skåne var praxis att betala för trädens nuvarande värde minus avverkningskostnad. Det var inte många träd (ca 20) så jag valde bort att bråka. Nämnas kan att grannen är smålänning, men annars inget ont sagt om dem.

Essentially, all models are wrong, but some are useful. (George E P Box, 1979)

[nisse]

fre 29 apr 2011, 08:58#127681 Om man regelmässigt kommer undan billigt finns det inget incitament att vara noggrann med utsnitsling/planering.

/Nisse

[Bertilsson]

fre 29 apr 2011, 11:06#127693

Om man regelmässigt kommer undan billigt finns det inget incitament att vara noggrann med utsnitsling/planering.

/Nisse

Det finns tillfälle när det oväntat blir fel som beror på orsak som är lättare att ha förståelse för. Om det är så och den som orsakat felet öppet reder ut problemet tycker jag det skall mötas med mjukare attityd från den som fått skadan.

Å andra sidan så har visa felande skogsföretag en attityd att vi visar "hårda bandage" så kommer vi undan billigt. (Jag skrev om detta nyligen)
Och som Nisse antyder så är sådana "billiga" lösningen inget som gynnar bestulna skogsägare.

Dagens Skogsland har ett exempel som visar tråkiga konsekvenser (Hittar inget länk). 63-110 träd värderades olika av tingsrätt, skogsföretag och tomtägare. Tolkningarna var troligen partiska.

Eftersom det är så obehagligt att bli "bestulen" och behöva konfrontera en skyldig tycker jag att skärpning måste ske med bättre uppmärkning före avverkning.
Ersättningen skall vara tillräcklig i förhållande till "objektiv" värdering.
Det är inte den "bestulne" som skall be om ursäkt.

Många vågar inte tala om problemet för att inte skada uppgörelsen eller vad som jag vet är vanligt d.v.s att inget får skrivas om det skall bli en uppgörelse. Hoppas det inte är orsak till att Jaxxs är så tyst.