Avverkning (slutavverkning)
Tät timmerställning blev till slutaverkning.
fre 19 dec 2025, 15:37#901745
Dra ett PM till mig om du vill ha en second opinion (helt gratis) gällande skälig ersättningsnivå.
MVH
Alias
Jörgen.f skrev:Hej,
Nu har jag blivit skickad att förhandla med skogsbolagets försäkringsbolag.
Jag ska få en jurist att hjälpa mig med att skriva till försäkringsbolaget, så det blir formulerat rätt.
Så dom inte får några gratis poäng bara för att jag använder fel ord.
Samtidigt som bolaget har hotat att om jag låter virket gå till någon annat bolag så kommer jag få juridiska konsekvenser.
Mvh Jörgen
Dra ett PM till mig om du vill ha en second opinion (helt gratis) gällande skälig ersättningsnivå.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
fre 19 dec 2025, 15:49#901746
Jag tycker det är fel väg att du ska förhandla med skogsbolagets försäkringsbolag.
Du har din affärstransaktion med skogsbolaget och skogsbolaget har sin affärstransaktion med försäkringsbolaget.
Då varje affär har sina egna villkor riskerar du att få de minst fördelaktiga villkoren i dessa två olika affärstransaktioner.
Jörgen.f skrev:Hej,
Nu har jag blivit skickad att förhandla med skogsbolagets försäkringsbolag.
Jag ska få en jurist att hjälpa mig med att skriva till försäkringsbolaget, så det blir formulerat rätt.
Så dom inte får några gratis poäng bara för att jag använder fel ord.
Samtidigt som bolaget har hotat att om jag låter virket gå till någon annat bolag så kommer jag få juridiska konsekvenser.
Mvh Jörgen
Jag tycker det är fel väg att du ska förhandla med skogsbolagets försäkringsbolag.
Du har din affärstransaktion med skogsbolaget och skogsbolaget har sin affärstransaktion med försäkringsbolaget.
Då varje affär har sina egna villkor riskerar du att få de minst fördelaktiga villkoren i dessa två olika affärstransaktioner.
fre 19 dec 2025, 17:26#901750Det finns överhuvudtaget ingen anledning att förhandla med deras försäkringsbolag. Deras försäkringssituation är just deras och inte din. Nu har vi inte alla detaljer och vet hur kontraktet är utformat, men om bolaget inte vill förhandla direkt och lösa situationen på ett bra sätt så skulle jag ta det vidare rättsligt. (domstol eller skiljeförfarande beroende på hur kontraktet är skrivet). Vill de inte lösa det på ett smidigt sätt utan jurister så skulle åtminstone jag leta reda på en erfaren advokat med erfarenhet från tvistelösning inom skogsindustrin. Det är enorm skillnad på kompetensen på olika ombud. Vad är det för typ av bolag? Är det ett bolag med egen industri eller är det ett bolag som huvudsakligen agerar mellanhand som virkesuppköpare?
sön 21 dec 2025, 11:18#901882Bra erbjudande Alias!!
Man undrar ju över att ett bolag vars virkesköpare erkänt att man gjort fel inte är angelägen att ordna upp allt med det snaraste!!
Riktig bottennivå på bolaget och som sagt Skogsforum når ut till många vid avslöjande.......
Man undrar ju över att ett bolag vars virkesköpare erkänt att man gjort fel inte är angelägen att ordna upp allt med det snaraste!!
Riktig bottennivå på bolaget och som sagt Skogsforum når ut till många vid avslöjande.......
ons 31 dec 2025, 20:11#902690Riktigt tråkigt bemötande. Följer med spänning och förtvivlan hur det går för dig och hoppas att jag själv slipper ha att göra med samma personer..
lör 10 jan 2026, 11:30#903554Hej, till alla som är kvar på den här tråden🙂
Känns som jag inte borde klaga när man ser hur Johannes förstörde för andra skogsägare.
Det blir nog bestämt inom dom närmsta veckorna om jag ska ta det här närmare tinget.
Blir det så kommer jag gå ut med bolagets namn på alla sätt jag kan tala om hur dom behandlar någon när dom gjort fel.
Vore trevligare om jag fick skriva om vilken bra bemötande och överenskommelse bolaget.
Men dom står fast vid att 250 000:- är det dom vill ge för att 4 hektar blev kalhygge, istället för timmerställning.
Känns som jag inte borde klaga när man ser hur Johannes förstörde för andra skogsägare.
Det blir nog bestämt inom dom närmsta veckorna om jag ska ta det här närmare tinget.
Blir det så kommer jag gå ut med bolagets namn på alla sätt jag kan tala om hur dom behandlar någon när dom gjort fel.
Vore trevligare om jag fick skriva om vilken bra bemötande och överenskommelse bolaget.
Men dom står fast vid att 250 000:- är det dom vill ge för att 4 hektar blev kalhygge, istället för timmerställning.
TS
lör 10 jan 2026, 14:04#903571En fråga: 250000 totalt eller 250000+virkesvärde eller annan överenskommelse?
lör 10 jan 2026, 16:38#903593Hej,
Det är virkesvärdet + 250 000:-
Så 250 000:- är vad dom vill betala i kompensation.
Det är virkesvärdet + 250 000:-
Så 250 000:- är vad dom vill betala i kompensation.
TS
lör 10 jan 2026, 17:00#903596De blir ju 62500kr i kompensation per hektar.
Frågan är ju hur mycket du har förlorat i framtiden på detta?
Virkesvärdet + 250tusen kan ju låta mycket men beroende på hur du behöver pengar nu eller i framtiden + kostnad för föryngring å skötsel av ett helt nytt bestånd mycke tidigare som du inte tänkt dig kan ju ha ett helt annat värde för dig.
Ja skulle nog gräva i detta lite hos en jurist innan ja bestämde mig å de har du ju tänkt dig å där kan ja va överens.
Om bolagen gör en sån här ordentlig fadäs så tycker ja att dom får bita i de sura äpplet å lära sig att göra rätt.
Därmed inte sagt (tyvär) att en domstol tycker lika.
Frågan är ju hur mycket du har förlorat i framtiden på detta?
Virkesvärdet + 250tusen kan ju låta mycket men beroende på hur du behöver pengar nu eller i framtiden + kostnad för föryngring å skötsel av ett helt nytt bestånd mycke tidigare som du inte tänkt dig kan ju ha ett helt annat värde för dig.
Ja skulle nog gräva i detta lite hos en jurist innan ja bestämde mig å de har du ju tänkt dig å där kan ja va överens.
Om bolagen gör en sån här ordentlig fadäs så tycker ja att dom får bita i de sura äpplet å lära sig att göra rätt.
Därmed inte sagt (tyvär) att en domstol tycker lika.
lör 10 jan 2026, 17:50#903603Ja tycker inte att de låter särskilt ok.
62500kr per hektar för ett projekt som man försökt undvika är inte okej.
Sen va de juridiska tycker är ju en annan sak, därom vet inte ja.
Sen har ju uppdragsgivaren helt klart gjort en ordentlig fadäs å kostar inte de så lär dom inte lära sig att göra rätt.
Så är de i alla branscher å ofta går den som blivit utsatt , på penga kompensation alldeles för lätt.
Gör rätt å betala för de de som blir fel är de enda sättet att få ordning på torpet!
62500kr per hektar för ett projekt som man försökt undvika är inte okej.
Sen va de juridiska tycker är ju en annan sak, därom vet inte ja.
Sen har ju uppdragsgivaren helt klart gjort en ordentlig fadäs å kostar inte de så lär dom inte lära sig att göra rätt.
Så är de i alla branscher å ofta går den som blivit utsatt , på penga kompensation alldeles för lätt.
Gör rätt å betala för de de som blir fel är de enda sättet att få ordning på torpet!
lör 10 jan 2026, 17:58#903605En sak jag kommit underfund med här hos oss är att storbolagen har värdet fullständigt klart. Att de försöker komma undan billigt hör helt enkelt till. Marknadsvärde + 25 % gäller då ellinjer kör crossfit över ens egendom här i finskland. Snurrgubbarna är inte undantagna, så varför skulle virkescroupiern vara undantagen.
Vedeldande skogsägare, leker med motorsåg på vintern å grävmaskin på sommaren.
lör 10 jan 2026, 18:44#903610Storbolagen har värdet fullt klart för sig utifrån sitt eget perspektiv.
Detta betyder inte att värdet för en liten skogsägare är desamma.
Tyvärr så tittar nog inte juridiken utifrån den lilla skogsägarens perspektiv!?
För en liten skogsägare är de intressant att få in små pengar över längre tid (gissar jag) med så lite kostnader som möjligt.
I det perspektivet får man betänka att TS fått in mer pengar på (detta haveri) av avverkningen än va denne tänkte sig.
Dessutom blir kompensationen för detta ENDAST 62500kr per hektar. Dessa pengar ska räcka länge å bekosta dom extra skötselåtgärderna.
Näää, de här är ett värre scenario för en liten skogsägare än va de skulle va för mig som har 365 hektar å spela med.
De där begriper inte storgubbarna som har ordentligt själva å spela med.
Detta betyder inte att värdet för en liten skogsägare är desamma.
Tyvärr så tittar nog inte juridiken utifrån den lilla skogsägarens perspektiv!?
För en liten skogsägare är de intressant att få in små pengar över längre tid (gissar jag) med så lite kostnader som möjligt.
I det perspektivet får man betänka att TS fått in mer pengar på (detta haveri) av avverkningen än va denne tänkte sig.
Dessutom blir kompensationen för detta ENDAST 62500kr per hektar. Dessa pengar ska räcka länge å bekosta dom extra skötselåtgärderna.
Näää, de här är ett värre scenario för en liten skogsägare än va de skulle va för mig som har 365 hektar å spela med.
De där begriper inte storgubbarna som har ordentligt själva å spela med.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).