Avverkning (slutavverkning)
Betala för att leverera massaved till bruken?
Den här tråden har en sammanfattning på första sidan.
lör 25 jul 2026, 19:57#913915Klimatet kan man ju tänka sig själv. Kanske inte det första man tänker på men blir ju en oerhörd skillnad Vad tror du det innebär tex om man får in flis som håller 20 minusgrader eller 30 plusgrader som ska värmas upp?
lör 25 jul 2026, 20:31#913919
Så enkelt är det tyvärr inte. Det skulle skapa gigantiska högar med risk för självantändning. Du tappar vedsubstans och du får en sämre kvalitet. Sen får du stora fuktvariationer i flisen som ställer till med problem och att det blir ojämn kvalitet i produktionen. Så att flisa och lägga i gigantiska högar sommartid löser definitivt inte problemet.
laguma skrev:Att man ska flisa på sommaren. Lägga upp i en hög så håller den högre temp under det kalla halvåret
Så enkelt är det tyvärr inte. Det skulle skapa gigantiska högar med risk för självantändning. Du tappar vedsubstans och du får en sämre kvalitet. Sen får du stora fuktvariationer i flisen som ställer till med problem och att det blir ojämn kvalitet i produktionen. Så att flisa och lägga i gigantiska högar sommartid löser definitivt inte problemet.
lör 25 jul 2026, 21:48#913923En ren teoretisk beräkning så skulle vi kunna använda 50 miljoner kubik massaved och ersätta Sveriges totala dieselanvändning på 5-6 miljarder liter. Sen återstår ju ekvationen att få ekonomi på det också. Ser vi till dagens Hvo priser så blir det svårt. Sen är det ju om det med en gigantisk toppmodern anläggning skulle gå att få ner kostnaderna ordentligt. Samtidigt kan vi få biokol som restprodukt. Det är ingen brist för användningsområde på trät så det behöver vi inte behöva oroas för. Men att skifta bort storskaliga anläggningar som är inkörda på en sak och bygga helt nya för andra behov är ju inte helt enkla beslut. Gigantiska investeringar som bara genom ett politiskt beslut kan rita om spelplanen helt över en dag. Därför kommer en eventuell storskalig förändring ta lång tid.
sön 26 jul 2026, 07:57#913936
I förhållande till kärnkraftskramandet är detta antagligen kaffekassans pengar.
Vedproducent skrev:Gigantiska investeringar som bara genom ett politiskt beslut kan rita om spelplanen helt över en dag. Därför kommer en eventuell storskalig förändring ta lång tid.
I förhållande till kärnkraftskramandet är detta antagligen kaffekassans pengar.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
sön 26 jul 2026, 09:11#913943
Ja så kanske man kan se det om man jämför med några kärnkraftsreaktorer.
Jag gjorde i alla fall en väldigt grov beräkning med cirka priser som jag hittat vad det per liter skulle kosta med tex btl metoden. Då ligger kostnaden på 30-50 kr per liter i investeringskostnad. Bygger vi 10 st anläggningar lite spridda i landet och producerar 500 miljoner liter per styck eller då totalt 5 miljarder liter så handlar investeringen om vi använder kostnaden 40 kr liter så skulle det bli 20 miljarder kronor per industri eller då totalt 200 miljarder kr för alla 10.
Nu ska alla dessa siffror tas med en näve försiktighet och det är siffror som är lösryckta ur olika sammanhang. Så dom kan vara både dyrare och billigare. Men i alla fall så får man ett hum om vad det handlar om.
Vi har sett från andra håll att ett enskilt kärnkraftverk kan uppgå till kostnaden 200 miljarder kr. Så ja man kanske skulle kunna se det som kaffepengar för att ersätta hela Sveriges dieselbehov.
Men någon ska betala och någon ska fatta beslutet. För enskilda företag i Sverige är det dock inte kaffepengar. Kärnkraft blir det ju inget heller av utan statliga stöd som vi alla får betala.
Badger skrev:Vedproducent skrev:Gigantiska investeringar som bara genom ett politiskt beslut kan rita om spelplanen helt över en dag. Därför kommer en eventuell storskalig förändring ta lång tid.
I förhållande till kärnkraftskramandet är detta antagligen kaffekassans pengar.
Ja så kanske man kan se det om man jämför med några kärnkraftsreaktorer.
Jag gjorde i alla fall en väldigt grov beräkning med cirka priser som jag hittat vad det per liter skulle kosta med tex btl metoden. Då ligger kostnaden på 30-50 kr per liter i investeringskostnad. Bygger vi 10 st anläggningar lite spridda i landet och producerar 500 miljoner liter per styck eller då totalt 5 miljarder liter så handlar investeringen om vi använder kostnaden 40 kr liter så skulle det bli 20 miljarder kronor per industri eller då totalt 200 miljarder kr för alla 10.
Nu ska alla dessa siffror tas med en näve försiktighet och det är siffror som är lösryckta ur olika sammanhang. Så dom kan vara både dyrare och billigare. Men i alla fall så får man ett hum om vad det handlar om.
Vi har sett från andra håll att ett enskilt kärnkraftverk kan uppgå till kostnaden 200 miljarder kr. Så ja man kanske skulle kunna se det som kaffepengar för att ersätta hela Sveriges dieselbehov.
Men någon ska betala och någon ska fatta beslutet. För enskilda företag i Sverige är det dock inte kaffepengar. Kärnkraft blir det ju inget heller av utan statliga stöd som vi alla får betala.
sön 26 jul 2026, 09:52#913949Bättre då att elektrifiera alla transporter, förbränna i kraftvärmeverk och producera mer el och värme till fjärrvärmenäten och fjärrkyla kan tilläggas.
Då får man betydligt mer pang för pengarna.
Då får man betydligt mer pang för pengarna.
sön 26 jul 2026, 10:29#913951
Så kan det vara absolut. O det är ju allt sånt här som gör att det finns många extrema osäkerheter plus alla eventuella politiska beslut. Sen finns det dom som vill förbjuda eldning av biomassa också och vad gör dom som precis byggt kraftvärmeverk för värme och el då? Dagens kraftvärmeverk producerar ju bara en bråkdel av elen som är möjligt så det finns ju också redan en stor potential där att öka just elproduktionen. Men det är tydligen inte så lönsamt utan värmen kommer i första hand.
Jag tror ju personligen att vi både behöver elektrifiera fler fordon och att vi på sikt behöver producera eget bränsle. Men sånt här tar alltid väldigt mycket längre tid än man tror att helt ställa om.
laguma skrev:Bättre då att elektrifiera alla transporter, förbränna i kraftvärmeverk och producera mer el och värme till fjärrvärmenäten och fjärrkyla kan tilläggas.
Då får man betydligt mer pang för pengarna.
Så kan det vara absolut. O det är ju allt sånt här som gör att det finns många extrema osäkerheter plus alla eventuella politiska beslut. Sen finns det dom som vill förbjuda eldning av biomassa också och vad gör dom som precis byggt kraftvärmeverk för värme och el då? Dagens kraftvärmeverk producerar ju bara en bråkdel av elen som är möjligt så det finns ju också redan en stor potential där att öka just elproduktionen. Men det är tydligen inte så lönsamt utan värmen kommer i första hand.
Jag tror ju personligen att vi både behöver elektrifiera fler fordon och att vi på sikt behöver producera eget bränsle. Men sånt här tar alltid väldigt mycket längre tid än man tror att helt ställa om.
sön 26 jul 2026, 10:43#913953
Ja inte ens när det vore i författarens intresse att få fram en stor siffra så reagerar någon på litenheten med 80.000 liter per dygn.
Jag arbetar på ett som jag antar medelstort papper och massabruk, personen ansvarig för internrening sitter bredvid mig och som jag uppfattat det så anses siffror nedåt 200 lit/sek vara bra och vid 350 lit/sek så är han missnöjd. Fyra minuter skulle de alltså 80 kubik räcka vid hög vattenförbrukning och knappt sju minuter vid låg förbrukning.
Även journalister kan ju vara helt utan rimliga uppfattningar.
På min förra arbetsplats halkade ett lastväxlarflak med vätgas snett och behövde lyftas rätt med en stor truck. Då vätgas är väldigt lätt så är ju antalet kilo per växlarflak inte speciellt högt, typ 130-400 kg.
Men just den dagen var det enligt tidningen 14.000 kilo vätgas på flaket. 🤣
https://www.na.se/karlskoga/vatgasexplo ... triomrade/
Vedproducent skrev:Det lät dock väldigt lite med 80 000 liter vatten per dag.
Ja inte ens när det vore i författarens intresse att få fram en stor siffra så reagerar någon på litenheten med 80.000 liter per dygn.
Jag arbetar på ett som jag antar medelstort papper och massabruk, personen ansvarig för internrening sitter bredvid mig och som jag uppfattat det så anses siffror nedåt 200 lit/sek vara bra och vid 350 lit/sek så är han missnöjd. Fyra minuter skulle de alltså 80 kubik räcka vid hög vattenförbrukning och knappt sju minuter vid låg förbrukning.
Även journalister kan ju vara helt utan rimliga uppfattningar.
På min förra arbetsplats halkade ett lastväxlarflak med vätgas snett och behövde lyftas rätt med en stor truck. Då vätgas är väldigt lätt så är ju antalet kilo per växlarflak inte speciellt högt, typ 130-400 kg.
Men just den dagen var det enligt tidningen 14.000 kilo vätgas på flaket. 🤣
https://www.na.se/karlskoga/vatgasexplo ... triomrade/
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).