isteskog skrev:Intressant det där med död skog som inte binder koldioxid, hur kommer det att bli framöver när många granreservat börjar självdö? Eller är det inte så noga när det sker i miljöfanatikernas värld?
Snacka om att stapeln för "naturlig avgång" kommer stiga 😉. Blir många skelett skogar framöver 👎
Re: Nu krävs samråd för avverkning i gammal skog #899254
#899254Samråd är inte detsamma som tvärstopp. Det ska vara samråd för att bygga en väg också. Om definitionen på gammelskog är den vi sett tidigare i tråden så behöver man inte vara jättenervös.
isteskog skrev:Intressant det där med död skog som inte binder koldioxid, hur kommer det att bli framöver när många granreservat börjar självdö? Eller är det inte så noga när det sker i miljöfanatikernas värld?
Snacka om att stapeln för "naturlig avgång" kommer stiga 😉. Blir många skelett skogar framöver 👎
Nja, det avverkas fast med andra ord :
"Ord för åtgärder I ordlistan pekas fem centrala begrepp ut som också förklaras. Det är naturvårdande skötsel, restaurera naturvärden, återskapa naturvärden, nyskapa naturvärden och löpande skötsel. Dessutom föreslår myndigheterna 27 ord för olika åtgärder, metoder och ord med relevans för naturvårdande skötsel. Undvika ord I förslaget pekas det även ut sex ord som man bör undvika när man pratar om naturvårdande skötsel. Det är: Avverkning, gallring/naturvårdsgallring, gransanering, hyggesfritt/kontinuitetskogsbruk och plockhuggning."
isteskog skrev:Intressant det där med död skog som inte binder koldioxid, hur kommer det att bli framöver när många granreservat börjar självdö? Eller är det inte så noga när det sker i miljöfanatikernas värld?
Nej, inte om det skapas en massa död ved, som kan locka till sig en massa sällsynta arter... 👎 /Niklas
/Niklas
Re: Nu krävs samråd för avverkning i gammal skog #899450
#899450I Norrland är medelåldern vid slutavverkning 125-130år och eftersom man får avverka från 80 år så borde spannet för normal slutavverkningsskog bli ganska högt innan man börjar prata om gammal skog.. eller menar man att alla avverkningar i hela Norrland ska samrådas😏
#899479Det stora problemet är väl om man förhindras bedriva normalt skogsbruk med inte får ersättning för det. Den som har gammal skog med höga naturvärden måste få ersättning för att bevara dem, antingen genom markbyte eller pengar.
Jag vet att många inte håller med, men jag ser det som orimligt att den som äger något med stora naturvärden eller kulturella värden skulle ha rätt att förstöra dessa med hänvisning till äganderätten. Man får inte förstöra fornlämningar på sin mark trots att man formellt äger t ex stenarna i en skeppssättning eller en blästerugn, eftersom dessa innehåller ett större värde än att bara vara stenar. På samma sätt är en tall med ett örnbo värd mer än nettot för virket, och ett granbestånd med orkideer likaså. Det värdet ska dock absolut inte ligga skogsägaren till last. Har man ett skogsbestånd som är livsrum för sällsynta arter har man enligt min mening inte moralisk rätt att hantera det på ett sätt som förstör möjligheten för dessa arter att leva vidare i området, men det är inte ett problem som den enskilde skogsägaren ska lösa, utan det är en samhällsfråga som ska lösas av samhället i samråd med skogsägaren. Att ge arter och miljöer möjlighet att leva vidare kostar arbete och pengar, men det är inte skogsägarens arbete eller pengar som ska användas.
Risken med förslaget i tråden är att det blir mer S3 utan ersättning för skogsägaren och det är helt och hållet fel, även om intentionen att låta gammelskog finnas kvar är god.
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
