Avverkning (slutavverkning)
Ny film kritiserar Svenskt skogsbruk
tor 04 feb 2021, 17:25#698690Viktor svarade med en kommentar i det blogginlägg det länkades till tidigare.
tor 04 feb 2021, 17:35#698691
Nä, du har inte sagt att forskningen har fel. Det är dock väldigt många som ”vet” hur det ligger till med saker och ting, men samtidigt inte orkar lägga någon timme på läsa vad de som viger sina liv åt vetenskap kommit fram till. Jag ville bara poängtera det lite grann, det var inte riktat till dig personligen! För övrigt hoppas jag bestå av kött ett tag till, även om det är dåligt för klimatet med kött.
halvproffs skrev:Har jag hävdat att forskningen har fel?
Jordnära kan även har flera betydelser.
"Av jord är du kommen av jord skall du förgås"
Nära nu 😋
Nä, du har inte sagt att forskningen har fel. Det är dock väldigt många som ”vet” hur det ligger till med saker och ting, men samtidigt inte orkar lägga någon timme på läsa vad de som viger sina liv åt vetenskap kommit fram till. Jag ville bara poängtera det lite grann, det var inte riktat till dig personligen! För övrigt hoppas jag bestå av kött ett tag till, även om det är dåligt för klimatet med kött.
tor 04 feb 2021, 17:39#698692
Tack! Jag satt och letade i den här tråden men hittade inget.
Jag undrar om forskarna som deltog i filmen deltog på arbetstid eller på sin fritid.
Lars Lundqvist SLU skrev:Viktor svarade med en kommentar i det blogginlägg det länkades till tidigare.
Tack! Jag satt och letade i den här tråden men hittade inget.
Jag undrar om forskarna som deltog i filmen deltog på arbetstid eller på sin fritid.
tor 04 feb 2021, 18:07#698697
Jag har läst hans kommentarer på Kjells blogg nu. Jag kan inte dock inte se att han ens nämner Mary S Booth. Viktor skriver om rumptvättar och skriver att alla Sveriges skogsägare bedriver ett ohållbart skogsbruk. Jag antar att han inkluderar sig själv till Sveriges skogsägare... Han bedriver alltså själv ett ohållbart skogsbruk... Gäsp...
Lars Lundqvist SLU skrev:Viktor svarade med en kommentar i det blogginlägg det länkades till tidigare.
Jag har läst hans kommentarer på Kjells blogg nu. Jag kan inte dock inte se att han ens nämner Mary S Booth. Viktor skriver om rumptvättar och skriver att alla Sveriges skogsägare bedriver ett ohållbart skogsbruk. Jag antar att han inkluderar sig själv till Sveriges skogsägare... Han bedriver alltså själv ett ohållbart skogsbruk... Gäsp...
Senast redigerad av Badbollen tor 04 feb 2021, 18:12, redigerad totalt 1 gång.
tor 04 feb 2021, 18:11#698699
Som alltid betald fritid, så är det
Sen tror jag inte det var några riktiga erkända skogsforskare heller, kanske inte ens någon form av forskare över huvud taget.
Så är det med Skydda Skogen bara
Badbollen skrev:Lars Lundqvist SLU skrev:Viktor svarade med en kommentar i det blogginlägg det länkades till tidigare.
Tack! Jag satt och letade i den här tråden men hittade inget.
Jag undrar om forskarna som deltog i filmen deltog på arbetstid eller på sin fritid.
Som alltid betald fritid, så är det
Sen tror jag inte det var några riktiga erkända skogsforskare heller, kanske inte ens någon form av forskare över huvud taget.
Så är det med Skydda Skogen bara
tor 04 feb 2021, 18:16#698700
Forskare och lärare på universitet har årsarbetstid. Vi ska arbeta 1700 timmar per år, exklusive semester. Så det finns inte reglerat exakt vilka timmar eller dagar man ska arbeta respektive vara ledig. Det gör att bara de själva vet om de räknar in den stunden i årsarbetstiden. Å andra sidan visar studier av hur de arbetar att de flesta forskare-lärare på universiteten i genomsnitt jobbar mer än 50 timmar i veckan, utan att få nåt extra betalt för det. Friheten att själva planera när och var vi arbetar gör att vi inte får övertid eller ob-tillägg.
Badbollen skrev:Jag undrar om forskarna som deltog i filmen deltog på arbetstid eller på sin fritid.
Forskare och lärare på universitet har årsarbetstid. Vi ska arbeta 1700 timmar per år, exklusive semester. Så det finns inte reglerat exakt vilka timmar eller dagar man ska arbeta respektive vara ledig. Det gör att bara de själva vet om de räknar in den stunden i årsarbetstiden. Å andra sidan visar studier av hur de arbetar att de flesta forskare-lärare på universiteten i genomsnitt jobbar mer än 50 timmar i veckan, utan att få nåt extra betalt för det. Friheten att själva planera när och var vi arbetar gör att vi inte får övertid eller ob-tillägg.
tor 04 feb 2021, 18:25#698703
Okej, tack! Undrar hur det såg ut i deras kalendrar. Kanske "Medverkan i Skydda skogen och Greenpeaces svartmålningsfilm av Sverige".
Lars Lundqvist SLU skrev:Badbollen skrev:Jag undrar om forskarna som deltog i filmen deltog på arbetstid eller på sin fritid.
Forskare och lärare på universitet har årsarbetstid. Vi ska arbeta 1700 timmar per år, exklusive semester. Så det finns inte reglerat exakt vilka timmar eller dagar man ska arbeta respektive vara ledig. Det gör att bara de själva vet om de räknar in den stunden i årsarbetstiden. Å andra sidan visar studier av hur de arbetar att de flesta forskare-lärare på universiteten i genomsnitt jobbar mer än 50 timmar i veckan, utan att få nåt extra betalt för det. Friheten att själva planera när och var vi arbetar gör att vi inte får övertid eller ob-tillägg.
Okej, tack! Undrar hur det såg ut i deras kalendrar. Kanske "Medverkan i Skydda skogen och Greenpeaces svartmålningsfilm av Sverige".
tor 04 feb 2021, 19:14#698712Jag skall inleda min kommentar till Viktors inlägg idag med att säga att jag håller med Fredrik Reuter om att vi skall försöka hålla en god ton i debatten och försöka undvika personangrepp.
Sedan kan jag, återigen, precis som i mitt senaste inlägg i denna tråd, konstatera att Viktor och bevarandesidan ofta är skickliga i sin retorik.
Tyvärr måste jag dock återigen konstatera att Viktor använder en hel del energi på att blanda bort korten. Följande citat kommer från Viktors första svar till Lars Lundqvist idag.
För att strax efter skriva följande:
Lite senare i samma inlägg står det så här:
Min enkla fråga blir, står Viktor som representant för Skydda skogen för allt i filmen eller inte? Vill Viktor debattera allt i filmen eller vill han inte göra det?
Missförstånd eller ett försök att blanda bort korten?
Fredrik Reuter ställde på sidan 5 i tråden tre mycket intressanta och relevanta frågor till Viktor. Trots mängder av hänvisningar till forskning och vetenskaplig litteratur kring andra delar av innehållet i filmen lämnas dessa frågor obesvarade. Jag tror att denna tråd hade kunnat anta en helt annan ton och inriktning om Greenpeace, Skydda skogen och Viktor hade gjort den delen av jobbet också och pekat ut vad det skulle kosta och vad en sådan inriktning som filmen föreslår skulle kunna leda till på sikt.
Tyvärr tror jag att man undviker detta därför att man skulle riskera att få den allmänna opinionen emot sig om man presenterar detta. Både vad gäller kostnader såväl som för de uppoffringar som sannolikt kommer att krävas.
Jag vill understryka att jag faktiskt har samma uppfattning som Viktor när det gäller att vi i västvärlden f.n. lever över våra tillgångar. Där har vi fullständig samsyn, men vi ser uppenbart inte samma väg framåt.
Viktor klagar på att det inte är meningsfullt att debattera med troll.
Ok, men besvara då istället de frågor och kommentarer som är underskrivna i alla fall. Det har gjorts några försök i debatten med Lars idag men i övrigt är min upplevelse att Viktor hellre tar debatten med de skribenter som han kallar troll än att besvara frågor och kommentarer från förra debattomgången. Som jag skrev tidigare, Fredrik Reuters frågor är fortfarande obesvarade och okommenterade.
Mycket ytterligare skulle kunna kommenteras kring debatten, men jag tror inte att det för sakfrågan framåt. Min slutsats blir samma som tidigare, målet är inte i första hand att få ned utsläppen av koldioxid eller minska vår konsumtion. Målet är istället att försöka skapa opinion mot dagens skogsbruk, utan att allmänheten skall ha klart för sig vad det faktiskt kan komma att innebära i förlängningen.
Det är därför debatten stannar vid att vi är nedgrävda i skyttegravarna och kastar forskningsrapporter på varandra. Det kommer definitivt inte att leda skogsbruket framåt i det här landet.
Precis som Viktor så har jag en hel del annat att göra, men om du Viktor vill ha fortsatt diskussion och debatt, men inte i forumet så kan du skicka mig ett PM. När jag bara har tid över räds jag inte att diskutera dessa frågor vidare med dig.
Håkan Abrahamsson
Skogsbrukare
Nybro
Sedan kan jag, återigen, precis som i mitt senaste inlägg i denna tråd, konstatera att Viktor och bevarandesidan ofta är skickliga i sin retorik.
Tyvärr måste jag dock återigen konstatera att Viktor använder en hel del energi på att blanda bort korten. Följande citat kommer från Viktors första svar till Lars Lundqvist idag.
Hur som helst tar jag förstås gärna debatten med dig, det finns många saker i din kommentar som bör besvaras.
För att strax efter skriva följande:
Jag rekommenderar alltså att du främst tar diskussionen om olika ämnesområden med berörda.
Lite senare i samma inlägg står det så här:
De som medverkar i filmen står för sina egna uttalanden, studier och beräkningar. Skydda Skogen var en av producenterna av filmen, och står för filmen som helhet.
Min enkla fråga blir, står Viktor som representant för Skydda skogen för allt i filmen eller inte? Vill Viktor debattera allt i filmen eller vill han inte göra det?
Missförstånd eller ett försök att blanda bort korten?
1. Hur mycket måste avverkningarna minska per år för att vi ska nå Parisavtalet till 2030?
2. Efter att Parisavtalet nåtts, vad är enligt dig/er en rimlig årlig avverkning i Sveriges skogar i miljoner kubikmeter?
3. Andelen av den avverkade volymen som blir trä i byggnader är enligt filmen 16%, vad anser ni är en rimlig andel för att skogsbruket ska bli "klimatsmart"?
Fredrik Reuter ställde på sidan 5 i tråden tre mycket intressanta och relevanta frågor till Viktor. Trots mängder av hänvisningar till forskning och vetenskaplig litteratur kring andra delar av innehållet i filmen lämnas dessa frågor obesvarade. Jag tror att denna tråd hade kunnat anta en helt annan ton och inriktning om Greenpeace, Skydda skogen och Viktor hade gjort den delen av jobbet också och pekat ut vad det skulle kosta och vad en sådan inriktning som filmen föreslår skulle kunna leda till på sikt.
Tyvärr tror jag att man undviker detta därför att man skulle riskera att få den allmänna opinionen emot sig om man presenterar detta. Både vad gäller kostnader såväl som för de uppoffringar som sannolikt kommer att krävas.
Jag vill understryka att jag faktiskt har samma uppfattning som Viktor när det gäller att vi i västvärlden f.n. lever över våra tillgångar. Där har vi fullständig samsyn, men vi ser uppenbart inte samma väg framåt.
Viktor klagar på att det inte är meningsfullt att debattera med troll.
Ok, men besvara då istället de frågor och kommentarer som är underskrivna i alla fall. Det har gjorts några försök i debatten med Lars idag men i övrigt är min upplevelse att Viktor hellre tar debatten med de skribenter som han kallar troll än att besvara frågor och kommentarer från förra debattomgången. Som jag skrev tidigare, Fredrik Reuters frågor är fortfarande obesvarade och okommenterade.
Mycket ytterligare skulle kunna kommenteras kring debatten, men jag tror inte att det för sakfrågan framåt. Min slutsats blir samma som tidigare, målet är inte i första hand att få ned utsläppen av koldioxid eller minska vår konsumtion. Målet är istället att försöka skapa opinion mot dagens skogsbruk, utan att allmänheten skall ha klart för sig vad det faktiskt kan komma att innebära i förlängningen.
Det är därför debatten stannar vid att vi är nedgrävda i skyttegravarna och kastar forskningsrapporter på varandra. Det kommer definitivt inte att leda skogsbruket framåt i det här landet.
Precis som Viktor så har jag en hel del annat att göra, men om du Viktor vill ha fortsatt diskussion och debatt, men inte i forumet så kan du skicka mig ett PM. När jag bara har tid över räds jag inte att diskutera dessa frågor vidare med dig.
Håkan Abrahamsson
Skogsbrukare
Nybro
tor 04 feb 2021, 19:48#698719Nej, Viktor tror jag inte har varit inblandad i filmen. Viktors roll är att uppehålla oss med nonsens medan de stora pojkarna sköter påverkansarbetet bakom kulisserna.
Det är Carl Schlyter (arbetar på Greenpeace, dvs. rysk fossilgasälskare) som är hjärnan bakom filmen. Carl Schlyter har varit EU-nämndens ordförande 2014–2016 och europaparlamentariker från juni 2004 till juli 2014.
En artikel från idag i kommunistblaskan där Carl Schlyter uttalar sig om filmen.: https://www.etc.se/klimat/dokumentar-om ... -branschen
"- Hittills har vi inte sett någon saklig kritik av den fakta, statistik eller forskning som lyfts i filmen, kommenterar Carl Schlyter, kampanjledare på Greenpeace som varit med och producerat dokumentären."
Det är Carl Schlyter (arbetar på Greenpeace, dvs. rysk fossilgasälskare) som är hjärnan bakom filmen. Carl Schlyter har varit EU-nämndens ordförande 2014–2016 och europaparlamentariker från juni 2004 till juli 2014.
En artikel från idag i kommunistblaskan där Carl Schlyter uttalar sig om filmen.: https://www.etc.se/klimat/dokumentar-om ... -branschen
"- Hittills har vi inte sett någon saklig kritik av den fakta, statistik eller forskning som lyfts i filmen, kommenterar Carl Schlyter, kampanjledare på Greenpeace som varit med och producerat dokumentären."
Senast redigerad av Badbollen tor 04 feb 2021, 19:55, redigerad totalt 3 gånger.
tor 04 feb 2021, 19:49#698720
Tack Viktor trodde aldrig du skulle svara, jag kan också visa empati och framföra mina åsikter."Retorik" mycket sånt här
Viktor Säfve skrev:Bosse1 skrev:He he ja subversionen är stark på våra lärosäten VS, kanske läsa på lite tilloch se vad som händer med "mjukhuvudena" softheads när processen går till final. Nog har ni väl en hel klase extremister på FB forat , eller försvarar du att boskapen skall självdö till gagn för fluglarver och div asätare ? Liknar mer ett nytt Holodomor.
Du blandar ihop mig med någon annan. Jag har inte ens facebook.
Tack Viktor trodde aldrig du skulle svara, jag kan också visa empati och framföra mina åsikter."Retorik" mycket sånt här
tor 04 feb 2021, 20:51#698729Nästa steg i den pågående kommunistaktionen är att lansera filmen "Om skogen". Imorgon släpps den och den är svenskspråkig. På "Sveriges natur":s hemsida (Naturskyddsföreningens tidning) står det en del om filmen: https://www.sverigesnatur.org/gron-guid ... skogsbruk/
Målet med kommunistaktionen: ändra den nationella skogspolitiken samt EU-politiken. Skog ska brukas mindre, vi ska gå över till hyggesfria metoder, skogen ska stå och binda kol, bioenergi ska anses vara fossilt.
Det finns även förebud om att kommunisterna vill att vi ska sluta jaga och istället arbeta med "rewilding". Varg och lodjur ska reglera klövviltstammen istället.
Målet med kommunistaktionen: ändra den nationella skogspolitiken samt EU-politiken. Skog ska brukas mindre, vi ska gå över till hyggesfria metoder, skogen ska stå och binda kol, bioenergi ska anses vara fossilt.
Det finns även förebud om att kommunisterna vill att vi ska sluta jaga och istället arbeta med "rewilding". Varg och lodjur ska reglera klövviltstammen istället.
tor 04 feb 2021, 21:14#698737Nu har DN publicerat nya artiklar som svartmålar skogsägarna.
https://www.dn.se/sverige/skogsforsknin ... kogsbolag/
https://www.dn.se/sverige/klimatet-frag ... rskningen/
Naturskyddsföreningen kommer framöver ordna med ett par seminarier:
https://t.co/W6bywS9SuY?amp=1
Ovan ingår i den pågående kommunistaktionen.
https://www.dn.se/sverige/skogsforsknin ... kogsbolag/
https://www.dn.se/sverige/klimatet-frag ... rskningen/
Naturskyddsföreningen kommer framöver ordna med ett par seminarier:
https://t.co/W6bywS9SuY?amp=1
Ovan ingår i den pågående kommunistaktionen.
tor 04 feb 2021, 21:30#698740Skulle vara kul att få veta vem och vilka som får utnyttja dom tillgängliga resurserna,för även i en cirkulär ekonomi borde det finnas vinnare och förlorare. Kanske Plockhugget för den lilla skog som får brukas måste väl vara Sturm säkrad.Men det är svårt att förstå vart all orörd naturskog som skövlas nu finns,är det skillnad på naturskog och naturskog.Den mesta skog som avverkas bör väl i historisk närtid(100-150 år) varit tämligen gles(=kalhygge).
mvh drängstugan
mvh drängstugan
tor 04 feb 2021, 22:00#698745
Har lite svårt att se C-J Bonnier ingå i en kommunistaktion (DN)?
Badbollen skrev:
Ovan ingår i den pågående kommunistaktionen.
Har lite svårt att se C-J Bonnier ingå i en kommunistaktion (DN)?
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).