Avverkning (slutavverkning)

[bengt.a]

fre 28 nov 2025, 21:41#900070

En paradox i det här och i diskussionen om EU är att Skogsindustrin absolut inte vill at Sverige lämnar EU. Att hamna utanför EUs inre marknad skulle antagligen bli helt förödande för en industri som är så starkt exportberoende som skogsindustrin. Det räcker att titta på effekterna av Brexit i Storbritannien för att förstå konsekvenserna.

Så nu värnar ni om industrin plötsligt?

Vi skulle aldrig gått med.
Men det är väl som de flesta sekter, går man ur blir man straffad, Norge klarar sig alldeles utmärkt utan det!

Men EU hatar självständigt folk, skogsägarna är väldigt självständiga än så länge, vilket stör EU rejält, bönderna klarar sig inte utan bidragen, men skogsägarna gör det.

Alla ska in i städerna!

Du verkar okunnig om Norge och EU. Norge följer otroligt mycket regler från EU och EES för att verka på EUs inre marknad. För 10 år sedan så läste jag att Norge var 10e största nettoinbetalare till EU

[bengt.a]

fre 28 nov 2025, 21:45#900071

Så är det givetvis som du skriver Fredrik!

Undrar vad importkraven är på rysk energi?

Flytta till Ryssland så får du reda på det.

[Älgfoderodlare]

fre 28 nov 2025, 23:16#900081Hade privatskogsbruket följt en annan bana, hade vi aldrig behövt bekymra oss ! Till största delen gör ju de flesta enligt vedertagna riktlinjer / mallar som faller inom BAU ( av industrin grundade ) under de senaste 60 - 70 åren. De få avvikelser som finns, är nog de som mest utsätts för konfiskering p.g.a. miljö o artbegränsningar för / av sitt brukande. Om fler gjort mer av allt, så hade vi aldrig behövt haft denna problematik / diskussion.
Skogsbruk tar tid, ÄR tid ! Det mesta av det jag gör idag, kommer jag aldrig att få ta del av effekterna av. Det är ju vad jag gör under den tid när jag KAN påverka omständigheterna till fördel för andra, som brukandet får ett annat bestående värde ! Jag följer inte BAU men har nog mer glädje av allt det jag kan tillföra för annat liv, utan att det för den skull minskar värdet på ett för mig avsett slut i brukandet av varje bestånd !
Det är hur vi väljer vägen dit, som EU har fått problem med !
Lösningen har vi själva.
Valen är; Skogsvård för gynnande av biodiversitet o artutveckling under tiden skogen står ! Eller industriellt BAU - skogsbruk utan hänsyn !
Man kan få både och utan problem !
Skillnaden är hur man ser på träd, skog o tid !

[r93]

lör 29 nov 2025, 08:32#900092

En paradox i det här och i diskussionen om EU är att Skogsindustrin absolut inte vill at Sverige lämnar EU. Att hamna utanför EUs inre marknad skulle antagligen bli helt förödande för en industri som är så starkt exportberoende som skogsindustrin. Det räcker att titta på effekterna av Brexit i Storbritannien för att förstå konsekvenserna.

Så nu värnar ni om industrin plötsligt?

Vi skulle aldrig gått med.
Men det är väl som de flesta sekter, går man ur blir man straffad, Norge klarar sig alldeles utmärkt utan det!

Men EU hatar självständigt folk, skogsägarna är väldigt självständiga än så länge, vilket stör EU rejält, bönderna klarar sig inte utan bidragen, men skogsägarna gör det.

Alla ska in i städerna!

Du verkar okunnig om Norge och EU. Norge följer otroligt mycket regler från EU och EES för att verka på EUs inre marknad. För 10 år sedan så läste jag att Norge var 10e största nettoinbetalare till EU

Hur kan man vara nettoinbetalare till EU när dom inte ens är medlemmar?

Vad är det dom betalar?

Dessutom verkar du okunnig om EU:s energipolitik, EU köper fortfarande rysk energi för 250 miljarder (2024).

För övrigt så är 4% av Norges skog skyddad, målet är 10%

I Sverige är det redan 9% skyddad, oklart vad målet är, men 2030 ska i alla fall 30% av landytan i EU vara skyddad, vart är det lättast att göra? Troligen i EU:s mest glesbefolkade land, Sverige.

Senast redigerad av r93 lör 29 nov 2025, 08:48, redigerad totalt 1 gång.

...

[isteskog]

lör 29 nov 2025, 08:34#900093Vad jag vet så har mallarna tagits fram från forskningsresultat!

[LesterCGarreth]

mån 01 dec 2025, 00:30#900219

Så är det givetvis som du skriver Fredrik!

Undrar vad importkraven är på rysk energi?

Flytta till Ryssland så får du reda på det.

Hur får han det?

[Sundhult]

mån 01 dec 2025, 11:41#900243

Hade privatskogsbruket följt en annan bana, hade vi aldrig behövt bekymra oss ! Till största delen gör ju de flesta enligt vedertagna riktlinjer / mallar som faller inom BAU ( av industrin grundade ) under de senaste 60 - 70 åren. De få avvikelser som finns, är nog de som mest utsätts för konfiskering p.g.a. miljö o artbegränsningar för / av sitt brukande. Om fler gjort mer av allt, så hade vi aldrig behövt haft denna problematik / diskussion.
Skogsbruk tar tid, ÄR tid ! Det mesta av det jag gör idag, kommer jag aldrig att få ta del av effekterna av. Det är ju vad jag gör under den tid när jag KAN påverka omständigheterna till fördel för andra, som brukandet får ett annat bestående värde ! Jag följer inte BAU men har nog mer glädje av allt det jag kan tillföra för annat liv, utan att det för den skull minskar värdet på ett för mig avsett slut i brukandet av varje bestånd !
Det är hur vi väljer vägen dit, som EU har fått problem med !
Lösningen har vi själva.
Valen är; Skogsvård för gynnande av biodiversitet o artutveckling under tiden skogen står ! Eller industriellt BAU - skogsbruk utan hänsyn !
Man kan få både och utan problem !
Skillnaden är hur man ser på träd, skog o tid !

Bra perspektiv.

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[Sundhult]

mån 01 dec 2025, 11:47#900244

En paradox i det här och i diskussionen om EU är att Skogsindustrin absolut inte vill at Sverige lämnar EU. Att hamna utanför EUs inre marknad skulle antagligen bli helt förödande för en industri som är så starkt exportberoende som skogsindustrin. Det räcker att titta på effekterna av Brexit i Storbritannien för att förstå konsekvenserna.

Så nu värnar ni om industrin plötsligt?

Vi skulle aldrig gått med.
Men det är väl som de flesta sekter, går man ur blir man straffad, Norge klarar sig alldeles utmärkt utan det!

Men EU hatar självständigt folk, skogsägarna är väldigt självständiga än så länge, vilket stör EU rejält, bönderna klarar sig inte utan bidragen, men skogsägarna gör det.

Alla ska in i städerna!

Jag tycker nog Fredrik & Torbjörn värnar om träindustrin, samtidigt som de menar att de behöver anpassa sig till läget. Det finns flera aspekter som det behöver tas hänsyn till och därmed ett förändrat arbetssätt.

Att skogsindustrin försöker köra på i samma djupa skoterspår gynnar ingen. varken skogsägaren, industrin självt eller för den del skogen.

Bönderna får stora bidrag är något som är alldeles sant. I mångt och mycket för att maten i butiken skall ha ett lägre pris. Så egentligen är det inte bönderna som får bidrag, utan varje hushåll som handlar mat, men bidraget betalas ut direkt till bonden.

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[Badger]

tis 02 dec 2025, 04:39#900301

Bönderna får stora bidrag är något som är alldeles sant. I mångt och mycket för att maten i butiken skall ha ett lägre pris. Så egentligen är det inte bönderna som får bidrag, utan varje hushåll som handlar mat, men bidraget betalas ut direkt till bonden.

Tyvärr har vi sett det allt för tydligt att subventioner och bidrag inte slår igenom till konsumenten. När grannen satte upp solpaneler sammanföll det med ändringar i stödreglerna och när han pratade med säljarna av sol installationen så blev hans kostnad utan bidragsdelen samma som den hade blivit med bidragsdelen. Solsäljarna hade helt enkelt lagt på en prishöjning motsvarande bidraget. Samma sak i rut och rot ofta. När det gäller jordbruket så fastnar det säkert hos bonden för bonden kan ändå inte styra LRF, Arla, Ica och gängets prissättning. Och det är antagligen ok för lönsamheten ser inte ut att vara på topp hos bönderna.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[Sundhult]

tis 02 dec 2025, 08:21#900305

Bönderna får stora bidrag är något som är alldeles sant. I mångt och mycket för att maten i butiken skall ha ett lägre pris. Så egentligen är det inte bönderna som får bidrag, utan varje hushåll som handlar mat, men bidraget betalas ut direkt till bonden.

Tyvärr har vi sett det allt för tydligt att subventioner och bidrag inte slår igenom till konsumenten. När grannen satte upp solpaneler sammanföll det med ändringar i stödreglerna och när han pratade med säljarna av sol installationen så blev hans kostnad utan bidragsdelen samma som den hade blivit med bidragsdelen. Solsäljarna hade helt enkelt lagt på en prishöjning motsvarande bidraget. Samma sak i rut och rot ofta. När det gäller jordbruket så fastnar det säkert hos bonden för bonden kan ändå inte styra LRF, Arla, Ica och gängets prissättning. Och det är antagligen ok för lönsamheten ser inte ut att vara på topp hos bönderna.

Bönderna är inte jätteduktiga på att utveckla sin verksamhet. Ofta lyssnar de på andra, olika rådgivare, där somna synsätt sipprar ner genom strukturerna. Snarare fastnar de i att bli underleverantörer med pressade marginaler, med det högre upp i värdekedjan hämtas in med större förtjänst.

Lite samma som det är i skogen, där mycket från de högre upp i värdekedjan helt och hållet dikterar vad en enskild skogsägare gör.

Den gemensamma nämnande är att råvaran kommer direkt av naturen, som saknar lusten att över tid låta sig domesticeras. Den kommer vara olydig och skicka snybaggarm granbarkborrar, stormar, etc för att visa vem som egentligen bestämmer.

Själv sitter vi just nu och studerar gamla flygfoton bakåt i tiden över ägor, både skog och jordbruksmark. Oerhört intressant att se hur marker brukats, utdikningar, hur olika stormar dragit ner stora skogsarealer etc.

Oerhört intressant att studera och fundera på hur vi själva skall fundera över vad vi kan och vill göra med ägorna.
Frramförallt slår det mig hur snabbt den planerade kalkylen kan raseras, och historiskt sett här beroende av stormar, som sänker intäkterna radikalt.

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[Badger]

tis 02 dec 2025, 09:34#900309Ja, oavsett vad man har gjort eller inte gjort så står man väldigt svarslös när marknaden viker och industrin bara vill betala 200kr kubiken som det var åren efter stormen Gudrun. I de lägen gäller det att INTE vara beroende av skogen ska leverera intäkter löpande just vid de tillfällena Sundhult. I de extremerna är de nog till och med bättre att ha fått skogen klassad som naturvård så man får den fasta intäkten för det avtalet från staten.

Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.

[bengt.a]

tis 02 dec 2025, 11:28#900316

En paradox i det här och i diskussionen om EU är att Skogsindustrin absolut inte vill at Sverige lämnar EU. Att hamna utanför EUs inre marknad skulle antagligen bli helt förödande för en industri som är så starkt exportberoende som skogsindustrin. Det räcker att titta på effekterna av Brexit i Storbritannien för att förstå konsekvenserna.

Så nu värnar ni om industrin plötsligt?

Vi skulle aldrig gått med.
Men det är väl som de flesta sekter, går man ur blir man straffad, Norge klarar sig alldeles utmärkt utan det!

Men EU hatar självständigt folk, skogsägarna är väldigt självständiga än så länge, vilket stör EU rejält, bönderna klarar sig inte utan bidragen, men skogsägarna gör det.

Alla ska in i städerna!

Du verkar okunnig om Norge och EU. Norge följer otroligt mycket regler från EU och EES för att verka på EUs inre marknad. För 10 år sedan så läste jag att Norge var 10e största nettoinbetalare till EU

Hur kan man vara nettoinbetalare till EU när dom inte ens är medlemmar?

Vad är det dom betalar?

Dessutom verkar du okunnig om EU:s energipolitik, EU köper fortfarande rysk energi för 250 miljarder (2024).

För övrigt så är 4% av Norges skog skyddad, målet är 10%

I Sverige är det redan 9% skyddad, oklart vad målet är, men 2030 ska i alla fall 30% av landytan i EU vara skyddad, vart är det lättast att göra? Troligen i EU:s mest glesbefolkade land, Sverige.

Vet inte vilket bankgiro de betalar till. De har sitt avtal för att kunna verka på EUs inre marknad, och Norge tycker tydligen att det lönar sig. Du verkar själv väldigt okunnig om detta, så lägg ner ditt löjliga trångsynta skitsnack istället. Flytta till Ryssland om du inte trivs med tillvaron här.