Avverkning (slutavverkning)
Nu krävs samråd för avverkning i gammal skog
mån 17 nov 2025, 19:57#899094Ska bli intressant att se hur dom kommer att hantera detta. Fjällnära är redan i dag samrådspliktig. Där gör dom olika bedömningar från län till län. När man diskuterar ålder i naturvårdsbedömning för tall o gran så räknas norra Dalarna, hälsingland och norrut träd över 160 år som mycket hög ålder. Söder om ovannämda är det träd äver 140 som räknas som mycket hög ålder. Så det blir nog lite spretigt hur dom kommer att bedöma hög ålder i olika delar av sverige.
Re: Nu krävs samråd för avverkning i gammal skog
tis 18 nov 2025, 10:30#899111Arjeplogfallet visar ju tydligt vad samråd och utökad miljöhänsyn har för värde i aktivisternas värld! Inte ett ruttet öre, med andra ord! 👎 Så varför skulle aktivisterna plötsligt börja visa hänsyn för samrådsplikt nu?
/Niklas
/Niklas
/Niklas
tis 18 nov 2025, 11:06#899113
Det finns lite olika åldersgränser för gammal skog. Man har hört 120, 140, 160 och 180. Jag insåg att jag själv var förvirrad, så jag kollade upp.
I den gamla "Levande skogar" (miljömål) är gränsen för gammal skog 140 i I Norrland (plus länen Dalarna, Örebro och Värmland) och 120 i resten av landet.
De senaste åren har man mest pratat om "old-growth" forest kopplat till avskogningsförordningen. Råvara får inte komma från old-growth. När Sverige har definierat gammal skog (old-growth) i denna kontext har man i Sverige valt att tolka det som betydligt högre åldrar än vad man gjorde i Levande skogar. För barrskog (och ädellöv) verkar gränserna i princip var 180 år i norr och 160 i söder. För triviallöv är det naturligtvis lite lägre (från medelålder på 120).
Jag trodde att den nya gränsen för old-growth (barrskog) i söder var 140, men jag hade tydligen fel, det är 160. Men för barrskog gäller alltså inom miljömålen i princip 120 eller 140 år. Inom reglerna för avskogsförordningen gäller i princip 160 eller 180 för barrskog och ädellöv och 120 för triviallöv.
Gränserna inom miljömålen
https://www.sverigesmiljomal.se/miljoma ... mmal-skog/
Gränserna inom den svenska implementationen av avskogningsförordningen
https://www.skogsstyrelsen.se/globalass ... -skog-.pdf
(Se sida 10)
I denna kontext, eftersom det handlar om "old growth forest" är det nog gränserna 160 i söder och 180 år i norr som är aktuellt.
Jag tycker mig ju också minnas mig ha läst i någon skogstidning att föreslagna gränser är 140 och 160. Men jag kan inte hitta stöd för det någonstans. Har du någon källa på 140/160?
alias skrev:Hur gammal är "gammal skog", och hur vet Skogsstyrelsen hur gammal den är?
Jag har ett synminne av att man i SVL från 1980-talet hade någon gräns på 160 år (kan ev. ha benämnts "överårig skog") kopplat till någon paragraf, om det kan ha varit kopplat till ransoneringsbestämmelser för större skogsinnehav.
Någon som känner igen detta?
MVH
Alias
Det finns lite olika åldersgränser för gammal skog. Man har hört 120, 140, 160 och 180. Jag insåg att jag själv var förvirrad, så jag kollade upp.
I den gamla "Levande skogar" (miljömål) är gränsen för gammal skog 140 i I Norrland (plus länen Dalarna, Örebro och Värmland) och 120 i resten av landet.
De senaste åren har man mest pratat om "old-growth" forest kopplat till avskogningsförordningen. Råvara får inte komma från old-growth. När Sverige har definierat gammal skog (old-growth) i denna kontext har man i Sverige valt att tolka det som betydligt högre åldrar än vad man gjorde i Levande skogar. För barrskog (och ädellöv) verkar gränserna i princip var 180 år i norr och 160 i söder. För triviallöv är det naturligtvis lite lägre (från medelålder på 120).
Jag trodde att den nya gränsen för old-growth (barrskog) i söder var 140, men jag hade tydligen fel, det är 160. Men för barrskog gäller alltså inom miljömålen i princip 120 eller 140 år. Inom reglerna för avskogsförordningen gäller i princip 160 eller 180 för barrskog och ädellöv och 120 för triviallöv.
Gränserna inom miljömålen
https://www.sverigesmiljomal.se/miljoma ... mmal-skog/
Gränserna inom den svenska implementationen av avskogningsförordningen
https://www.skogsstyrelsen.se/globalass ... -skog-.pdf
(Se sida 10)
mbm skrev:Ska bli intressant att se hur dom kommer att hantera detta. Fjällnära är redan i dag samrådspliktig. Där gör dom olika bedömningar från län till län. När man diskuterar ålder i naturvårdsbedömning för tall o gran så räknas norra Dalarna, hälsingland och norrut träd över 160 år som mycket hög ålder. Söder om ovannämda är det träd äver 140 som räknas som mycket hög ålder. Så det blir nog lite spretigt hur dom kommer att bedöma hög ålder i olika delar av sverige.
I denna kontext, eftersom det handlar om "old growth forest" är det nog gränserna 160 i söder och 180 år i norr som är aktuellt.
Jag tycker mig ju också minnas mig ha läst i någon skogstidning att föreslagna gränser är 140 och 160. Men jag kan inte hitta stöd för det någonstans. Har du någon källa på 140/160?
tis 18 nov 2025, 11:19#899114
Aktivister kommer aldrig att visa hänsyn.till någonting. Men med dagens otydliga regelverk kan det ställa till stor skada.med en liten insats.
Niking skrev:Arjeplogfallet visar ju tydligt vad samråd och utökad miljöhänsyn har för värde i aktivisternas värld! Inte ett ruttet öre, med andra ord! 👎 Så varför skulle aktivisterna plötsligt börja visa hänsyn för samrådsplikt nu?
/Niklas
Aktivister kommer aldrig att visa hänsyn.till någonting. Men med dagens otydliga regelverk kan det ställa till stor skada.med en liten insats.
Re: Nu krävs samråd för avverkning i gammal skog
tis 18 nov 2025, 11:31#899116
Alltså kommer aktivisterna att fortsätta djävlas med oss skogsägare oavsett samrådsplikt eller ej. Således kommer denna nya samrådsplikt bara leder till mer krångel för oss skogsägare! 👎
/Niklas
Skogsola skrev:Niking skrev:Arjeplogfallet visar ju tydligt vad samråd och utökad miljöhänsyn har för värde i aktivisternas värld! Inte ett ruttet öre, med andra ord! 👎 Så varför skulle aktivisterna plötsligt börja visa hänsyn för samrådsplikt nu?
/Niklas
Aktivister kommer aldrig att visa hänsyn.till någonting. Men med dagens otydliga regelverk kan det ställa till stor skada.med en liten insats.
Alltså kommer aktivisterna att fortsätta djävlas med oss skogsägare oavsett samrådsplikt eller ej. Således kommer denna nya samrådsplikt bara leder till mer krångel för oss skogsägare! 👎
/Niklas
/Niklas
tis 18 nov 2025, 12:10#899117De djävlas där de kan få mest uppmärksamhet. Att sätta sig mitt på en väg är inte så kul längre. Polisen är snart där och bär bort dem. Lika på större idrottsevenemang där finns det beredskap att hantera dem.
Re: Nu krävs samråd för avverkning i gammal skog
tis 18 nov 2025, 19:20#899147En helt annan aspekt av detta samrådstvång av gammal skog. Det sägs ju att långsamväxande barrträd ger betydligt bättre sågkvalitet än snabbväxande barrträd. Men vad kommer då hända med mängden sågad trävara från långsamväxade barrträd, om man nu måste samråda innan avverkning av gammal skog? För den volymen riskerar väl att störtdyka i takt med att samrådskravet fasas in?
/Niklas
/Niklas
Senast redigerad av Niking ons 19 nov 2025, 12:06, redigerad totalt 1 gång.
/Niklas
tis 18 nov 2025, 21:23#899157Undrar hur det här ska gå till i praktiken. Det är ju allmänt känt att Skogsstyrelsen inte ens hinner läsa avverkningsanmälningarna idag. Så hur ska man hinna ha samråd med dem? Skogen hinner nog bli gammelskog medan skogsägaren väntar på att få tid för samrådet.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
tis 18 nov 2025, 22:46#899164- Ja, så var vi där ! Det jag valt att göra var med avsikt inför framtiden. Regleringen från EU tar nog inte stopp här, vad gäller "Grov / gammal skog" !
"Gammal skog" eller "grov ( fullvuxen ) skog", o allt vad som kommer efter detta, oroar mig inte. Ju mer av allt, färre problem !
EU's "Skogsstrategi" är en kopia av mitt sätt att skapa skog !
- Nja, nu var jag väl inte först, men den gängse svenska modellen gav mig ingen mersmak !
Jag såg en annan framtid !
"Gammal skog" eller "grov ( fullvuxen ) skog", o allt vad som kommer efter detta, oroar mig inte. Ju mer av allt, färre problem !
EU's "Skogsstrategi" är en kopia av mitt sätt att skapa skog !
- Nja, nu var jag väl inte först, men den gängse svenska modellen gav mig ingen mersmak !
Jag såg en annan framtid !
ons 19 nov 2025, 04:56#899166Det har nog funnits och finns nog många som ser olika problem med Svenska industriella trakhyggesmodellen av olika anledningar så länge den modellen funnits. Det är bra att det finns några som ifrågasätter och provar alternativ som du Älgfoderodlare. Undrar dock hur långt EU kommer att gå. VIlken skog kommer att få brukas och till vad? Just nu känns det väldigt otydligt och osäkert känner jag.
Oberoende, nyfiken självverksam skogsägare som försöker förvalta fädernesarvets skog till nytta för både djur, växter och människor. Långsiktighet före snabba cash. Det finns inga enkla mallar som funkar i alla lägen.
ons 19 nov 2025, 07:36#899174EU har utvecklats till en riktig Hydra (som jag trodde från början). De skulle inte lägga sig i de enskilda ländernas skogsbruk sas det.... Jo tjena, vart är det på väg framöver? En överstatlig kontrollverksamhet utan dess like...... 🤬
ons 19 nov 2025, 14:01#899221
Jag vil minnas att du skrivit någon gång att du inte behöver inkomster från skogen, då är ju allt ganska lätt.
Älgfoderodlare skrev:- Ja, så var vi där ! Det jag valt att göra var med avsikt inför framtiden. Regleringen från EU tar nog inte stopp här, vad gäller "Grov / gammal skog" !
"Gammal skog" eller "grov ( fullvuxen ) skog", o allt vad som kommer efter detta, oroar mig inte. Ju mer av allt, färre problem !
EU's "Skogsstrategi" är en kopia av mitt sätt att skapa skog !
- Nja, nu var jag väl inte först, men den gängse svenska modellen gav mig ingen mersmak !
Jag såg en annan framtid !
Jag vil minnas att du skrivit någon gång att du inte behöver inkomster från skogen, då är ju allt ganska lätt.
...
ons 19 nov 2025, 14:08#899222
Nu är vi anfallna från flera håll med, enligt EU är energi frånskogen 100% förnybart, men det tycker inte miljörörelsen är okej.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Jb ... egangsland
Läs på egen risk......
isteskog skrev:EU har utvecklats till en riktig Hydra (som jag trodde från början). De skulle inte lägga sig i de enskilda ländernas skogsbruk sas det.... Jo tjena, vart är det på väg framöver? En överstatlig kontrollverksamhet utan dess like...... 🤬
Nu är vi anfallna från flera håll med, enligt EU är energi frånskogen 100% förnybart, men det tycker inte miljörörelsen är okej.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Jb ... egangsland
Läs på egen risk......
...
ons 19 nov 2025, 17:21#899241Intressant det där med död skog som inte binder koldioxid, hur kommer det att bli framöver när många granreservat börjar självdö? Eller är det inte så noga när det sker i miljöfanatikernas värld?
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).